Wat geloof jij over Jezus?

[Pusjol 0]

Hallo Christenen / Salaam Moslims / Shalom joden

Ik schaam me om jullie berichten te lezen en om het niveau van de zinloze discussie.

Deze kwestie is al jarenlang onderwerp van discussie tussen het Vaticaan, christelijke geestelijken en Moslimgeleerden. En ik ben bang dat ze jullie berichten gaan lezen en het op dezelfde manier als jullie gaan aanpakken.

Het lijkt op een discussie tussen twee kleine kindjes: de een zegt mijn vader is sterker dan je vader. De ander ontkent het en zegt: nee, mijn vader is sterker.

Dit is niet de manier waarop gelovigen/mensen discussie voeren: elkaars Goden aanvallen.

Barbara, als je moslim/moslima bent, dan vraag ik je om het volgende te lezen:

Koran (16:125)

ادْع٠إÙÙ„ÙŽÙ‰ سَبÙيل٠رَبÙّكَ بÙالْحÙكْمَة٠وَالْمَوْعÙظَة٠الْحَسَنَة٠وَجَادÙلْهÙمْ بÙالَّتÙÙŠ Ù‡ÙÙŠÙŽ أَحْسَن٠إÙÙ†ÙŽÙ‘ رَبَّكَ Ù‡ÙÙˆÙŽ أَعْلَم٠بÙمَنْ ضَلَّ عَنْ سَبÙيلÙÙ‡Ù ÙˆÙŽÙ‡ÙÙˆÙŽ أَعْلَم٠بÙالْمÙهْتَدÙينَ

En redetwist met hen op een gepaste wijze.

Koran (06:108)

وَلا تَسÙبÙّوا الَّذÙينَ يَدْعÙونَ Ù…Ùنْ دÙون٠اللَّه٠ÙَيَسÙبÙّوا اللَّهَ عَدْوًا بÙغَيْر٠عÙلْمÙ

En scheldt degenen, die zij naast God aanroepen niet uit, anders zullen zij uit nijd in hun onwetendheid God uitschelden. Zo hebben Wij voor elk volk hun daden schoon doen schijnen. Dan zullen zij tot hun Heer terugkeren en Hij zal hen inlichten over hetgeen zij plachten te doen.

Tegen dhr/mev. RaiN wil ik zeggen:

Het lasteren/kleineren van God (Allah) kan leiden tot slechte reacties van iemand die hierdoor gekwetst wordt en jouw God (Jezus) dan ook gaat aanvallen. Dat is een zonde, omdat je hiermee begonnen bent.

Als iemand iets over een godsdienst niet weet, dan moet hij het op een fatsoenlijke manier vragen.

Ik heb gemerkt dat sommigen dingen zeggen over islam die ze niet weten en niet kloppen.

Bijv. dat moslims niet weten of ze naar Paradijs zullen gaan etc.

Dat geldt ook voor jou Barbara.

Als je geen moslim bent, dan moet je dat zeggen. Dan weten deze mensen hier tegen wie ze het hebben en hoe ze moeten reageren.

[Dannyr 37]

Als iemand iets over een godsdienst niet weet, dan moet hij het op een fatsoenlijke manier vragen.

Inderdaad 100% mee eens. Ik weet dat jij moslim bent en net als JG niet geloofd in de drie-eenheid, goed dat kan. Maar jij gebruikt in ieder geval geen karikaturale voorstellingen van een concept zoals de drie-eenheidsleer om het belachelijk te maken, en dat doet Eclammers(Ed) wel.

Hij komt met de volgende onzin waaruit blijkt dat hij niet weet hoe de drie-eenheidsleer in elkaar steekt:

"Ik aanbid geen schisofrene God die soms denkt dat die de schepper is, dan weer Jezus of ZIjn werksame kracht De Heilige Geest."

groeten,

Ed

Dus Ed had eerst fatsoenlijk kunnen vragen wat de drie-eenheidsleer inhoudt i.p.v. alleen blindelings een gedeelte uit een wachttorenblaadje te kopieëren en te plakken waarin wel meer onzinnige uitspraken worden gedaan over het christendom. En dan nog heeft iemand alle ruimte om een bepaalde leerstelling te verwerpen....maar ze moeten er geen onzin of onwaarheden over vertellen.

Bovenstaande opvatting van Ed over de drie-eenheidsleer is namelijk helemaal niet overeenkomstig met de wijze waarop dit binnen het christendom geleerd wordt, hij had eerst kunnen lezen op de topics die over dit onderwerp gaan hoe er daadwerkelijk over gedacht wordt, of het aan mij kunnen vragen hoe het echt inelkaar steekt, maar uiteindelijk kiest hij ervoor om dat niet te doen en een onzinnige uitspraak te doen over het concept van de drie-eenheid conform de uitspraken van het WTG die ook veel onwaarheden verkondigen over de diverse onderdelen van de christelijke geloofsleer

Vandaar dat ik dergelijk opmerkingen die getuigen van veel onwetenheid storend vindt. Ed had ook eerst aan mij kunnen vragen hoe de drie-eenheidsleer wel in elkaar steekt, alvorens voorgeprogrammeerde wachtorenretoriek te gebruiken en wat teksten uit wachttorenblaadjes te kopieëren die wat neutraliteit en objectiviteit ook flink te wensen overlaten!

[Annatar 0]

Joden? Waar?

[Enola Gay 0]

Als iemand iets over een godsdienst niet weet, dan moet hij het op een fatsoenlijke manier vragen.

Inderdaad 100% mee eens. Ik weet dat jij moslim bent en net als JG niet geloofd in de drie-eenheid, goed dat kan. Maar jij gebruikt in ieder geval geen karikaturale voorstellingen van een concept zoals de drie-eenheidsleer om het belachelijk te maken, en dat doet Eclammers(Ed) wel.

Hij komt met de volgende onzin waaruit blijkt dat hij niet weet hoe de drie-eenheidsleer in elkaar steekt:

"Ik aanbid geen schisofrene God die soms denkt dat die de schepper is, dan weer Jezus of ZIjn werksame kracht De Heilige Geest."

groeten,

Ed

Dus Ed had eerst fatsoenlijk kunnen vragen wat de drie-eenheidsleer inhoudt i.p.v. alleen blindelings een gedeelte uit een wachttorenblaadje te kopieëren en te plakken waarin wel meer onzinnige uitspraken worden gedaan over het christendom. En dan nog heeft iemand alle ruimte om een bepaalde leerstelling te verwerpen....maar ze moeten er geen onzin of onwaarheden over vertellen.

Bovenstaande opvatting van Ed over de drie-eenheidsleer is namelijk helemaal niet overeenkomstig met de wijze waarop dit binnen het christendom geleerd wordt, hij had eerst kunnen lezen op de topics die over dit onderwerp gaan hoe er daadwerkelijk over gedacht wordt, of het aan mij kunnen vragen hoe het echt inelkaar steekt, maar uiteindelijk kiest hij ervoor om dat niet te doen en een onzinnige uitspraak te doen over het concept van de drie-eenheid conform de uitspraken van het WTG die ook veel onwaarheden verkondigen over de diverse onderdelen van de christelijke geloofsleer

Vandaar dat ik dergelijk opmerkingen die getuigen van veel onwetenheid storend vindt. Ed had ook eerst aan mij kunnen vragen hoe de drie-eenheidsleer wel in elkaar steekt, alvorens voorgeprogrammeerde wachtorenretoriek te gebruiken en wat teksten uit wachttorenblaadjes te kopieëren die wat neutraliteit en objectiviteit ook flink te wensen overlaten!

de JG verwerpen inderdaad de drie eenheidsleer,,welk niet Bijbels onderbouwt is.

de Islam heeft geen drie eenheid en ziet Jezus als een profeet,, net als bv Abraham,, dewelke zij Ibrahim noemen.

de overige Christenen geloven in de drie eenheid,, die zegt dat Vader, Zoon en Heilige Geest God zijn

de drie eenheid is een discutabel geval, daar er tal van plekken in de Bijbel staan die wellicht ogenschijnlijk,, anders beweren.

ikzelf getuig niet van een vastberaden gelovige, daar ik in mijn kennismakingstopic al aangaf met vragen te zitten,,, en vindt derhalve de leer van de drie eennheid te theoretisch en erg moeilijk uit te leggen.

de aanname dat het individuele persoonlijkheden zijn vindt ik makkelijker.

wel tot slot opmerken dat er in het verleden meer drie eenheden zijn geweest,, en dat de oorsprong en opvatting wellicht wel eens uit een andere hoek komt dan de Bijbel.

In website 1 hieronder kan je lezen dat de eerste drie eenheid Nimrod, Semiramis en Tammuz waren

voor de geinterresseerden:

http://www.sign2god.com/folders/oorsprong-3eenheid.html

http://www.wereldgeheimen.nl/de_drieeenheid.htm

http://ihao.deds.nl/static/lamplicht/de ... idgods.htm

http://www.wat-is-waarheid.info/drie-eenheid.htm

geen van de websites heb ik gecheckt op echtheid,, dat gaat me te ver.

de JG zijn ook van mening dat in de loop van de eeuwen er ketterse verwerpelijke ideen in de Bijbel kwamen,, waaronder dus oa de leer van de drie eenheid.

zij symboliseren de drie eenheid met een drie koppig beest,

een ander voorbeeld van een drie eenheid is Amon, Moet, Chons,, de Thebaanse drie eenheid genoemd

[Michiel 14]

de JG verwerpen inderdaad de drie eenheidsleer,,welk niet Bijbels onderbouwt is.

de Islam heeft geen drie eenheid en ziet Jezus als een profeet,, net als bv Abraham,, dewelke zij Ibrahim noemen.

de overige Christenen geloven in de drie eenheid,, die zegt dat Vader, Zoon en Heilige Geest God zijn

de drie eenheid is een discutabel geval, daar er tal van plekken in de Bijbel staan die wellicht ogenschijnlijk,, anders beweren.

Die onderbouwing is schriftuurlijk goed te geven, waarbij de onderbouwing geen noodzaak heeft tot het gebruik van het Comma Johanneum. Dit is het punt waar de JG vaak op wijzen, maar zonder deze tekst uit Johannes kan de drie-eenheid volledig schriftuurlijk onderbouwd worden.

[Enola Gay 0]

doel jij op Johannes 1:1?

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

2 Dit was in den beginne bij God.

3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

de JG hebben dus staan:

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een God.

2 Dit was in den beginne bij God.

3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

zet je er het woordje 'een' bij,, dan stellen ze dat Jezus dus een God/god is

Volgens hen staat het Woord symbolisch voor de Heer Jezus

dus vers 1 kan je dan vertallen als:

1 In den beginne was het Jezus, en  Jezus was bij God, en Jezus was God.

[Michiel 14]

Nee, het Comma Johanneum gaat over 1 Johannes 5:7-8

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:7 Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één.

8 En drie zijn er die getuigen op de aarde: de Geest, het water en het bloed; en deze drie zijn één.

P.S. Gebruik de Bijbel tag

[bijbel=1 Johannes 5]
7 Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één. 
8 En drie zijn er die getuigen op de aarde: de Geest, het water en het bloed; en deze drie zijn één.[/bijbel]

[Enola Gay 0]

Zoals het er staat kan je inderdaad niet anders concluderen dat Vader,Zoon en Heilige Geest 1 zijn,,doch,, ben ervan overtuigt dat een geletterde JG vast en zeker deze teksten kan weerleggen.

[Robert Frans 1.653]

Natuurlijk kunnen zij dat. Jehovah's Getuigen zullen vrijwel alles wel kunnen weerleggen wat wij aanduiden als bewijzen voor Jezus' goddelijkheid. Maar ook al zouden zij dat echt kunnen, dan nog hebben zij geen gelijk.

[Enola Gay 0]

klopt,,dan verval je in een welles-nietes spelletje, en degene met de langste adem wint.

ze menen trouwens ook dat Jezus aan een paal hing,, ipv aan een kruis.

hoe denken jullie daar over?

wederom een vertallings-zaakje,, waarin ze stellen dat stauros/staures of zoiets paal betekendt

[Olorin 155]

ze menen trouwens ook dat Jezus aan een paal hing,, ipv aan een kruis.

hoe denken jullie daar over?

Los van dat ik niet snap waarom ze daar nou zo'n big deal van maken... Ik zou zeggen, gewoon kijken naar de geschiedenis. Het kruisigen van mensen deden de Romeinen wel vaker en ze waren zelf niet eens de uitvinder. En zover ik weet hingen de Romeinen mensen aan het kruis. Waarbij het kruis in kerken natuurlijk maar een stylistische weergave ervan is.

Wat betreft de drie eenheid, dat vind ik wel wezenlijk. Het is een dogmatische doorontwikkeling van een leerstuk wat haar basis wel degelijk heeft liggen in de bijbel. Je kunt het niet concreet aan één tekstje ophangen. Dus discussies over een enkele tekstpassage schieten ook niet op. De redenen ook dat of er een passage bestaat die door een overschrijffout toegevoegd is, of een vertaaltrucje waardoor je een nogal rare zin krijgt, maar wel kunt voorkomen dat Jezus God is, dus eigenlijk niet zoveel nut hebben. Immers, het dogma leunt niet op een of losse versjes. Het dogma is een doorontwikkeling van datgene wat door het hele nieuwe testament verweven zit.

[Letteke 0]

Hi mensen,Er is mij verteld dat als je een Christen wilt zijn je moet geloven dat Jezus God is, nu heb ik me aangemeld op verschillende christelijke fora's en sommige die zichzelf Christenen noemen geloven dat Jezus NIET God is.Mijn vraag is nu, degene die NIET geloven dat Jezus God is maar zichzelf wel Christen noemen, onder welke groep/groepering vallen die, buiten de Jehovah getuigen om dan. Zijn er hier ook mensen die zichzelf Christenen noemen maar niet geloven dat Jezus, God is, zoja, ik vraag me af wat die dan precies geloven. Hoe ze Jezus zien en ik heb ook een vraag aan hen. Namelijk het volgende;In de bijbel wordt iedereen "zonen van de allerhoogste" genoemd oa. in psalmen.Waarom wordt in Hebreeuwen 1:2 een verschil gemaakt tussen de Profeten en de zoon, want eigenlijk worden de profeten indirect toch ook zonen genoemd bijv. in het volgende vers.Psalmen 82:6 Ooit heb ik gezegd: U bent goden,zonen van de Allerhoogste, allemaal.Kan iemand mij uitleggen vanwaar dat onderscheid, ik hoop dat iemand voor mij een uitleg hierover heeft.Groetjes,Barbara van Loo

Uit wikipedia gehaald:

Bij het christelijk geloof is er sprake van God als de Vader, de Zoon (Jezus) en de Heilige Geest. Reeds in de apostolische belijdenissen van het vroege christendom wordt over de Vader, de Zoon en de Heilige Geest gesproken. De christelijke doopformule spreekt (waarschijnlijk naar aanleiding van Matteüs 28 vers 19) over een doop in Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest.

[siboer 0]

Ik geloof niet dat Jezus god is. Ik heb geen enkele aanwijzing in de bijbel gevonden die ook maar neigt naar een goddelijke Jezus. Ik lees in de bijbel meer een Jezus die het woord van god predikt. Ik lees ook uitspraken van Jezus waarin hij afstand doet van goddelijke eigenschappen.

Een mooie dialoog is tussen Jezus en de schriftgeleerden:

Toen de Joden weer stenen opraapten omdat ze hem wilden stenigen, 32 zei Jezus: ‘Ik heb door de Vader veel goeds voor u gedaan; waarom wilt u me stenigen?’ 33 ‘Voor een goede daad zullen we u niet stenigen,’ antwoordden ze, ‘maar wel voor godslastering: u bent een mens, maar u beweert dat u God bent!’

Als Jezus god zou zijn, had hij dat hier moeten zeggen. Het antwoord dat Jezus geeft is juist precies het tegenovergestelde.

34 Jezus zei: ‘Staat er in uw wet niet geschreven: “Ik heb gezegd: ‘U bent goden’� 35 De Schrift blijft altijd van kracht; als mensen tot wie God spreekt goden genoemd worden, 36 hoe kunt u mij, door de Vader geheiligd en naar de wereld gezonden, dan beschuldigen van godslastering wanneer ik zeg dat ik Gods Zoon ben?

Jezus zegt dat God in figuurlijke zin mensen god noemt. Met “Ik heb gezegd: ‘U bent goden’†refereert Jezus naar het oude testament. Jezus repliek is dan ook: waarom beschuldigen jullie mij van godslastering, ik ben gods zoon in figuurlijke zin net als vele gelovigen in het oude testament gods zoon zijn.

Dit is wat ik er van begrijp na objectief de woorden van Jezus in de bijbel gelezen te hebben.

[Ursa 1]

Jezus zegt dat Hij 'door de Vader geheiligd en naar de wereld gezonden' is. Wat is Jezus wel dan?

[siboer 0]

Jezus zegt dat Hij 'door de Vader geheiligd en naar de wereld gezonden' is. Wat is Jezus wel dan?

Jezus is de messias geprofeteerd in het oude testament. Er is geen jood die beweert dat de messias god of een incarnatie van god is. De messias is volgens de profetieën een profeet.

[Annatar 0]

Jezus zegt dat Hij 'door de Vader geheiligd en naar de wereld gezonden' is. Wat is Jezus wel dan?

Jezus is de messias geprofeteerd in het oude testament. Er is geen jood die beweert dat de messias god of een incarnatie van god is. De messias is volgens de profetieën een profeet.

Lees Jesaja nog eens aub.

[siboer 0]

Jezus zegt dat Hij 'door de Vader geheiligd en naar de wereld gezonden' is. Wat is Jezus wel dan?

Jezus is de messias geprofeteerd in het oude testament. Er is geen jood die beweert dat de messias god of een incarnatie van god is. De messias is volgens de profetieën een profeet.

Lees Jesaja nog eens aub.

Niemand kan met de beste wil een goddelijke messias lezen in Jesaja. Er is namelijk geen sprake van. Als de kenners van de thora de messias als profeet zien, en geen god dan zijn er 2 mogelijkheden : joden hebben de thora verkeerd geinterpreteerd of de christenen hebben van de messias een god gemaakt. Ik denk het laatste.

Dit is wat joden geloven:

De messias wordt genoemd als belangrijke profeet en koning, onder het voorbehoud dat hij als profeet minder belangrijk is dan Mozes en als koning minder belangrijk dan Koning David.

[Annatar 0]

Jezus is de messias geprofeteerd in het oude testament. Er is geen jood die beweert dat de messias god of een incarnatie van god is. De messias is volgens de profetieën een profeet.

Lees Jesaja nog eens aub.

Niemand kan met de beste wil een goddelijke messias lezen in Jesaja. Er is namelijk geen sprake van. Als de kenners van de thora de messias als profeet zien, en geen god dan zijn er 2 mogelijkheden : joden hebben de thora verkeerd geinterpreteerd of de christenen hebben van de messias een god gemaakt. Ik denk het laatste.

Ik denk het eerste.

[Ursa 1]

Dit is wat joden geloven:

De messias wordt genoemd als belangrijke profeet en koning, onder het voorbehoud dat hij als profeet minder belangrijk is dan Mozes en als koning minder belangrijk dan Koning David.

Maar als Jezus dan het volgende zegt:

'Abraham, uw vader, verheugde zich op mijn komst, en toen hij die meemaakte was hij blij.’ De Joden zeiden: ‘U bent nog geen vijftig en u zou Abraham gezien hebben?’. ‘Waarachtig, ik verzeker u,’ antwoordde Jezus, ‘van voordat Abraham er was, ben ik er.’ Toen raapten ze stenen op om naar hem te gooien. Maar Jezus wist onopgemerkt uit de tempel te ontkomen.' (Joh. 8:56-59 NBV).

en:

'Op de dag van het oordeel zullen de Ninevieten samen met deze generatie opstaan en haar veroordelen; want zij hadden zich bekeerd na de prediking van Jona, en hier ziet u iemand die meer is dan Jona! Op de dag van het oordeel zal de koningin van het Zuiden samen met deze generatie opstaan en haar veroordelen; want zij was van het uiteinde van de aarde gekomen om te luisteren naar de wijsheid van Salomo, en hier ziet u iemand die meer is dan Salomo!' (Matt. 12:41,42 NBV)

Jezus eigent zich duidelijk een hogere positie toe dan zomaar een profeet, of zomaar een koning. Mozes was veel, maar Abraham nog meer. En Jezus zegt: 'eer Abraham was ben Ik' (!). En is Salomo in al zijn wijsheid niet meer dan David? Toch zegt Jezus: 'meer dan Salomo is hier!'. Ik weet niet hoe jij dit verklaart, maar als Jezus enkel een mens is komt het op mij nogal arrogant over. De Joden zelf wisten maar al te goed wat Jezus zei (zie het onderstreepte gedeelte) en wat dat betekende. Waarom zouden ze Hem anders willen stenigen?

[siboer 0]

Dit is wat joden geloven:

De messias wordt genoemd als belangrijke profeet en koning, onder het voorbehoud dat hij als profeet minder belangrijk is dan Mozes en als koning minder belangrijk dan Koning David.

Maar als Jezus dan het volgende zegt:

'Abraham, uw vader, verheugde zich op mijn komst, en toen hij die meemaakte was hij blij.’ De Joden zeiden: ‘U bent nog geen vijftig en u zou Abraham gezien hebben?’. ‘Waarachtig, ik verzeker u,’ antwoordde Jezus, ‘van voordat Abraham er was, ben ik er.’ Toen raapten ze stenen op om naar hem te gooien. Maar Jezus wist onopgemerkt uit de tempel te ontkomen.' (Joh. 8:56-59 NBV).

en:

'Op de dag van het oordeel zullen de Ninevieten samen met deze generatie opstaan en haar veroordelen; want zij hadden zich bekeerd na de prediking van Jona, en hier ziet u iemand die meer is dan Jona! Op de dag van het oordeel zal de koningin van het Zuiden samen met deze generatie opstaan en haar veroordelen; want zij was van het uiteinde van de aarde gekomen om te luisteren naar de wijsheid van Salomo, en hier ziet u iemand die meer is dan Salomo!' (Matt. 12:41,42 NBV)

Jezus eigent zich duidelijk een hogere positie toe dan zomaar een profeet, of zomaar een koning. Mozes was veel, maar Abraham nog meer. En Jezus zegt: 'eer Abraham was ben Ik' (!). En is Salomo in al zijn wijsheid niet meer dan David? Toch zegt Jezus: 'meer dan Salomo is hier!'. Ik weet niet hoe jij dit verklaart, maar als Jezus enkel een mens is komt het op mij nogal arrogant over. De Joden zelf wisten maar al te goed wat Jezus zei (zie het onderstreepte gedeelte) en wat dat betekende. Waarom zouden ze Hem anders willen stenigen?

;

Laat ik voorop stellen dat ik het waardeer dat je erover nadenkt. Om op je vraag terug te komen: Waarom zouden ze Hem anders willen stenigen? kan ik heel simpel antwoord geven. De elite onder de joden waar Jezus mee in discussie ging, wilden zijn boodschap niet accepteren. Jezus kwam met een boodschap van God omdat de verloren schapen onder de kinderen van Israel van het rechte pad waren afgeweken. Het was zijn missie om hen terug te doen keren naar God. De elite zocht daarom naar manieren om Jezus te kunnen beschuldigen. Deze weerstand tegen profeten is heel gebruikelijk onder een zondig volk. Noach, Lot, Jonas hadden ook met veel weerstand te maken.

Jezus is als koning minder belangrijk dan David.

Hier ligt de nadruk op het woord koning aangezien Jezus ook zei dat zijn koninkrijk niet van deze wereld is.

Jouw aangehaalde tekst bewijst nog niet dat Jezus zegt dat hij god is. Vind ik wel van essentieel belang. Misschien was Jezus wel voor Abraham geschapen. Feit blijft dat Jezus nooit geclaimed heeft goddelijk te zijn. Tenminste ik ben het nergens tegen gekomen.

[siboer 0]

Ik kom toevallig net een mooi verhaal tegen over de blinde man in Johannes 9. Let op wat de blinde zegt:

‘Hoe zou een zondig mens zulke wondertekenen kunnen doen?’ Er ontstond verdeeldheid. 17 Daarop vroegen ze aan de blinde: ‘Wat denk jij van die man? Het zijn immers jouw ogen die hij genezen heeft.’ ‘Hij is een profeet,’ was zijn antwoord.

[Olorin 155]

Het evangelie van Johannes bevat zeker mooie teksten.

Deze bijvoorbeeld:

Johannes 1:1 In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Het was in het begin bij God. 3 Alles is erdoor ontstaan en zonder dit is niets ontstaan van wat bestaat.

[…]

14 Het Woord is mens geworden en heeft bij ons gewoond, vol van goedheid en waarheid, en wij hebben zijn grootheid gezien, de grootheid van de enige Zoon van de Vader.

[…]

Niemand heeft ooit God gezien, maar de enige Zoon, die zelf God is, die aan het hart van de Vader rust, heeft hem doen kennen.

[Dave 0]

Laat ik voorop stellen dat ik het waardeer dat je erover nadenkt. Om op je vraag terug te komen: Waarom zouden ze Hem anders willen stenigen? kan ik heel simpel antwoord geven. De elite onder de joden waar Jezus mee in discussie ging, wilden zijn boodschap niet accepteren. Jezus kwam met een boodschap van God omdat de verloren schapen onder de kinderen van Israel van het rechte pad waren afgeweken. Het was zijn missie om hen terug te doen keren naar God. De elite zocht daarom naar manieren om Jezus te kunnen beschuldigen. Deze weerstand tegen profeten is heel gebruikelijk onder een zondig volk. Noach, Lot, Jonas hadden ook met veel weerstand te maken.

Wellicht kun je dan zelf ook wat beter nadenken wat er gezegd wordt. Jezus stelt zichzelf boven Abraham en Salomo, deze vraag beantwoord je niet. De reden waarom de Joden Jezus wilde stenigen is omdat ze wisten dat Hij zich gelijk aan

God stelde en dat was in die tijd Godslastering waarop de doodstraf stond.

Hoe je het ook went of keert, als Jezus niet de Zoon van God is en daarmee gelijk aan God binnen de drie eenheid, dat zit Johannes te liegen in de bijbel. In Joh 1 zegt hij namelijk dat Jezus het Woord was en dat het Woord God was. Dus kun je je afvragen waarom Johannes een bijbelboek schrijft waarin Hij Jezus laat beweren niet God te zijn volgens jou en tegelijkertijd schrijft hij dat Jezus wel God is. De bijbel gaat zichzelf altijd tegenspreken wanneer de waarheid geweld aan wordt gedaan.

[Saint_Eve 0]

Het evangelie van Johannes bevat zeker mooie teksten.

Deze bijvoorbeeld:

Johannes 1:1 In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Het was in het begin bij God. 3 Alles is erdoor ontstaan en zonder dit is niets ontstaan van wat bestaat.

[…]

14 Het Woord is mens geworden en heeft bij ons gewoond, vol van goedheid en waarheid, en wij hebben zijn grootheid gezien, de grootheid van de enige Zoon van de Vader.

[…]

Niemand heeft ooit God gezien, maar de enige Zoon, die zelf God is, die aan het hart van de Vader rust, heeft hem doen kennen.

Sorry..Ik weet niet wat jij voor vertaling hanteert maar het laatste vers kan ik niet vinden in de bijbel..Wel het eerste stukje, dat komt uit 1 Johannes 4:12 maar het tweede stuk kan ik nergens vinden...raar..

In hetzelfde boek van Johannes vind ik dit:

1 Johannes 4:3 En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is de geest van den antichrist, welken geest gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld.

2 Johannes 1:7 Want er zijn vele verleiders in de wereld gekomen, die niet belijden, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Deze is de verleider en de antichrist.

Óf je belijdt dat Jezus God is óf dat hij in het vlees is gekomen en dus geen God kán zijn..

Misschien was Jezus inderdaad een onderdeel van God..maar nu is Hij gewoon een individu, apart van God maar toch in eenheid met Zijn vader...

Er staat ook duidelijk in Johannes 1 dat het woord God WAS..Dus niet meer is..Verleden tijd..En het IS een mens geworden..

Jezus is het product van Mens + Heilige Geest dus op dit moment nooit 100% God. Kan gewoon weg niet..

Later is hij gestorven, iets wat een God ook niet kan..En hij is opgestaan en heeft een nieuw geestelijk lichaam gekregen zoals Christenen ook gaan krijgen wanneer Jezus terugkomt..(1 Korinthe 15: 51-54)

[Olorin 155]

Sorry..Ik weet niet wat jij voor vertaling hanteert maar het laatste vers kan ik niet vinden in de bijbel..Wel het eerste stukje, dat komt uit 1 Johannes 4:12 maar het tweede stuk kan ik nergens vinden...raar..

Alles komt uit Johannes hoofdstuk 1. Bij het kopiëren is het versnummer idd weggevallen. Dat is vers 18. (NBV)