Proces Wilders

[Propje 0]

Gelukkig, de Rechtstaat is gered!

Daar staat tegenover dat dit een vrijbrief is voor alle Wilders-aanhangers om alles te kunnen gaan roepen onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'.

onzin..

[JoostG 27]

Rephrase: een aantal Wilders-aanhangers. Diezelfde die denken dat 'islam' gelijk staat aan 'buitenlanders' en dat 'cultuur' en 'kunst' gelijk is aan 'linkse hobby's'.

[Propje 0]

Rephrase: een aantal Wilders-aanhangers. Diezelfde die denken dat 'islam' gelijk staat aan 'buitenlanders' en dat 'cultuur' en 'kunst' gelijk is aan 'linkse hobby's'.

misschien moet je de uitspraak even lezen.. dan snap je misschien beter dat wat je zegt gewoon onzin is. Dat mensen dingen kunnen zeggen die jou misschien niet bevallen betekent niet dat zomaar alles gezegd kan worden..

Sorry maar ik word echt moe van mensen die vanalles roepen over PVV en de aanhangers van PVV zonder dat er iets van klopt.. Er is, terecht, veel kritiek te geven op de PVV maar hou je dan aan feiten en schreeuw niet mee met de massa..

[Iris1 0]

Hallo,

ik ben nieuw op dit forum en wil wel iets zeggen over Wilders.

Hij is nu vrijgesproken van alles, maar ik denk niet dat we daar blij mee moeten zijn. Hij is bezig met haatzaaierij in onze samenleving. Wat hij moet doen is de mensen aanpakken die het verpesten voor de rest. Het feit dat mensen het verpesten voor een groep moet al niet kunnen. Marokkanen hebben een negatieve plek gekregen in de hoofden van veel Nederlanders, dit omdat er een groep jeugd rond loopt die zich niet aan de regels kan houden. Dit alles heeft niks met het geloof te maken. Er wordt van alles aangepakt om deze mensen in een kwaad daglicht te zetten. Wat de regering moet doen is de jeugd aanpakken (ongeacht de nationaliteit), we moeten het hier in dit land toch uiteindelijk samen doen. Iedereen moet vrij zijn om zijn of haar eigen geloof uit te oefenen.

[JoostG 27]

@Propje:

Het grappige is dat jij nu precies doet wat ik bedoel.

Ik heb het namelijk helemaal niet over Wilders. Ik heb het ook niet over dingen die geroepen worden die mij niet bevallen.

Sterker nog: ik betrek mijn mening er helemaal niet bij.

Waar ik het wel over heb zijn mensen die zich PVV"er noemen, 'recht op vrije meningsuiting' hoog in het vaandel hebben staan maar dit eigenlijk verwarren met 'alles mogen roepen, ook als het beledigend is' en daarbij dus vinden dat je elke fatsoensnorm overboord mag gooien.

Dat jij daar dus uit haalt dat ik 'met de massa meeschreeuw' verbaast me dus enigszins. Aan de andere kant haal ik er wel een beetje uit dat je mijn post zelf ook niet inhoudelijk gelezen hebt. Of vind je zelf ook dat 'de islam' inherent is aan 'de buitenlanders' ?

[JoostG 27]

Hij is nu vrijgesproken van alles, maar ik denk niet dat we daar blij mee moeten zijn. Hij is bezig met haatzaaierij in onze samenleving. Wat hij moet doen is de mensen aanpakken die het verpesten voor de rest. Het feit dat mensen het verpesten voor een groep moet al niet kunnen. Marokkanen hebben een negatieve plek gekregen in de hoofden van veel Nederlanders, dit omdat er een groep jeugd rond loopt die zich niet aan de regels kan houden. Dit alles heeft niks met het geloof te maken. Er wordt van alles aangepakt om deze mensen in een kwaad daglicht te zetten. Wat de regering moet doen is de jeugd aanpakken (ongeacht de nationaliteit), we moeten het hier in dit land toch uiteindelijk samen doen. Iedereen moet vrij zijn om zijn of haar eigen geloof uit te oefenen.

En zo is het maar net

[Propje 0]

@Propje:

Het grappige is dat jij nu precies doet wat ik bedoel.

Ik heb het namelijk helemaal niet over Wilders. Ik heb het ook niet over dingen die geroepen worden die mij niet bevallen.

Sterker nog: ik betrek mijn mening er helemaal niet bij.

Waar ik het wel over heb zijn mensen die zich PVV"er noemen, 'recht op vrije meningsuiting' hoog in het vaandel hebben staan maar dit eigenlijk verwarren met 'alles mogen roepen, ook als het beledigend is' en daarbij dus vinden dat je elke fatsoensnorm overboord mag gooien.

Dat jij daar dus uit haalt dat ik 'met de massa meeschreeuw' verbaast me dus enigszins. Aan de andere kant haal ik er wel een beetje uit dat je mijn post zelf ook niet inhoudelijk gelezen hebt. Of vind je zelf ook dat 'de islam' inherent is aan 'de buitenlanders' ?

Ik zeg niet dat jij iets over Wilders zegt Jij zegt:

'...Daar staat tegenover dat dit een vrijbrief is voor alle Wilders-aanhangers om alles te kunnen gaan roepen onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'...."

Nou uit de uitspraak vandaag is heel duidelijk gebleken dat Wilders-aanhangers niet zomaar alles kunnen roepen wat ze willen. Ook is er gebleken dat de uitspraken die Wilders zelf gedaan heeft niet strafbaar zijn. Ik snap gewoon niet waar jij de conclusie vandaan haalt dat alles geroepen zou mogen worden onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'. Als je me dat even uit zou kunnen leggen?

Ik hoor op facebook etc heel veel mensen die hetzelfde beweren, dat zomaar alles gezegd zou mogen worden (en dat zou blijken uit deze uitspraak) Nja dat klopt gewoon niet. Vraag me serieus af of je de uitspraak van vandaag wel echt gelezen hebt.

[Sola Scriptura 0]

Al vind ik het persoonlijk een rare snuiter qua uiterlijk en manier van dingen brengen, toch ben ik het met 90% van wat hij zegt eens inhoudelijk.

Al werkt hij vanuit een menselijke filosofie/ideologie en niet de Bijbel. Zal als christen dus nooit op hem stemmen, ben van de CU overgestapt op SGP (CU deed water bij de wijn, bijvoorbeeld met de homo-kwestie toen).

Ook denk ik dat er een groep mensen echt specifiek een persoonlijke strijd tegen Wilders uit bitterheid en haat zijn gestart.

Ben blij dat hij is vrijgesproken.

Heb in een beruchte wijk gewoon in Ede, waar veel buitenlanders en marrokanen woonden, weet waar ik over praat.

[JoostG 27]

Ik zeg niet dat jij iets over Wilders zegt Jij zegt:

Ik zie nu dat ik inderdaad zaken wat ongenuanceerd door elkaar heb gehaald. Excuus, ik dacht dat dit topic over het proces tegen Wilders ging.

Nou uit de uitspraak vandaag is heel duidelijk gebleken dat Wilders-aanhangers niet zomaar alles kunnen roepen wat ze willen.

Niet? Wat is de consequentie dan, anders dat iemand zegt dat het 'niet zo netjes is' en dat de uitspraken van Wilders 'erg ver gaan'?

Blijkbaar staat er geen straf op, dus je mag wel degelijk ongefundeerd roepen dat elke moslim een terrorist is.

Als je me dat even uit zou kunnen leggen?

Zie hierboven. Haatzaaien door te roepen dat elke moslim, sterker nog; elke buitenlander een terrorist is mag gewoon. Je wordt er immers niet voor gestraft.

Ik hoor op facebook etc heel veel mensen die hetzelfde beweren, dat zomaar alles gezegd zou mogen worden (en dat zou blijken uit deze uitspraak) Nja dat klopt gewoon niet.

Waarom klopt dat niet? Of heb je honderden spookrijders in je Facebook? Het geeft toch echt iets weer over het beeld dat naar buiten wordt gebracht door de uitspraak. Volgens mij is dat een beetje de kern van het hele proces. Even als reminder: 'het volk' bestaat uit mensen met boerenverstand en onderbuikgevoelens. We zijn niet allemaal afgestudeerd in de rechten dus jij hebt er ongetwijfeld meer verstand van en hebt daarmee gelijk, voor ons boerenkinkels is er alleen een publieke opinie en die geldt als volgt: 'je mag alles roepen wat je wilt, je wordt er toch niet voor gestraft'.

Vraag me serieus af of je de uitspraak van vandaag wel echt gelezen hebt.

Nope. Net zo min als het gros van de Nederlanders die er een mening over vormt.

Dat is dus ook wat ik probeer te zeggen; ik ben bang dat er veel mensen gaan zijn (die ik inderdaad onterecht 'pvv'ers' heb genoemd. Dat was net zo ongenuanceerd van me als Wilder die 'alle moslims' onder 'islam-extremist' schaart) die juist uit deze uitspraak concluderen dat je alles mag roepen onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'.

[JoostG 27]

Heb in een beruchte wijk gewoon in Ede, waar veel buitenlanders en marrokanen woonden, weet waar ik over praat.

Wat hebben buitenlanders er mee te maken? Wilders heeft toch niets tegen buitenlanders?

[Propje 0]

Het geeft toch echt iets weer over het beeld dat naar buiten wordt gebracht door de uitspraak. Volgens mij is dat een beetje de kern van het hele proces. Even als reminder: 'het volk' bestaat uit mensen met boerenverstand en onderbuikgevoelens. We zijn niet allemaal afgestudeerd in de rechten dus jij hebt er ongetwijfeld meer verstand van en hebt daarmee gelijk, voor ons boerenkinkels is er alleen een publieke opinie en die geldt als volgt: 'je mag alles roepen wat je wilt, je wordt er toch niet voor gestraft'.

Dat is dus ook wat ik probeer te zeggen; ik ben bang dat er veel mensen gaan zijn (die ik inderdaad onterecht 'pvv'ers' heb genoemd. Dat was net zo ongenuanceerd van me als Wilder die 'alle moslims' onder 'islam-extremist' schaart) die juist uit deze uitspraak concluderen dat je alles mag roepen onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'.

Misschien moet je je afvragen of het beeld dat naar buiten gebracht wordt dan wel klopt. Zoals ik hierboven ook al zei; er is terecht veel kritiek op de PVV te geven. Maar ik heb ook de indruk dat het beeld wat er door de media naar buiten gebracht wordt niet eerlijk is en zelfs feitelijk onjuist is. De uitspraak van de rechter was heel duidelijk; in deze specifieke gevallen was er geen sprake van een strafbaar feit. er is ook precies uitgelegd waarom dat niet zo was. Hieruit valt gewoon niet de conclusie te trekken dat er dus alles maar gezegd zou mogen worden. In tegendeel zelfs.. de rechter gaf in ieder geval 1 geval aan dat Wilders op de rand liep.. en dat er dus heel veel gevallen te bedenken zijn waar mensen wel over de rand heengaan en dat die dus zeker wel strafrechtelijk aangepakt kunnen worden.

je eerste opmerking is dus gewoon feitelijk onjuist. Men mag niet zomaar alles zeggen over moslims, en men kan daar zeer zeker wel strafrechtelijk voor aangepakt worden.

[JoostG 27]

Misschien moet je je afvragen of het beeld dat naar buiten gebracht wordt dan wel klopt.

Dat zal het zijn! Het is allemaal de schuld van de Vara en de andere linkse kliek!

Ik bedoelde trouwens niet eens het beeld vanuit de media maar het beeld dat redelijk vanzelf wordt gevormd:

Geert roept allemaal slechte dingen maar dit mag, hij krijgt alleen een keer 'foei' te horen.

Zoals ik hierboven ook al zei; er is terecht veel kritiek op de PVV te geven. Maar ik heb ook de indruk dat het beeld wat er door de media naar buiten gebracht wordt niet eerlijk is en zelfs feitelijk onjuist is. De uitspraak van de rechter was heel duidelijk; in deze specifieke gevallen was er geen sprake van een strafbaar feit. er is ook precies uitgelegd waarom dat niet zo was. Hieruit valt gewoon niet de conclusie te trekken dat er dus alles maar gezegd zou mogen worden. In tegendeel zelfs.. de rechter gaf in ieder geval 1 geval aan dat Wilders op de rand liep.. en dat er dus heel veel gevallen te bedenken zijn waar mensen wel over de rand heengaan en dat die dus zeker wel strafrechtelijk aangepakt kunnen worden.

En zoals ik al zei; het publieke beeld is dus dat het allemaal maar mag. Zoals ik ook al zei neem ik mijn opmerking over 'de PVV-aanhanger' terug omdat ik een specifieke groep bedoel; die over het algemeen een wat lager IQ hebben dan een rechter of Propje, die het allemaal wél begrijpt (en geloof me, dat is geen lullig bedoelde steek onder water). Ik denk dan meer aan de mensen in mijn (woon)omgeving (laag opgeleid, werkloos .. ja, ik woon heerlijk). De mensen die alle (maatschappelijke) problemen verhalen op 'de buitenlanders' en nu gesterkt worden in deze 'mening'

je eerste opmerking is dus gewoon feitelijk onjuist.

Da's jouw mening. Dat mag.

Men mag niet zomaar alles zeggen over moslims, en men kan daar zeer zeker wel strafrechtelijk voor aangepakt worden.

Ik vraag me af hoeveel verder je nog kunt gaan in uitspraken, als Wilders heeft gedaan..

Nogmaals: dat Wilders terecht is vrijgesproken op strafrechtelijke feiten geloof ik direkt. Ik ben alleen bang voor de gevolgens bij mensen die het verschil niet zien in 'strafrechtelijk' en 'fatsoenlijk'.

En daarbij; zolang Wilders nog selectief omgaat met die vrijheid van meningsuiting (zoals het boycotten van de VARA om een cartoon die ook voortkwam uit een mening) vind ik hem niet zo heel geloofwaardig.

[Propje 0]

je eerste opmerking is dus gewoon feitelijk onjuist.

Da's jouw mening. Dat mag.

Nogmaals: dat Wilders terecht is vrijgesproken op strafrechtelijke feiten geloof ik direkt. Ik ben alleen bang voor de gevolgens bij mensen die het verschil niet zien in 'strafrechtelijk' en 'fatsoenlijk'.

als je de tekst leest van de uitspraak van vanochtend, dan kun je toch gewoon lezen dat er WEL grenzen zijn de vrijheid van meningsuiting. dat is geen kwestie van ' de mening van propje' maar dat is dan toch gewoon een feit?!

de gevolgen zijn niet een zaak waar de rechter direct mee rekening hoeft te houden. Die hoeft alleen te oordelen of iets strafbaar is of niet.. In dit geval was het niet strafbaar.. maar in andere gevallen misschien weer wel..

Als iemand wordt vrijgesproken van doodslag (terwijl jij zelf overtuigd bent van diens schuld) dan betekent het toch niet dat er in de toekomst niemand meer veroordeeld gaat worden voor doodslag?!

[Raido 0]

Het is heel simpel. De rechter geeft aan dat Wilders niet aanzet tot haat en discriminatie (De rechter zegt dus niet dat er geen mensen zijn die dat doen, met Wilders in het achterhoofd). De rechter geeft aan dat Wilders geen groep beledigd (De rechter zegt niet dat groepen zich niet beledigd mogen voelen door Wilders). De rechter geeft aan dat het gericht is op de islam en niet op de individuele moslim.

Dat laatste is misschien wat moeilijk, maar het gaat om de 'gerichtheid op'. Wie wat kwaads zegt over de kerk raakt daar vaak ook de individuele christen mee, omdat de christen zich verwant voelt met die kerk.

Hoe dan ook, Wildersje gezien, procesje gesloten. Storm in een glas water, had niet gehoeven dit allemaal. Nu is de oppositie gewoon weer aan zet om inhoudelijk wat te doen tegen Wilders.

[JoostG 27]

als je de tekst leest van de uitspraak van vanochtend, dan kun je toch gewoon lezen dat er WEL grenzen zijn de vrijheid van meningsuiting. dat is geen kwestie van ' de mening van propje' maar dat is dan toch gewoon een feit?!

Dat klopt. Maar Propje is wat beter onderlegd met juridische zaken en er zijn genoeg mensen (van een bepaalde klasse) die die 'feiten' anders zullen zien. (die) Mensen hebben er wel vaker last van dat hun mening superieur is en zullen de uitspraak van de rechter zien als een bevestiging hiervan.

de gevolgen zijn niet een zaak waar de rechter direct mee rekening hoeft te houden. Die hoeft alleen te oordelen of iets strafbaar is of niet.. In dit geval was het niet strafbaar.. maar in andere gevallen misschien weer wel..

Wat de rol van de rechter precies is en dat hij niet verantwoordelijk is voor de gevolgen is in dit geval (vanuit mijn optiek) niet zo interessant. Dat is ook een beetje het meningsverschil tussen ons in deze discussie; jij bekijkt het vanuit de gerechtelijke kant, ik vanuit de maatschappelijke (tenminste, in de wijk waarin ik woon). Er zijn genoeg mensen die vinden dat alles aan de buitenlanders ligt en dat wordt door dhr Wilders wel gevoed. Dat dit gerechtelijk gezien geen enkel probleem is zal me in dit geval worst zijn.

Then again, die haat tegen buitenlanders was er natuurlijk sowieso wel. Door Geertje barst de bom alleen wat sneller en wordt de boel wat meer gepoliseert.

Als iemand wordt vrijgesproken van doodslag (terwijl jij zelf overtuigd bent van diens schuld) dan betekent het toch niet dat er in de toekomst niemand meer veroordeeld gaat worden voor doodslag?!

De vergelijking gaat wat mank, maar je hebt gelijk.

[Annatar 0]

Ik zie niet in hoe de vergelijking van Propje mank zou gaan. Het gegeven dat Wilders is vrijgesproken wil zeggen dat hij zich niet schuldig heeft gemaakt aan de genoemde overtredingen. Als anderen zich daar vervolgens wel schuldig aan zouden maken kunnen ze zich daarom natuurlijk niet beroepen op de vrijspraak van Wilders.

[Sola Scriptura 0]

Heb in een beruchte wijk gewoon in Ede, waar veel buitenlanders en marrokanen woonden, weet waar ik over praat.

Wat hebben buitenlanders er mee te maken? Wilders heeft toch niets tegen buitenlanders?

gezien je andere recentie reactie`s op mij, wat meer trollen was, kies ik ervoor je voorlopig te negeren tot er verbetering komt.

[JoostG 27]

Je hebt echt moeite met reacties en vragen die niet binnen je eigen referentiekader vallen he?

Wel jammer dat dat vervolgens 'trollen' wordt genoemd.. Maar goed, jouw keuze. Wel jammer.. Negeren vind ik altijd een beetje zwakjes..

[Annatar 0]

Heb in een beruchte wijk gewoon in Ede, waar veel buitenlanders en marrokanen woonden, weet waar ik over praat.

Wat hebben buitenlanders er mee te maken? Wilders heeft toch niets tegen buitenlanders?

gezien je andere recentie reactie`s op mij, wat meer trollen was, kies ik ervoor je voorlopig te negeren tot er verbetering komt.

Ik bid dat jij ook een troll bent.

[Sola Scriptura 0]

Ik bid dat jij ook een troll bent.

dan vraag ik me af of je een christen bent.(zo niet is die reactie lucht voor me, zo ja, bid ik voor jou)

kunnen we nu eindelijk BOT?

[Propje 0]

Ik zie niet in hoe de vergelijking van Propje mank zou gaan. Het gegeven dat Wilders is vrijgesproken wil zeggen dat hij zich niet schuldig heeft gemaakt aan de genoemde overtredingen. Als anderen zich daar vervolgens wel schuldig aan zouden maken kunnen ze zich daarom natuurlijk niet beroepen op de vrijspraak van Wilders.

@joostG zou je daar toch even op kunnen reageren (doe anders maar alsof ik het gezegd heb)

[Thorgrem 430]

Vrijspraak. Ik ben er wel content mee. Dan hoop ik dat de heren volksvertegenwoordigers nu weer gewoon verder kunnen gaan met waar ze voor betaald worden. En dat de rechters weer zaken gaan behandelen die er echt toe doen.

[JoostG 27]

Ik zie niet in hoe de vergelijking van Propje mank zou gaan. Het gegeven dat Wilders is vrijgesproken wil zeggen dat hij zich niet schuldig heeft gemaakt aan de genoemde overtredingen. Als anderen zich daar vervolgens wel schuldig aan zouden maken kunnen ze zich daarom natuurlijk niet beroepen op de vrijspraak van Wilders.

Sorry, ik had deze post niet gezien

De vergelijking van Propje gaat ook niet mank, alleen wel in mijn vergelijking. Nogmaals; het gaat me niet zozeer om de vrijspraak zelf (of dat ik het er mee eens ben of niet) maar het effect op de samenleving. Dat effect is bij een politicus toch groter van omvang (maar ik kan het gekleurd zien, hoor).

[Credible 0]

Admod note:
Op de man spelen is nog steeds niet de bedoeling. Niet eens met elkaar is geen reden het op de man te gooien. Berichten verwijderd die dat deden en de reacties daarop.

[Robert Frans 1.542]

Dat klopt. Maar Propje is wat beter onderlegd met juridische zaken en er zijn genoeg mensen (van een bepaalde klasse) die die 'feiten' anders zullen zien. (die) Mensen hebben er wel vaker last van dat hun mening superieur is en zullen de uitspraak van de rechter zien als een bevestiging hiervan.

Laat ik hier nog even op reageren. Ik persoonlijk vind dat een rechter helemaal geen rekening moet willen houden met hoe "het volk" zijn uitspraken zou kunnen interpreteren, maar enkel met het strafrecht. Als rechters echt rekening zouden moeten houden met het volk bij elke uitspraak, dan kunnen ze hun werk nauwelijks meer doen. Als iemand een uitspraak dus verkeerd interpreteerd, dan is dat zijn eigen verantwoordelijkheid en moet hij zelf de gevolgen dragen als hij over de grens gaat. Je kunt je namelijk ook gewoon in materie verdiepen voordat je er iets over zegt of denkt, je bent echt niet verplicht meteen een mening te vormen over iets. Mijns inziens is de mening van het volk dus van totaal ondergeschikt belang in een rechtszitting. Het volk uit haar mening maar in het publieke debat en bij het kiezen van nieuwe volksvertegenwoordigers.

De uitspraak van de rechter in deze zaak was mijns inziens volkomen duidelijk en ook niet onterecht. Wie daar meer van wil maken, heeft zelf een probleem.