Pedoseksuelen

[dingo 166]

Quote:

Op zondag 19 september 2010 15:21:12 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Mijn antwoord staat in een TR . Gezien?

Yup, duidelijk antwoord.

[RaiN 0]

Quote:

Op zondag 19 september 2010 14:48:43 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Sterker, het is een uitspraak die allang is onderzocht en weerlegd.

persoonlijk ken ik mensen die op deze manier levenslang hebben, die inmiddels 30 jaar verder zijn maar er vandaag de dag nog moeite mee hebben, maar uiteraard weegt het verhaal van een slachtoffer niet op tegen een onderzoek ergens op een of andere universiteit...

zo'n slachtoffer weet natuurlijk niet waar zij over praat...

[Michiel 14]

Admod note: Ad hominem verwijderd. Het is een teer onderwerp en dat graag ook als zodanig behandelen. Sommige zijn wellicht persoonlijk meer betrokken bij deze of gene, probeer dan de emotie wat in bedwang te houden, zodat het een goede discussie blijft zonder op de man te spelen.

[Aviator 0]

Quote:

Op zondag 19 september 2010 16:14:09 schreef RaiN het volgende: persoonlijk ken ik mensen die op deze manier levenslang hebben, die inmiddels 30 jaar verder zijn maar er vandaag de dag nog moeite mee hebben, maar uiteraard weegt het verhaal van een slachtoffer niet op tegen een onderzoek ergens op een of andere universiteit... zo'n slachtoffer weet natuurlijk niet waar zij over praat...

Persoonlijk denk ik dat die onderzoeken gedaan zijn onder slachtoffers... soms gaat dat hand in hand.

Niet iedere slachtoffer ervaart de ervaringen hetzelfde, de ene slachtoffer is de andere niet, de een heeft werkelijk levenslang, de ander leert ermee omgaan, een plekje geven en weer daadwerkelijk gelukkig zijn.

[Dannyr 13]

Mijn natuurlijke reactie als ik hoor dat een volwassene zich heeft vergrepen heeft aan een kind is dat ik meteen roep dat ze die persoon meteen moeten afschieten.

Maar de beste oplossing is toch opsluiting denk ik, en een soort van therapie. Al weet ik niet of je zo'n iemand ervan kan genezen en dan weer de maatschappij in kan sturen met risico op nog zo'n vergrijp.

In ieder geval staan de kinderen voor mij op de eerste plaats en dienen kinderen beschermd te worden tegen deze lui. Dus al moet een pedofiel levenslang worden opgesloten, dan moet dat maar zolang die persoon zich maar niet vergrijpt aan jou of mijn kinderen.

[The Black Mathematician 82]

En wanneer sluit je hem op? Al voordat hij wat heeft kunnen doen?

[Dannyr 13]

Quote:

Op zondag 19 september 2010 18:10:16 schreef The Black Mathematician het volgende: En wanneer sluit je hem op? Al voordat hij wat heeft kunnen doen?

Tsja daarmee sla je de spijker op de kop van het probleem. Veel mensen klagen inderdaad dat er eerst iets moet gebeuren alvorens men ingrijpt.

In ieder geval moet je iemand na een vergrijp opsluiten. Discutabel blijft natuurlijk of je mensen waarvan je vermoed dat ze die neiging hebben al moet oppakken om kinderen bij voorbaat te beschermen. Daarmee ga je weer tegen de rechtsorde in omdat iemand eerst iets ergs moet hebben gedaan alvorens je ze mag opsluiten. Onschuldig opsluiten uit preventie, weet niet of dat juist is. Maar als zo'n persoon na een vergrijp wordt opgesloten hoor je weer precies het omgekeerde van: Had die persoon eerder gepakt dat hadden we het kunnen voorkomen, en met de waargheid achteraf in pacht kan je dat inderdaad zeggen!

Ik kan je dus geen zinnig antwoord geven op de vraag of je iemand wel al voor een vergrijp moet opsluiten als je alleen bepaalde vermoedens hebt.

Na een vergrijp moet je die persoon zeker opsluiten, maar dan is het kwaad al geschiet en zou je neigen om iemand al in een eerdere fase(bij een vermoeden) op te sluiten. Maar dan krijg je het probleem zoals ik boven schets. Er lastig inderdaad.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 19 september 2010 15:21:12 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Mijn antwoord staat in een TR . Gezien?

ben ook wel geïnteresseerd op zich..

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op zondag 19 september 2010 18:17:02 schreef Dannyr het volgende: [...] Tsja daarmee sla je de spijker op de kop van het probleem. Veel mensen klagen inderdaad dat er eerst iets moet gebeuren alvorens men ingrijpt. In ieder geval moet je iemand na een vergrijp opsluiten. Discutabel blijft natuurlijk of je mensen waarvan je vermoed dat ze die neiging hebben al moet oppakken om kinderen bij voorbaat te beschermen. Daarmee ga ik weer tegen de rechtsorde in omdat iemand eerst iets ergs moet hebben gedaan alvorens je ze mag opsluiten. Ik kan je er geen zinnig antwoord op geven. Na een vergrijp dus zeker opsluiten, maar dan is het kwaad al geschiet en zou je neigen om iemand al in een eerdere fase al op te sluiten. Maar dan krijg je het probleem zoals ik boven schets. Er lastig inderdaad.

Voor mij is dit niet zo lastig. We gaan namelijk ook niet massaal moslims het land uitzetten, omdat een zeer kleine fractie geneigd is zichzelf op te blazen.

Ik denk dat je het aantal pedofielen in Nederland onderschat. Er zijn er volgens mij veel meer, maar slechts een kleine fractie daarvan komt in het nieuws omdat zij zich schuldig maken aan strafbare feiten. De meesten doen niet veel met hun gevoelens, en zeker geen strafbare feiten. Net zoals het grootste gedeelte van de mannen in Nederland ook niet spontaan aan het verkrachten slaat als ze een mooie vrouw zien.

We leven gelukkig in een rechtsstaat waar je een strafbaar feit gepleegd moet hebben voordat je veroordeeld wordt. Je beschadigt de fundamenten van de rechtsstaat zodra je voor één enkele groep daar een uitzondering voor maakt.

[Dannyr 13]

Quote:

Op zondag 19 september 2010 18:22:44 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Voor mij is dit niet zo lastig. We gaan namelijk ook niet massaal moslims het land uitzetten, omdat een zeer kleine fractie geneigd is zichzelf op te blazen. Ik denk dat je het aantal pedofielen in Nederland onderschat. Er zijn er volgens mij veel meer, maar slechts een kleine fractie daarvan komt in het nieuws omdat zij zich schuldig maken aan strafbare feiten. De meesten doen niet veel met hun gevoelens, en zeker geen strafbare feiten. Net zoals het grootste gedeelte van de mannen in Nederland ook niet spontaan aan het verkrachten slaat als ze een mooie vrouw zien. We leven gelukkig in een rechtstaat waar je een strafbaar feit gepleegd moet hebben voordat je veroordeeld wordt. Je beschadigt de fundamenten van de rechtstaat zodra je voor één enkele groep daar een uitzondering voor maakt.

Maar hoe schat je dat in welke pedofielen zich niet schuldig zullen maken en welke niet?

Van 100 pedofielen zullen er zeker een aantal tussen zitten die zich wel zullen gaan vergrijpen aan een kind. Je hebt altijd een bepaalde risicofactor, en iedereen heeft zo zijn eigen grenzen in wat hij of zij een acceptabele en aanvaardbare risicofactor vindt.

Als je zelf geen kinderen hebt zou je met 5% op de 100 pedofielen die zich vergrijpen aan kinderen kunnen leven. Maar ben je een moeder met 4 kinderen dan vind je zelfs dat risico te groot. Dus voor iedereen ligt die grens weer anders.

[The Black Mathematician 82]

Gaat dit hele verhaal niet op voor alle groepen waarvan een fractie zich schuldig maakt aan strafbare feiten?

Van alle mannen zitten er een aantal tussen die zich vergrijpen aan vrouwen. Waarom dan niet preventief alle mannen opsluiten?

[dingo 166]

Preventief mensen opsluiten is geen optie, iets anders is wat er met de daders moet gebeuren. De kans dat ze in herhaling vallen is velen malen groter dan het percentage daders in de hele groep.

[MarinusCopy 0]

Volgens mij is het allemaal erg simpel: je kunt iemand niet straffen voor dingen die hij niet gedaan heeft. Tenminste niet in een rechtsstaat. Dan mag je moeder van 14 bloedjes van kindertjes zijn, maar dan heb je gewoon botte pech. Of botte pech: je hebt maar gewoon te accepteren dat er niet gestraft wordt voor niets.

Het idee dat de (seksuele) veiligheid van kindjes alles te boven gaat is onzinnig en redelijk gevaarlijk zelfs. Natuurlijk moet er alles aan gedaan worden om kinderverkrachting te voorkomen, (En nu komt er ongetwijfeld gehuil) zolang ik er maar geen last van heb.

[Robert Frans 1.553]

Dannyr, daarom moeten we ook niet naar persoonlijke grenzen en gevoelens kijken, maar naar wat het recht zegt. Juist omdat dit zo'n gevoelig onderwerp is, is het van het grootste belang dat we uitsluitend het verstand en de rede hier toepassen en niet de emotie. En één der fundamenten van de rechtsstaat is dat je iemand niet bij voorbaat veroordeeld, omdat hij iets kwaad zou kunnen doen. Dus hoe verschrikkelijk het ook is wanneer een pedofiel een kind iets aandoet, je mag hem dán pas oppakken.

Daarbij zullen pedofielen hun afwijking helemáál geheim houden als ze meteen in de boeien geslagen zouden worden en dus geen hulp kunnen krijgen die ze misschien juist heel erg nodig hebben. Pas wanneer mensen met pedofiele neigingen openlijk hulp kunnen vragen zonder meteen uitgestoten te worden, kan er misschien juist véél meer kwaad voorkomen worden. Dat klinkt misschien niet lekker in de oren van veel mensen, maar uiteindelijk gaat het erom wat écht helpt en niet wat een lekker gevoel zou geven.

[RaiN 0]

Quote:

Op zondag 19 september 2010 17:25:38 schreef Aviator het volgende: [...]Persoonlijk denk ik dat die onderzoeken gedaan zijn onder slachtoffers... soms gaat dat hand in hand. Niet iedere slachtoffer ervaart de ervaringen hetzelfde, de ene slachtoffer is de andere niet, de een heeft werkelijk levenslang, de ander leert ermee omgaan, een plekje geven en weer daadwerkelijk gelukkig zijn.

daar heb je best een goed punt, ik geloof ook best wel dat er mensen zijn die het een plekje geven, ermee leren leven, maar dat wil niet zeggen dat ze het vergeten, het blijft denk ik wel een litteken.

maar met een oneliner als deze:

Quote:

Sterker, het is een uitspraak die allang is onderzocht en weerlegd.

toont men zich behoorlijk respectloos naar mensen die wel nog dagelijks worstelen met het misdrijf waarmee ze zijn geconfronteerd, ieder mens is verschillend, gaat er op zijn/haar eigen manier mee om, maar met een dergelijke uitspraak zeg je min of meer dat het onzin is dat iemand er bv 30 jaar later nog last van kan hebben, er is namelijk onderzocht dat dat niet zo is, vanaf de zijlijn is het allemaal veel gemakkelijker, maar als men zich ze moeite neemt een gesprek aan te gaan met een slachtoffer, dat zou al heel wat meer inzichten geven, tenzij er natuurlijk geen behoefte is om andere feiten aan te horen...

ik wil er nog even bij aangeven dat ik zelf God zij dank niet een dergelijke ervaring heb, maar wel mensen heel dichtbij...

[---Elmer--- 0]

Volgens mij zijn alle opties hetzelfde; doodmaken op de een of andere manier

Pedoseksualiteit is verschrikkelijk voor de meeste kind slachtoffers. Maar verder kunnen de pedo's; net als de homo's; er in sommige gevallen niks aan doen dat ze deze gevoelens hebben. Vaak hebben pedo's en homo's hun geaardheid door gebeurtenissen in het verleden; maar jullie weten best dat ook heel vaak ze dit al vanaf de geboorte hebben en er niks aan kunnen doen.

Doodmaken is dan de middeleeuwse oplossing....

[Hongerige Wolf 0]

Opsluiten in een vrieskist natuurlijk. Dat is een heel humane dood, naar verluidt.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 19 september 2010 16:14:09 schreef RaiN het volgende: [...] persoonlijk ken ik mensen die op deze manier levenslang hebben, die inmiddels 30 jaar verder zijn maar er vandaag de dag nog moeite mee hebben, maar uiteraard weegt het verhaal van een slachtoffer niet op tegen een onderzoek ergens op een of andere universiteit... zo'n slachtoffer weet natuurlijk niet waar zij over praat...

Het zou je sieren als je wat beter leest. Ik ontken niet dat het voor mensen levenslang KAN zijn. Jij stelt dat het dat altijd is. Dat is simpelweg niet waar.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 19 september 2010 18:17:24 schreef Luxuria het volgende: [...] ben ook wel geïnteresseerd op zich..

heel goed mogelijk

[Aviator 0]

Quote:

Op zondag 19 september 2010 20:06:06 schreef ---Elmer--- het volgende: Pedoseksualiteit is verschrikkelijk voor de meeste kind slachtoffers. Maar verder kunnen de pedo's; net als de homo's; er in sommige gevallen niks aan doen dat ze deze gevoelens hebben. Vaak hebben pedo's en homo's hun geaardheid door gebeurtenissen in het verleden; maar jullie weten best dat ook heel vaak ze dit al vanaf de geboorte hebben en er niks aan kunnen doen. Doodmaken is dan de middeleeuwse oplossing....

Waarom haal je in je vergelijking de homo's erbij? Ik mag dan hetero zijn, maar deze uitspraak vind ik ongepast!

Als hetero kan ik net zo goed niets doen aan mijn gevoelens, voor die vergelijking kun je alles wel noemen!

Persoonlijk vind ik het noemen van homo's langs dezelfde lijn als pedo's nogal een rare bijsmaak geven...

[RaiN 0]

Quote:

Op zondag 19 september 2010 20:25:37 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Het zou je sieren als je wat beter leest. Ik ontken niet dat het voor mensen levenslang KAN zijn. Jij stelt dat het dat altijd is. Dat is simpelweg niet waar.

maar denk je dan niet dat het een blijvend litteken is, ook voor de mensen die het wel een plekje hebben gegeven? ik bedoel, het zal altijd op een of andere manier effect hebben op je leven denk ik.

misschien heb ik je post dan verkeerd begrepen, het kwam op mij een beetje raar over, maar als het niet voor iedereen levenslang is maar voor velen wel, is dat toch reden genoeg om de dader dan ook levenslang te geven in plaats van wat er vaak gebeurt, de dader in de slachtofferrol te drukken.

[Aviator 0]

Quote:

Op zondag 19 september 2010 20:56:27 schreef RaiN het volgende: maar denk je dan niet dat het een blijvend litteken is, ook voor de mensen die het wel een plekje hebben gegeven? ik bedoel, het zal altijd op een of andere manier effect hebben op je leven denk ik.

Een litteken zal je denk ik niet kunnen vermijden, dat wil niet zeggen dat iemands leven voor altijd vergald is en dat diegene niet meer gelukkig kan zijn.

Quote:

... maar als het niet voor iedereen levenslang is maar voor velen wel, is dat toch reden genoeg om de dader dan ook levenslang te geven in plaats van wat er vaak gebeurt, de dader in de slachtofferrol te drukken.

Dat een dader niet levenslang krijgt, wil volgens mij ook weer niet zeggen dat de dader als slachtoffer gezien wordt.

Dit blijft altijd een moeilijk punt, ik zou ook niet kunnen zeggen wat naar mijn idee de juiste straf zou zijn en wat in verhouding staat en wat niet.

[RaiN 0]

het gaat mij niet zo zeer om het straffen, uiteraard is dat wel op z'n plaats, maar voornamelijk om herhaling te voorkomen, wil je 100% zeker weten dat de dader het zelfde niet nog een keer doet, kom je al snel op levenslange opsluiting.

Of misschien na hun straf uitgezeten te hebben in een soort woongemeenschap voor kinderverkrachters (om het zo maar even te noemen), je moet natuurlijk wel uitkijken hoe je zoiets opzet, voordat mensen weer de vergelijking gaan trekken met concentratiekampen, iets wat tegenwoordig toch al behoorlijk in is...

[Robert Frans 1.553]

Aviator, daar hebben we dan ook rechters voor, die dat wél kunnen bepalen aan de hand van alle gegevens die ze krijgen. En nu is de rechtsspraak bepaald niet vrij van fouten hier, net zoals de rechtsspraak dat nérgens is, maar nog altijd beter dan het oordeel van "het volk."

[Eli7 0]

TBM zegt juridisch mooie dingen in dit topic, waar ik me verder helemaal bij kan aansluiten.