Korans verbranden

[Annatar 0]

Quote:

Op zondag 12 september 2010 20:57:05 schreef ---Elmer--- het volgende: Verder is de naam `Cordoba` ook gewoon verschrikkelijk. Wie bedenkt zoiets nou, om een Moskee (jaja, cultureel centrum, er wordt in gebeden en het draait wel degelijk om Islam) vlak bij ground zero te plaatsen, het vervolgens naar de moslimverovering op het westen noemen, en dan ook nog sympathie

Ik denk dat de naam Cordoba om andere redenen is gekozen...

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 12 september 2010 21:12:35 schreef Bonaventura het volgende: [...]Ik denk dat de naam Cordoba om andere redenen is gekozen...

Ik denk het niet, ik denk dat die naam wel degelijk een overwinningsvlag voorstelt. Dat er een mohammedaans suikersprookje wordt bijgehaald wat handelt over de vreedzame co-existentie van de verschillende culturen in Andalusië is gewoon het gebruikelijke gedraai en gelieg wat vrij standaard is als Moslims iets aan de Kufar proberen te verkopen.

[Annatar 0]

In Cordoba is onder islamitisch bestuur gedurende een bepaalde periode wel degelijk een een hoogontwikkelde cultuur geweest. Dat is geen sprookje. Door de naam Cordoba te kiezen zou je ook kunnen denken dat ze juist naar die periode in hun religieuze geschiedenis willen verwijzen. Of is dit compleet achterlijk?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 12 september 2010 21:39:27 schreef Bonaventura het volgende: In Cordoba is onder islamitisch bestuur gedurende een bepaalde periode wel degelijk een een hoogontwikkelde cultuur geweest. Dat is geen sprookje. Door de naam Cordoba te kiezen zou je ook kunnen denken dat ze juist naar die periode in hun religieuze geschiedenis willen verwijzen. Of is dit compleet achterlijk?

Ik moest zelf aan de Seat auto denken met dezelfde naam. Dat van jou lijkt me een stuk hoogstaander.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 12 september 2010 20:23:19 schreef Luxuria het volgende: [...] Hoe is dat rationeel uitstekend verdedigbaar? Wat is het bewijs dat het 'arische' ras het beste is, bijvoorbeeld, en waarom zouden Joden uitgeroeid moeten worden?

Je zal me ongetwijfeld niet kwalijk nemen dat ik die verdediging niet op me neem. Na het lezen van Mijn Kamp (ja, sorry, maar de Vlamingen gaan nu eenmaal minder krampachtig met dit boek om dan wij), gecombineerd met aardig wat achtergrondmateriaal, kost het me niet zo veel moeite de ratio in te zien van het nazisme. Dat maakte het er niet aangenamer op.

Van de Koran en de Islam heb ik wat minder studie gemaakt, maar genoeg om bepaald niet zomaar wat te zwatelen, en ja, ook daarin onderken ik een zekere rationaliteit. En ja, wezenlijk is de Islam me best sympathiek. Net als het communisme overigens.

Quote:

Het Christendom heeft ook niet het perfecte antwoord op de problemen en misstanden in dit leven, althans niet een realistisch antwoord.

Gelukkig dan maar dat we ook geen streven naar Bijbelse wetgeving hebben, en dat we geen christelijke staten hebben.

Quote:

De Islam hééft de juiste regels, en een systeem dat perfect zou kunnen werken. Voor mij is het daarom het meest waarschijnlijke dat deze regels van God komen (wie anders kent de mens zo goed?), en de Islam dus de waarheid is.

Natuurlijk kan de Islam perfect werken, als jij de walgelijke manier waarop mensen behandeld worden "perfect" noemt.

In het streven naar de perfecte samenleving worden de meeste slachtoffers gemaakt.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 12 september 2010 21:06:11 schreef Luxuria het volgende: [...] omdat de mens niet wil en niet luistert.

exact. En dáárom levert ieder streven naar een utopische samenleving, christelijk, communistisch, verlicht of islamitisch altijd hetzelfde resultaat: stromen van bloed.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 12 september 2010 21:39:27 schreef Bonaventura het volgende: In Cordoba is onder islamitisch bestuur gedurende een bepaalde periode wel degelijk een een hoogontwikkelde cultuur geweest. Dat is geen sprookje. Door de naam Cordoba te kiezen zou je ook kunnen denken dat ze juist naar die periode in hun religieuze geschiedenis willen verwijzen. Of is dit compleet achterlijk?

Ik heb persoonlijk geen idee, maar ik vermoed dat deze uitleg juist is. Ik vermoed dat de mensen achter het hele project aardige, verstandige, wijze mensen zijn. Maar wel mensen die iets tekort schieten op empathisch niveau.

Het spijt me als ik er iemand mee kwets, maar het is het soort denken dat ik terugzie als ik de "Danneels-tapes" lees: geen empathie voor slachtoffers, alleen jezelf als slachtoffer zien van de gemene buitenwereld.

[dingo 166]

Het verbranden van korans vind ik dan ook weer geen voorbeeld van empathisch vermogen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 12 september 2010 21:53:49 schreef dingo het volgende: Het verbranden van korans vind ik dan ook weer geen voorbeeld van empathisch vermogen.

100% mee eens. Ik vind beledigen een overgewaardeerd stijlmiddel.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 12 september 2010 21:45:36 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Je zal me ongetwijfeld niet kwalijk nemen dat ik die verdediging niet op me neem. Na het lezen van Mijn Kamp (ja, sorry, maar de Vlamingen gaan nu eenmaal minder krampachtig met dit boek om dan wij), gecombineerd met aardig wat achtergrondmateriaal, kost het me niet zo veel moeite de ratio in te zien van het nazisme. Dat maakte het er niet aangenamer op.

Moah kwalijk nemen niet, maar als je iets stelt moet je het ook bewijzen.

Quote:

Op zondag 12 september 2010 21:45:36 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Van de Koran en de Islam heb ik wat minder studie gemaakt, maar genoeg om bepaald niet zomaar wat te zwatelen, en ja, ook daarin onderken ik een zekere rationaliteit. En ja, wezenlijk is de Islam me best sympathiek. Net als het communisme overigens. [...]Gelukkig dan maar dat we ook geen streven naar Bijbelse wetgeving hebben, en dat we geen christelijke staten hebben.

Ja, gelukkig.. want de wereld is zo'n fijne plaats zonder Gods regels.

Quote:

Op zondag 12 september 2010 21:45:36 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Natuurlijk kan de Islam perfect werken, als jij de walgelijke manier waarop mensen behandeld worden "perfect" noemt.

Als je de regels goed naleeft wordt er niemand op een 'walgelijke' manier behandeld.

Quote:

Op zondag 12 september 2010 21:45:36 schreef Cornelius van Wijck het volgende: exact. En dáárom levert ieder streven naar een utopische samenleving, christelijk, communistisch, verlicht of islamitisch altijd hetzelfde resultaat: stromen van bloed.

wat moeten we dan? Opgeven? De boel op z'n beloop laten..?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 12 september 2010 22:45:17 schreef Luxuria het volgende: Als je de regels goed naleeft wordt er niemand op een 'walgelijke' manier behandeld.

En dat goed naleven is nog nooit gebeurd.

[Gast Anon_phpbb]

Luxuria, ik vind je te aardig om hier nog serieus op in te gaan.

[tucker 28]

Quote:

wat moeten we dan? Opgeven? De boel op z'n beloop laten..?

De boel op zijn beloop laten klinkt me wat te dramatisch..

Ik heb het volgende al eens eerder gespuid, maar ook in deze discussie weer relevant:

Het is volgens mij niet aan de mens om over een ander mens het oordeel te vellen. Beter lijkt het me om de Dag des Oordeels af te wachten, waarop vanzelf bekend wordt wie er gelijk had en wie niet. In de tussentijd: maak het er samen het beste van. Laat elkaar in waarde leven. Discussie over de ideeën zijn prima, iemand proberen te bekeren is wat mij betreft ook geen ramp. Maar uitmoorden of met geweld bekeren zijn een no-go.

Beter steken we de energie van de bovengenoemde vormen in projecten om de arme en behoeftige medemens een waardiger bestaan te schenken. En dan heb ik het nog niet eens over de energie die tussen geloven bestaan, maar zelfs al over de energie die wordt gestoken in discussies binnen een bepaalde geloofsstroming.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 14:23:35 schreef Luxuria het volgende: [...] Waarom zou 'de islamitische wereld' dat moeten leren? De vrijheid waar jij over praat, als die al bestaat, is helemaal niet het beste voor de mens. Echte vrijheid is gehoorzamen aan je Schepper, en in een goed islamitisch land zal de regering elke onderdaan helpen om die vrijheid te bereiken. Daar is niks achterlijks aan, ik vind het juist achterlijk om elke sukkel 'vrijheid' te geven, terwijl hij zelf niet weet wat het beste is voor hem. En stagnatie mbt wat?

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 14:52:31 schreef Luxuria het volgende: God heeft de vrouwen geboden om zich te bedekken, een Islamitische regering heeft de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat de uiterlijke verschijningsvormen van de religie worden nageleefd, om de mens tegen zichzelf te beschermen. Sommige moslima's kunnen zijn misleid door de westerse propaganda tegen de hoofddoek, of hebben niet het vermogen om de regels in de Islam te begrijpen. Daarom is het goed als de meest intelligente mensen in een samenleving de zwakkeren beschermen tegen zichzelf, en iedereen te beschermen tegen de zwakkeren. Dat kan door straffen te zetten op het niet naleven van de regels van God. [...] Klopt. En door dwang kan je ook iemand helpen.

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 15:03:18 schreef RobertF het volgende: Luxuria, ik vind het oprecht heel tragisch dat je niet inziet waarom liefde beter is dan angst of dwang. Als dat echt representatief is voor de islam, dan mogen we de islam wel als één van de meest dwaze godsdiensten benoemen. Want vrijwel elke andere religie begrijpt haarfijn dat verschil. Het is dan ook niet iets typisch christelijk of westers om te denken dat liefde meer vrijheid, geluk en óók meer bescherming biedt tegen het kwaad dan angst of dwang.

Call me stupid, maar dat juist Luxuria deze zienswijze hier zo etaleert, heeft me eens en voor altijd genezen van de toch nog wel positieve gedachten die ik over de islam had. Tenminste, ik zag er óók nog wel positieve dingen in, naast het negatieve wat in dit topic al uitgebreid aan de orde is gekomen. Maar nu Luxuria, een user van credible die ik bepaald niet als stereotype moslim zie, zulke dingen beweert ... Als dit de overtuiging is van een 'verlichte' moslim, dan zegt dat wel wat over de islam als geheel, ja

Overigens is de naamkeuze Cordoba voor dat islamtisch centrum zo smakeloos, dank aan MC dat je daarop wees (het geeft ook de daadwerkelijke agenda voor de bouw van zo'n centrum aan). Als het werkelijk te doen was om het benadrukken van de (filosofische/wetenschappelijke) bloeitijd van de islam, konden ze uit tig andere namen kiezen, die stuk voor stuk veel minder controversieel zijn.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 15:52:21 schreef Dannyr het volgende: [...] Het probleem ligt dan toch bij de man en niet bij de vrouw? Dus dan lijkt het me beter om de mannen met een blinddoek op te laten lopen ipv vrouwen met een hoofdoek als ze meteen iedere vrouw willen bespringen die ze buiten zien rondlopen

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 16:20:35 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Luxuria, ik kan je denkwijze prima volgen. Ik denk dat je hiermee ook de denkwijze van talloze moslims weergeeft. En ja, ik denk dat Jon hiermee het antwoord heeft op zijn schijntegenstelling tussen een paar radicale gekken en mainstream Islam. Ik denk niet dat jij een radicale gek bent namelijk , maar dat de radicale gekte die je hier verwoordt mainstream Islam is. Een heel goede reden om de Islam als eerste uit Europa, en daarna uit de wereld, te verdrijven en de idiotie er van in te zien. Een duidelijk signaal dat wat met de kruistochten en de reconquista begonnen is, nog lang niet af is.

Vetgedrukte was wat me zo schokte, júist omdat Luxuria een heel gewoon iemand is en helemaal geen radicaal type of wat dan ook. Daarom dacht ik dat ze een moslim was die 'anders' was (again: call me stupid). Maar de schellen zijn nu voorgoed van mijn ogen gevallen.

Eigenlijk had ik ook allang beter moeten weten. Het druipt er aan alle kanten vanaf. Moslims moeten moslims netjes en voorkomend bejegenen, maar ze mogen liegen tegen niet moslims. Moslims die zich bekeren tot een ander geloof, verdienen de doodstraf. Vrouwen mogen door hun man geslagen worden. Christenen en Joden moeten als dhimmi's extra belasting betalen in een islamitische staat en hebben dan (schijn)godsdienstvrijheid (in werkelijkheid worden ze in welk islamitisch land ter wereld dan ook gekoeioneerd, gediscrimineerd en niet zelden gemarteld en vermoord). Andersgelovigen hebben al helemaal geen plaats in een islamitische staat. En de islamitsche regering en hulporganisaties van Pakistan laten niet-moslims die te lijden hebben onder de onderstromingen, creperen.

Nee, dank u Als het ooit zover komt, hoop ik dat God mij de genade geeft van de moed om met mijn bloed te betalen voor mijn geloof in Jezus Christus.

Quote:

En ja, ik ben serieus. Ik vind de 19 mafkezen die het WTC invlogen nog niet half zo eng als mensen die hier met droge ogen verhalen komen vertellen zoals Luxuria, met Jon c.s. als eeuwige goedpraters er achteraan.

Dat, dus.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 16:48:38 schreef Luxuria het volgende: [...] @CvW; ik begrijp dat wat ik zeg heel 'extreeem' en 'eng' kan overkomen, maar vind het ergens wel jammer dat je er niet objectief naar kijkt en het gelijk afdoet als 'radicale gekte'. Ik denk overigens ook niet dat dit mainstream Islam is, de moslims in het westen geloven echt in hun eigen gematigd beeld van de Islam en zolang zij hun eigen religie niet kennen en onderwijzen is er niet zoveel te vrezen denk ik.

Ja, en wacht op het omslagpunt w.b. verhouding niet-moslims vs. moslims (dat komt vanzelf, zolang niet-moslims alleen maar 'droog-n*ken' en moslims zich normaal voortplanten + ook nog bruiden uit hun thuisland blijven importeren) en dan zul je zien hoe snel de islam ineens onderwezen zal worden aan al die 'gematigde' moslims en hoe snel we hier met z'n allen richting Mekka bidden. Ik snap dat jij dat geweldig zou vinden (en als ik je zo lees, zou ik er zelfs amper aan twijfelen dat jij mee zou doen aan mij met geweld een hoofddoek oprossen als het zo van toepassing zou worden in de wetgeving in ons land), maar er zijn er hier heel wat die daar anders over denken.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 20:52:38 schreef Luxuria het volgende: Ik heb wel een idee , alleen wat dit onderwerp betreft weet ik op dit moment niet hoe dat wordt opgelost, en weet ik ook niet of kleine tripjes naar de supermarkt zonder mahram wel echt verboden hoort te zijn in een Islamitisch land. (ik denk het niet)

Als dat niet verboden is, waar is dan überhaupt dat systeem van chaperones op gebaseerd? Kan een vrouw die zonder mahram naar de (super)markt gaat niet een man ontmoeten, of weglopen of wat dan ook?

Quote:

Overigens is er nu geen enkel land op de wereld dat 'echt Islamitisch' is.

Net zoals er geen één land is, of is geweest dat 'echt communistisch' is. (edit: ik zie dat dit later in het topic te uit en te na is besproken)

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 21:23:00 schreef RobertF het volgende: Luxuria, je maakt nu gebruik van het "true-Scotchman-argument." Je ontkent iets naar wat islamitisch is, door te stellen dat het niet islamitisch zou zijn, terwijl het wel degelijk islamitisch is.[...] Zo zou ik ook wel kunnen zeggen dat binnen de katholieke Kerk nooit seksueel misbruik van kinderen heeft plaatsgevonden en ook nooit zal plaatsvinden, omdat katholieken die dat doen geen (echte) katholieken zijn. Of ik zou kunnen zeggen dat mensen nooit slechte dingen doen, omdat zij die kwaad doen geen echte mensen zijn. Klinkt heel leuk, maar het is een valse redenatie.

Inderdaad.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 13 september 2010 00:24:21 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] [...] [...] Call me stupid, maar dat juist Luxuria deze zienswijze hier zo etaleert, heeft me eens en voor altijd genezen van de toch nog wel positieve gedachten die ik over de islam had.

Jammer, dat was natuurlijk absoluut niet mijn bedoeling! Ik begrijp dat het allemaal wat te extreem overkomt, ik heb er nu ook een beetje spijt van maar wat ik alleen zelf dacht is dat veel leden hier intelligent en opend-minded zijn en dus dat 'whaa scaryyy-gevoel' bij dit soort uitspraken niet krijgen, en dat ze begrepen dat het gaat om de rationaliteit achter de regels, en dat we daarover een discussie konden voeren. Los van deze 'enge' (op het eerste gezicht!) standpunten binnen de Islam heeft het ook zoveel mooie kanten en dingen die christenen ook ongetwijfeld moeten aanspreken. Ik denk dat je die zelf wel weet en kent en hoop dat je die niet vergeet. Ik moet zelf ook niet vergeten trouwens dat al deze regels uiteindelijk één doel hebben en dat is God gehoorzamen en een band met Hem krijgen wat zal leiden tot het ultieme geluk.

Quote:

Op maandag 13 september 2010 00:24:21 schreef wateengedoe2 het volgende: [...]Vetgedrukte was wat me zo schokte, júist omdat Luxuria een heel gewoon iemand is en helemaal geen radicaal type of wat dan ook. Daarom dacht ik dat ze een moslim was die 'anders' was (again: call me stupid).

Humm zonder nu gelijk dit hele topic te kapen en over mezelf te praten; Maar ik denk dat dat voornamelijk komt omdat ik zelf een tijdje niet zeker ben geweest en mijn geloof heb verwaarloosd, maar ik ben ooit bekeerd tot de Islam vanwege 'radicale' redenen en niet omdat ik me bijv. zo onwijs 'thuis voel' of omdat er ergens op de wereld een boom in een bepaalde gebedshouding staat ofzo. Ik ben dus nooit een 'verlichte' moslim geweest en ik denk ook dat de meeste Westerse moslims het niet met mij eens zijn, als dit je geruststelt.

Quote:

Op maandag 13 september 2010 00:24:21 schreef wateengedoe2 het volgende: Eigenlijk had ik ook allang beter moeten weten. Het druipt er aan alle kanten vanaf. Moslims moeten moslims netjes en voorkomend bejegenen, maar ze mogen liegen tegen niet moslims.

Als er gevaar dreigt.

Quote:

Op maandag 13 september 2010 00:24:21 schreef wateengedoe2 het volgende: Moslims die zich bekeren tot een ander geloof, verdienen de doodstraf.

Moslims die zich openlijk afkeren van de Islam. Deze regel is er ook ter bescherming van de andere gelovigen, als iedereen openlijk zou mogen praten over het verlaten van de Islam zou dat wellicht anderen, minder intelligente moslims die hun eigen religie niet goed kennen en begrijpen, kunnen verwarren en zullen zij hen misschien volgen. En uiteindelijk heeft iedereen zelf een keuze, als je niet dood wilt moet je het voor jezelf houden dat je van de Islam bent afgedwaald.

Quote:

Op maandag 13 september 2010 00:24:21 schreef wateengedoe2 het volgende: Samengevoegd: [...] Ja, en wacht op het omslagpunt (komt vanzelf als niet-moslims alleen maar 'droog-n*ken' en moslims zich normaal voortplanten + ook nog bruiden uit hun thuisland blijven importeren) en dan zul je zien hoe snel de islam ineens onderwezen zal worden aan al die 'gematigde' moslims en hoe snel we hier met z'n allen richting Mekka bidden.

Misschien, ik hoop inderdaad dat de Islam op de juiste manier onderwezen zal worden en iedereen de Islam zal accepteren.

Quote:

Op maandag 13 september 2010 00:24:21 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Als dat niet verboden is, waar is dan überhaupt dat systeem van chaperones op gebaseerd? Kan een vrouw die zonder mahram naar de (super)markt gaat niet een man ontmoeten, of weglopen of wat dan ook?

Je zou het misschien niet zeggen maar God wil het Zijn dienaren niet overdreven moeilijk of onmogelijk maken. Misschien dat Hij daarom in al Zijn wijsheid heeft besloten dat er slechts een mahram nodig is als een vrouw echt op reis gaat.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 13 september 2010 01:31:51 schreef Luxuria het volgende: [...] Jammer, dat was natuurlijk absoluut niet mijn bedoeling! Ik begrijp dat het allemaal wat te extreem overkomt, ik heb er nu ook een beetje spijt van maar wat ik alleen zelf dacht is dat veel leden hier intelligent en opend-minded zijn

Want dat mensen zo afwijzend reageren op wat je zegt MOET wel komen omdat ze, pardon we, zo dom en narrowminded zijn. Dank je wel. Jammer dat je het respect dat je krijgt niet weet te geven.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 13 september 2010 01:31:51 schreef Luxuria het volgende: [...] Moslims die zich openlijk afkeren van de Islam. Deze regel is er ook ter bescherming van de andere gelovigen, als iedereen openlijk zou mogen praten over het verlaten van de Islam zou dat wellicht anderen, minder intelligente moslims die hun eigen religie niet goed kennen en begrijpen, kunnen verwarren en zullen zij hen misschien volgen. En uiteindelijk heeft iedereen zelf een keuze, als je niet dood wilt moet je het voor jezelf houden dat je van de Islam bent afgedwaald.

He, wat dom en narrow-minded zeg dat ik dit gewoon ziek begin te vinden.

[Gast Anon_phpbb]

ik vind jullie nog steeds intelligent, veel intelligenter dan mij. Of jullie ook openminded mijn bericht lezen weet ik niet. Wat ik alleen constateer is dat er op sommige punten nogal emotioneel wordt gereageerd ipv dat we de discussie aangaan.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 13 september 2010 01:31:51 schreef Luxuria het volgende: [...] Jammer, dat was natuurlijk absoluut niet mijn bedoeling!

Nee, dat snap ik. Maar geloof me: ik ben je dankbaar, méér dan je waarschijnlijk beseft. Door jou zijn de schellen eens en voor altijd van mijn ogen gevallen. Islam is een gevaarlijke, enge en (te zien aan zowel in wat ze uitdraagt an sich als aan hoe christenen worden bejegend in islamitische landen) ten diepste anti-christelijke levensbeschouwing. Eén waarvoor gewaarschuwd moet worden, zodat hopelijk ook de schellen van de ogen van mensen zoals Anastasia, Jon en zovele anderen in de westerse wereld afvallen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 13 september 2010 02:27:10 schreef Luxuria het volgende: ipv dat we de discussie aangaan.

Dan kunnen we discussiëren over de volgende punten:

- naastenliefde

- vrije wil vs. predestinatie/'het lot'

- mogen vs. moeten

- godsdienstvrijheid

- staatsinrichting

- God(sbeeld)

- vast nog wel meer als ik nog ff wat langer nadenk hierover

Been there, done that (met moslims die ik als minder 'verlicht' als jou beschouwde, maar nu snap ik uit je eigen woorden dat ik jou ook niet zo moet beschouwen). Het leidde toen nergens toe en zal nu ook nergens toe leiden. Jij staat een theocratie op grond van de sharia voor. Echt, dan leef ik nog liever in een theocratie op grond van de principes van de SGP (en ook dat zou voor een katholiek bepaald geen pretje zijn, maar het is in ieder geval nog christelijk).

[Morphogenesis 4]

CvW, ik meen mij te herinneren dat je ooit schreef dat moslims en christenen dezelfde God aanbidden.

Als ik mij dat goed herinner: hoe kijk je er nu dan tegen aan?

[Robert Frans 1.653]

Als ik daar ook op mag reageren, Morphogenesis: moslims en christenen aanbidden inderdaad dezelfde God, omdat er simpelweg maar één God is. Maar het godsbeeld van de islam is behoorlijk tegenstrijdig met dat van het Evangelie. Met dat we dezelfde God aanbidden, is dus in feite alles wel gezegd.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 13 september 2010 10:03:21 schreef Morphogenesis het volgende: CvW, ik meen mij te herinneren dat je ooit schreef dat moslims en christenen dezelfde God aanbidden. Als ik mij dat goed herinner: hoe kijk je er nu dan tegen aan?

precies hetzelfde.

[metalcoreTony 0]

Quote:

Op maandag 13 september 2010 10:05:36 schreef RobertF het volgende: Als ik daar ook op mag reageren, Morphogenesis: moslims en christenen aanbidden inderdaad dezelfde God, omdat er simpelweg maar één God is. Maar het godsbeeld van de islam is behoorlijk tegenstrijdig met dat van het Evangelie. Met dat we dezelfde God aanbidden, is dus in feite alles wel gezegd.

een voorbeeld daarvan is dat de Koran aangeeft dat Allah geen zonen kent, dat scheelt nogal wat met wat de Bijbel over God zijn Zoon aangeeft

[Raido 0]

Quote:

Op maandag 13 september 2010 11:41:19 schreef metalcoreTony het volgende: [...] een voorbeeld daarvan is dat de Koran aangeeft dat Allah geen zonen kent, dat scheelt nogal wat met wat de Bijbel over God zijn Zoon aangeeft

Eigenlijk klopt het. Hij heeft geen zonen, hij heeft er maar Één. Hoe dan ook. Je hebt God en je hebt een Godsbeeld.

Verschillende Godsbeelden verwijzen naar dezelfde (conceptuele) God. In het geval van de Abrahamistische godsdiensten zou je kunnen zeggen dat ze allemaal naar dezelfde God verwijzen. Net als je met verschillende brillen naar een zelfde scherm kunt kijken. De ene is scherp, de andere wazig.

[Eulogía 0]

God heeft vele zonen. (Zie Rom. 8:14)

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 13 september 2010 10:03:21 schreef Morphogenesis het volgende: CvW, ik meen mij te herinneren dat je ooit schreef dat moslims en christenen dezelfde God aanbidden. Als ik mij dat goed herinner: hoe kijk je er nu dan tegen aan?

Ik geloof dat ik ook ooit heb geschreven me beter thuis te voelen in de moskee, dan in de gereformeerde kerk overigens. En ook dat is nog steeds hetzelfde.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 12 september 2010 22:45:17 schreef Luxuria het volgende: Als je de regels goed naleeft wordt er niemand op een 'walgelijke' manier behandeld.

Wat betekent dat de mensen die de regels niet naleven wel walgelijk behandelt worden. En zogenaamd heeft iedereen alle vrijheid. Maar natuurlijk is er geen sprake van vrijheid als je kunt kiezen tussen de islam volgen en een behandeling die varieert van "behandeld worden als tweede-rangs burger" tot "doodgemarteld worden"

Maar ik zei al eerder, ik ben bereid concessies te doen, net als iedere Westerling. Als we de westerse verworvenheden enigzins moeten verlaten om de Sharia te voorkomen: so be it.