Korans verbranden

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 13:41:22 schreef Jon het volgende: Je hebt mij nergens horen zeggen dat de Islam deugt. Ik vind alleen dat er onderscheid gemaakt moet worden gemaakt tussen een radicale groep en het geloof opzich. Met alle respect voor de slachtoffers, maar ik hoop dat zij dit onderscheid ook kunnen maken.

Daar geen moskee bouwen is geen schuldbekentenis, het is een geste van respect, inlevingsvermogen en goede smaak naar de nabestaanden toe. Iedereen zou dat moeten snappen, lijkt me.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 13:41:22 schreef Jon het volgende: Dat is het nou juist. Je moet niet mee willen gaan in dat soort denkpatronen

Doe ik dat dan?

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 13:41:22 schreef Jon het volgende: [...] Ik heb al aangegeven waarom ik snap dat het gevoelig ligt, ik vind die opmerking dan ook best wel onterecht.

Je komt met reacties en voorbeelden van "vergelijkbare" situaties waaruit slechts blijkt dat je totaal niet snapt dat het gevoelig ligt cq dat je niet het minste respect voor die gevoeligheid kan opbrengen. Dat kan, maar dan behoud ik me het recht voor dat aan te duiden als wat ik er in zie: een zeer ernstig falend empathisch vermogen.

Quote:

Je hebt mij nergens horen zeggen dat de Islam deugt. Ik vind alleen dat er onderscheid gemaakt moet worden gemaakt tussen een radicale groep en het geloof opzich. Met alle respect voor de slachtoffers, maar ik hoop dat zij dit onderscheid ook kunnen maken.

Als de Islam niet deugt, is dat onderscheid niet nodig. Je gebruikt simpelweg exact de retoriek waarmee ook jarenlang de massamoord door het communisme is goedgepraat.

De aanvallen op het WTC waren géén uitzondering, maar passen in een bloeddorstige en geweldadige ideologie, die we kennen onder de naam "Islam".

Ik zie nog steeds goede kanten aan de theoretische uitwerking van het communisme, en ik ken nog steeds vrij veel communisten die geweldig lieve mensen zijn, met eigenlijk maar één probleem: hun kop in het zand mbt het communisme.

Evenzeer zie ik prachtige kanten aan de Islam, in theorie, en ik ken een aantal moslims die geweldig lieve mensen zijn, met eigenlijk maar één probleem: hun kop in het zand mbt de Islam.

[Dubito 0]

Ik ben voor de vrijheid van koranverbrandingen (of bijbel verbrandingen of voor mijn part the god delusion verbrandingen)

Het gaat er niet om of dat zielig of stomzinnig is en dat de verbranders achterlijke onbenullen zijn.

Het gaat erom dat wij hier een maatschappij hebben waarin er individuele vrijheid is. Als een boek jouw eigendom is en er niet roekeloos met vuur omgegaan wordt, ben je vrij om je boek te verbranden. En ook vrij om een statement te maken door 500 dezelfde te kopen en die te te verbranden.

Een maatschappij waarin men vrij is om elke religie te belijden, maar waarin geen van die religies de macht heeft om de regels te bepalen. Dat is iets dat de islamitische wereld nog moet leren. Zolang ze dat niet leert zal ze altijd achterlijk blijven t.o.v. ons om de eenvoudige reden dat onvrijheid en beknotting altijd voor stagnatie zorgt.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 12:34:48 schreef Luxuria het volgende: [...] 'in naam van Islam' , en daarom moeten alle andere moslims die van mening zijn dat de Islam daar helemaal niks mee te maken had daarvoor boeten en zo ver mogelijk weg blijven van die plek want dat is 'ongepast'?

Moslims hoeven er niet zo ver mogelijk van weg te blijven, wel moeten ze het besef hebben dat het niet gepast is om daar een moslimcentrum te bouwen.

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 12:34:48 schreef Luxuria het volgende: Dat lijkt me nu juist een teken van buigen voor terrorisme, alsof moslims zich plaatsvervangend schuldig moeten voelen ofzo.

Dat zouden ze ook en na alle reacties zouden ze door moeten hebben wat het voor de gemiddelde Amerikaan symboliseert.

En dat is niet dat de Islam zo vreselijk vredelievend en tolerant is oid.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 09:27:50 schreef anastasia het volgende: Ach historisch gezien kan ik me ook voorstellen dat je een centrum daar wilt. De plek waar het WTC staat was voor een groot deel "Little Syria" Daar waren de Arabisch-Amerikanen gevestigd sinds 1880. De roots van de Arabische Amerikanen ligt in Lower Manhattan.

En jij meent dat die historische betekenis het goedpraat dat je miljoenen mensen schoffeert door, als een soort victorie-teken, een Islamitisch centrum te bouwen?

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 09:27:50 schreef anastasia het volgende: Maar wat je zegt komt neer op: In Bovensmilde mag nergens een Moluks cultureelcentrum staan, want te dichtbij de plaats waar de school stond.

Het zou ten zeerste ongepast zijn ja.

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 09:27:50 schreef anastasia het volgende: Misschien zou je zelfs wel kunnen stellen dat er geen Protestantse kerken meer in Bovensmilde zouden mogen gebouwd worden, want 93% van de Molukkers is immers Protestant?

Als de overgrote meerderheid van Bovensmilde niet-protestants is, evenals de slachtoffers van die gijzeling en dat drama plaatsvondt onder de vlag van protestantisme, ja, dan zou ik dat willen stellen. (in morele, niet legale zin)

[Gast Anon_phpbb]

Het probleem met Fitna was vooral dat de door Wilders in een powerpoint-presentatie verzamelde beelden, gecombineerd met teksten uit de Koran niet zoeer shockerend waren, maar dat we ze allemaal al kenden. Wie vijf minuten googelt kan dergelijke beelden moeiteloos zelf vinden.

Ik noem maar wat: enig idee welke gruwelijke misdaad deze jongens hebben gepleegd, waardoor ophanging toch echt het enige antwoord kon zijn van de Islamitische Republiek Iran?

Juist ja, ze waren homo.

Wie er enige moiete voor doet kan tientallen, honderden voorbeelden vinden, met kleurenbeeld en stereogeluid zo je wil, van geweld over de hele aardbol, geplaagd door moslims, uit naam van de Islam, met de Koran als excuus, tegen mensen die "misdaden" pleegden als het niet dragen van een hoofddoekje, het liefhebben van een sexe-genoot, het overgaan tot een ander geloof, het afbeelden van Mohammed, het zijn van Amerikaan, jood, christen, hindoe, etc., etc.

Het werkelijk verbijsterende feit is dat wij in het westen de stomiteit herhalen die we te lang ook met het communisme begingen. We steken onze kop in het zand, we praten over "de goede Islam versus de gemene enkelingen die de Islam misbruiken", we kijken de andere kant op, en intussen sterven mensen, leven mensen in gruwelijke onderdrukking, worden groepen (vrouwen en homo's bepaald niet in de laatste plaats) onderdrukt, vervolgd, gemarteld en vermoord in een barbarij waar wij kennelijk maar liever niet aan herinnerd worden.

Maar ja, zolang het in Nederland maar beperkt blijft tot vrouwen die bespuugd worden en homo's die in elkaar gerost worden, tot buurten waar je niet meer durft te komen, tot "kleine terreur", is er niets aan de hand en kijken we liever de andere kant op. ALS we al graag tegen een religie schoppen, dan graag tegen die domme christenen.

---

Samengevoegd:

met excuses voor typefouten, ik ben moe.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 14:01:40 schreef Dubito het volgende: Een maatschappij waarin men vrij is om elke religie te belijden, maar waarin geen van die religies de macht heeft om de regels te bepalen. Dat is iets dat de islamitische wereld nog moet leren. Zolang ze dat niet leert zal ze altijd achterlijk blijven t.o.v. ons om de eenvoudige reden dat onvrijheid en beknotting altijd voor stagnatie zorgt.

Waarom zou 'de islamitische wereld' dat moeten leren? De vrijheid waar jij over praat, als die al bestaat, is helemaal niet het beste voor de mens. Echte vrijheid is gehoorzamen aan je Schepper, en in een goed islamitisch land zal de regering elke onderdaan helpen om die vrijheid te bereiken. Daar is niks achterlijks aan, ik vind het juist achterlijk om elke sukkel 'vrijheid' te geven, terwijl hij zelf niet weet wat het beste is voor hem. En stagnatie mbt wat?

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 14:05:30 schreef Machiavelli het volgende: [...] Moslims hoeven er niet zo ver mogelijk van weg te blijven, wel moeten ze het besef hebben dat het niet gepast is om daar een moslimcentrum te bouwen. [...] Dat zouden ze ook

Waarom? Voelen katholieken hier zich ook plaatsvervangend schuldig voor die ontucht-schandalen? En zou dat moeten volgens jou?

[Gast Anon_phpbb]

De Islam opgelegd door staatsterreur is inderdaad de realiteit van Islamitische landen.

Is het nu zo gek dat er Nederlanders zijn die in jouw woorden, en soortgelijke teksten van moslims in en buiten Nederland, een oorlogsverklaring zien en die bereid zijn die te beantwoorden?

[Robert Frans 1.542]

Luxuria, en in een goed communistisch land zijn mensen ook echt gelijkwaardig en heeft elk mens de vrijheid en mogelijkheid zich geheel te ontwikkelen. Probleem is dat in geen enkel communistisch land het geval is. Net zoals het in geen enkel islamitisch land vandaag de dag de regering mensen helpt zich te onderwerpen aan God, maar de mensen gewoonweg dwingt. En wee degene die zich van de islam afkeert.

God gehoorzamen is goed, maar niet op de islamitische manier. Niet op de manier van dwang en angst voor straf, zoals steniging, ophanging of eerwraak, maar uit liefde voor Hem en voor je naaste. Oók als die naaste geen moslim, katholiek of wat dan ook zou zijn. Oók als die naaste homo is of vrouw.

En ja, ik voel mij als katholiek verschrikkelijk dat dat seksueel misbruik is gebeurd. Laat ik het zo zeggen: het was toen en is nu nog steeds best lastig voor mij om het blije katholieke geloof te verkondigen in het licht van al die gebeurtenissen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 14:25:20 schreef Luxuria het volgende: [...] Waarom? Voelen katholieken hier zich ook plaatsvervangend schuldig voor die ontucht-schandalen? En zou dat moeten volgens jou?

Wel handig, mijn tekst daarover te negeren.

Kan je nog eens uitleggen waarom hoofddoekjes bedoeld zijn ter bescherming van vrouwen, en daarom vrouwen stokslagen verdienen als ze die bescherming niet wensen?

[Dubito 0]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 14:23:35 schreef Luxuria het volgende: [...] Waarom zou 'de islamitische wereld' dat moeten leren? De vrijheid waar jij over praat, als die al bestaat, is helemaal niet het beste voor de mens. Echte vrijheid is gehoorzamen aan je Schepper, en in een goed islamitisch land zal de regering elke onderdaan helpen om die vrijheid te bereiken. Daar is niks achterlijks aan, ik vind het juist achterlijk om elke sukkel 'vrijheid' te geven, terwijl hij zelf niet weet wat het beste is voor hem. En stagnatie mbt wat?

Het probleem is dat men in het vrije westen in de praktijk meer mogelijkheden heeft om te gehoorzamen aan de gekozen Schepper dan in corrupte islamitische landen. Dat betekent niet dat wij of onze regeringen nu zo heilig zijn. We zijn hier niet perfect, maar ons systeem is wel veel beter dan daar.

Ik heb voldoende boeken gelezen geschreven door Afghanen, Iraniërs, Marokkanen (m/v) om daar behoorlijk zeker van zijn. Ook ken ik via mijn werk een aantal mensen uit die landen waarmee ik veel gepraat heb. Dan heb je nog het gewone nieuws, tv, krant.

Er zijn weinig complexe dingen in de maatschappij waar ik zó zeker van ben dan deze.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 14:28:14 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Wel handig, mijn tekst daarover te negeren.

Je bedoeld dit 'Ter vergelijking: iedere katholiek die over het sexueel misbruik in de Kerk zegt "ach ja, dat zijn uitzonderingen, het zou toch te gek zijn als wij ons daar verder ook maar iets van aantrekken", en die verder zwijgt, mag zich ook eens aan de bovenkamer laten onderzoeken wmb.' Dat heb ik gelezen, maar ik kan daar geen antwoord vinden op mijn vraag of je je ook plaatsvervangend schuldig moeten gaan voelen.

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 14:28:14 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Kan je nog eens uitleggen waarom hoofddoekjes bedoeld zijn ter bescherming van vrouwen, en daarom vrouwen stokslagen verdienen als ze die bescherming niet wensen?

God heeft de vrouwen geboden om zich te bedekken, een Islamitische regering heeft de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat de uiterlijke verschijningsvormen van de religie worden nageleefd, om de mens tegen zichzelf te beschermen. Sommige moslima's kunnen zijn misleid door de westerse propaganda tegen de hoofddoek, of hebben niet het vermogen om de regels in de Islam te begrijpen. Daarom is het goed als de meest intelligente mensen in een samenleving de zwakkeren beschermen tegen zichzelf, en iedereen te beschermen tegen de zwakkeren. Dat kan door straffen te zetten op het niet naleven van de regels van God.

Waarom hijab bedoeld is ter bescherming van de vrouw? Ten eerste omdat God het in al Zijn wijsheid heeft besloten, en Hij weet het het best. De reden hierachter kunnen we makkelijk zelf achterhalen, omdat we weten dat de man een visueel wezen is die aangetrokken wordt door de vrouw. Als er niks te zien is is er ook geen aantrekkingskracht en ook geen opgekropte woede bij de man, die wel alles mag zien maar niets mag doen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 14:27:51 schreef RobertF het volgende: Luxuria, en in een goed communistisch land zijn mensen ook echt gelijkwaardig en heeft elk mens de vrijheid en mogelijkheid zich geheel te ontwikkelen. Probleem is dat in geen enkel communistisch land het geval is. Net zoals het in geen enkel islamitisch land vandaag de dag de regering mensen helpt zich te onderwerpen aan God, maar de mensen gewoonweg dwingt. En wee degene die zich van de islam afkeert.

Klopt. En door dwang kan je ook iemand helpen.

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 14:27:51 schreef RobertF het volgende: God gehoorzamen is goed, maar niet op de islamitische manier. Niet op de manier van dwang en angst voor straf, zoals steniging, ophanging of eerwraak, maar uit liefde voor Hem en voor je naaste. Oók als die naaste geen moslim, katholiek of wat dan ook zou zijn. Oók als die naaste homo is of vrouw.

Ik weet dat dat de Christelijke zienswijze is. Maar ik zie niet in waarom die beter zou zijn. Mensen beschermen en verhinderen zonden te doen, wat is daar mis mee? Ik denk dat omdat in het Christendom het principe van goede tegen slechte daden misschien niet zoveel voorkomt , je dit niet begrijpt. Maar als je in een land woont waar ervoor wordt gezorgd dat je al sowieso een aantal zonden nooit zal kunnen doen, dan is dat alleen maar gunstig voor jezelf als je later beoordeeld wordt op je daden.

[Robert Frans 1.542]

Luxuria, ik vind het oprecht heel tragisch dat je niet inziet waarom liefde beter is dan angst of dwang. Als dat echt representatief is voor de islam, dan mogen we de islam wel als één van de meest dwaze godsdiensten benoemen. Want vrijwel elke andere religie begrijpt haarfijn dat verschil. Het is dan ook niet iets typisch christelijk of westers om te denken dat liefde meer vrijheid, geluk en óók meer bescherming biedt tegen het kwaad dan angst of dwang.

[Dubito 0]

Oh , maar we mogen genoeg doen hier hoor. Er lopen genoeg Barbies rond. (Oh Oh Cherso)

Maar de overgrote meerderheid van de mensen, man en vrouw, wil dat helemaal niet, ook niet in een maatschappij waarin het wél mag.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 15:03:18 schreef RobertF het volgende: Luxuria, ik vind het oprecht heel tragisch dat je niet inziet waarom liefde beter is dan angst of dwang. Als dat echt representatief is voor de islam, dan mogen we de islam wel als één van de meest dwaze godsdiensten benoemen. Want vrijwel elke andere religie begrijpt haarfijn dat verschil. Het is dan ook niet iets typisch christelijk of westers om te denken dat liefde meer vrijheid, geluk en óók meer bescherming biedt tegen het kwaad dan angst of dwang.

Er zijn meerdere redenen om God te gehoorzamen, uit liefde of uit angst is beide een normale legitieme reden. Het beste is om verschillende redenen naast elkaar te hebben , en niet te concentreren op bijv. alleen angst. Waarom we God gehoorzamen, onze intenties weet alleen God zelf en daar worden we ook op beoordeeld. Ik zeg alleen; het is wel handig als je een aantal zonden al voorkomt doordat de Islamitische leiders je daartoe verhinderen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 14:23:35 schreef Luxuria het volgende: Waarom zou 'de islamitische wereld' dat moeten leren? De vrijheid waar jij over praat, als die al bestaat, is helemaal niet het beste voor de mens. Echte vrijheid is gehoorzamen aan je Schepper, en in een goed islamitisch land zal de regering elke onderdaan helpen om die vrijheid te bereiken. Daar is niks achterlijks aan, ik vind het juist achterlijk om elke sukkel 'vrijheid' te geven, terwijl hij zelf niet weet wat het beste is voor hem. En stagnatie mbt wat?

Misschien willen we die goede islamitische zorg helemaal niet heh? omdat het in de praktijk leidt tot landen die zo achterlijk zijn ten opzichte van vrijere Westerse landen dat we echt niets hebben te winnen.

Ook merk ik op dat moslims het liefst alle vrijheid willen om hun normen en waarden bij de rest door de strot te douwen.

[Dannyr 13]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 14:52:31 schreef Luxuria het volgende: [...] Waarom hijab bedoeld is ter bescherming van de vrouw? Ten eerste omdat God het in al Zijn wijsheid heeft besloten, en Hij weet het het best. De reden hierachter kunnen we makkelijk zelf achterhalen, omdat we weten dat de man een visueel wezen is die aangetrokken wordt door de vrouw. Als er niks te zien is is er ook geen aantrekkingskracht en ook geen opgekropte woede bij de man, die wel alles mag zien maar niets mag doen.

Het probleem ligt dan toch bij de man en niet bij de vrouw? Dus dan lijkt het me beter om de mannen met een blinddoek op te laten lopen ipv vrouwen met een hoofdoek als ze meteen iedere vrouw willen bespringen die ze buiten zien rondlopen En ik zeg dat overigens als man. Het zou wat zijn als ik elke vrouwelijke collega die ik heb zou willen bespringen omdat ze geen hoofddoek draagt, er zijn zat mannen met fatsoen maar je daar maar niet druk over

Krankzinnig eigenlijk dat een vrouw gestenigd wordt voor overspel, bedoel dat doet een vrouw toch niet alleen? Die man gaat vrij uit en die vrouw moet volgens de sharia gestenigd worden?

Uberhaubt iets wat stamt uit de middeleeuwen dat stenigen, dat nog even buiten beschouwing gelaten. Alsof de mensen die een steen werpen zulke lieverdjes zijn

[Gast Anon_phpbb]

Luxuria, ik kan je denkwijze prima volgen. Ik denk dat je hiermee ook de denkwijze van talloze moslims weergeeft. En ja, ik denk dat Jon hiermee het antwoord heeft op zijn schijntegenstelling tussen een paar radicale gekken en mainstream Islam. Ik denk niet dat jij een radicale gek bent namelijk, maar dat de radicale gekte die je hier verwoordt mainstream Islam is. Een heel goede reden om de Islam als eerste uit Europa, en daarna uit de wereld, te verdrijven en de idiotie er van in te zien. Een duidelijk signaal dat wat met de kruistochten en de reconquista begonnen is, nog lang niet af is.

En ja, ik ben serieus. Ik vind de 19 mafkezen die het WTC invlogen nog niet half zo eng als mensen die hier met droge ogen verhalen komen vertellen zoals Luxuria, met Jon c.s. als eeuwige goedpraters er achteraan.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 15:09:09 schreef Luxuria het volgende: Er zijn meerdere redenen om God te gehoorzamen, uit liefde of uit angst is beide een normale legitieme reden. Het beste is om verschillende redenen naast elkaar te hebben , en niet te concentreren op bijv. alleen angst. Waarom we God gehoorzamen, onze intenties weet alleen God zelf en daar worden we ook op beoordeeld. Ik zeg alleen; het is wel handig als je een aantal zonden al voorkomt doordat de Islamitische leiders je daartoe verhinderen.

Ja inderdaad, dat zou handig zijn. Maar liever niet in mijn land, natuurlijk. Verder beginnen moslims ook te piepen als iemand zelfs maar suggereert om de islam in te perken, maar jij zou er geen moment aan twijfelen om mijn vrijheid in te perken.

Lux, ik vind je een schat en zo, maar mss wordt het tijd om te emigreren naar een land met islamitische leiders die je hun.... uhm... koeltoer door de strot rammen. Zou ook leerzaam zijn denk ik, ik vermoed dat je die verderfelijke vrijheid heel snel gaat missen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 15:52:21 schreef Dannyr het volgende: [...] Het probleem ligt dan toch bij de man en niet bij de vrouw? Dus dan lijkt het me beter om de mannen met een blinddoek op te laten lopen ipv vrouwen met een hoofdoek als ze meteen iedere vrouw willen bespringen die ze buiten zien rondlopen En ik zeg dat overigens als man. Het zou wat zijn als ik elke vrouwelijke collega die ik heb zou willen bespringen omdat ze geen hoofddoek draagt , er zijn zat mannen met fatsoen maar je daar maar niet druk over

Wist je dat overspel het meest op de werkvloer geschiedt? Ik denk dat we het probleem niet moeten onderschatten, er zijn zoveel onderzoeken die wel degelijk uitwijzen dat mannen erg gericht zijn op uiterlijk en op voortplanten, en er zijn zoveel problemen in de westerse wereld op dit vlak.

Het is volkomen normaal dat mannen zich aangetrokken voelen tot vrouwen, dat is geen probleem. Er is dus ook geen schuldige of iemand die het verdiend om te lijden door een blinddoek op te doen of een hoofddoek. Het is geen straf, het is gewoon ter preventie, en blinddoeken voor mannen is vele malen moeilijker dan een doek over je hoofd draperen. Zo simpel is het.

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 15:52:21 schreef Dannyr het volgende: [...] Krankzinnig eigenlijk dat een vrouw gestenigd wordt voor overspel, bedoel dat doet een vrouw toch niet alleen? Die man gaat vrij uit en die vrouw moet volgens de sharia gestenigd worden?

Nee, er wordt geen onderscheid gemaakt in de Islam tussen man en vrouw wat betreft de straf voor overspel.

@CvW; ik begrijp dat wat ik zeg heel 'extreeem' en 'eng' kan overkomen, maar vind het ergens wel jammer dat je er niet objectief naar kijkt en het gelijk afdoet als 'radicale gekte'. Ik denk overigens ook niet dat dit mainstream Islam is, de moslims in het westen geloven echt in hun eigen gematigd beeld van de Islam en zolang zij hun eigen religie niet kennen en onderwijzen is er niet zoveel te vrezen denk ik.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 16:46:54 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ja inderdaad, dat zou handig zijn. Maar liever niet in mijn land, natuurlijk. Verder beginnen moslims ook te piepen als iemand zelfs maar suggereert om de islam in te perken, maar jij zou er geen moment aan twijfelen om mijn vrijheid in te perken.

Klopt, maar dat is jou probleem, het probleem van het Westen. Ik sta niet achter het westerse idee van 'vrijheid' , maar als het moet zou ik er wel gebruik van maken. Eigen schuld toch? Hier zie je dus dat vrijheid-blijkheid niet werkt, de meeste mensen willen namelijk helemaal niet zoveel vrijheden schenken aan moslims maar ze kunnen niet anders.

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 16:46:54 schreef MarinusCopy het volgende: Zou ook leerzaam zijn denk ik, ik vermoed dat je die verderfelijke vrijheid heel snel gaat missen.

Ik weet het niet, zou zo maar kunnen tijdens mijn zwakke momenten. Dat wil alleen niet zeggen dat die verderfelijke vrijheid ook goed is.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 16:48:38 schreef Luxuria het volgende: @CvW; ik begrijp dat wat ik zeg heel 'extreeem' en 'eng' kan overkomen, maar vind het ergens wel jammer dat je er niet objectief naar kijkt en het gelijk afdoet als 'radicale gekte'.

Ik denk dat beschaafden er wel degelijk naar kijken en terecht tot de conclusie komen dat jouw gedachtegoed radicale gekte vertegenwoordigt. Oh, en het is ook extreem en eng en wijder verbreidt dan jij beweert. Maar geef het even, de mensen die nog voor jouw cultuur vechten als hun ongesluierde dochters correctief verkracht worden door moslims worden bijna afgelost door een meer reëel type. Of misschien wel door mensen (terecht) vinden dat de gemiddelde mohammedaan niet met vrijheid kan omgaan en dus extra regeltjes nodig heeft.

Mij boeit het niet zo veel meer hoor, zolang de Westerse cultuur maar blijft bestaan en hier dominant blijft ben ik bereid concessies te doen. Misschien tijd om te aanvaarden dat de Islam Westerlingen niets te bieden heeft? Nu ja, couscous is lekker, maar voor de rest houdt het op, heh?

En precedenten zijn er al hoor: boeken kunnen in NL verboden worden, ideologieën ook, en er zijn hopen regeltjes te bedenken waarmee het voor moslims een stuk vervelender wonen wordt hier. Jij laat weer eens mooi zien dat jouw soort een bedreiging is voor beschaving en wat mij betreft ben je een verraadster. Je verworvenheden gebruiken om ze te kunnen verkwanselen. Gatver...

[Dannyr 13]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 16:48:38 schreef Luxuria het volgende: [...] Wist je dat overspel het meest op de werkvloer geschiedt? Ik denk dat we het probleem niet moeten onderschatten, er zijn zoveel onderzoeken die wel degelijk uitwijzen dat mannen erg gericht zijn op uiterlijk en op voortplanten, en er zijn zoveel problemen in de westerse wereld op dit vlak.

Dus alle vrouwen sluieren is dan een oplossing? Als vrouwen om die reden een hoofddoek dragen is dat naar mijn mening een bevestiging dat vrouwen in moslimlanden zich laten knechten door een patriarchale cultuur.

Quote:

Het is volkomen normaal dat mannen zich aangetrokken voelen tot vrouwen, dat is geen probleem.

Als dat normaal is wat is dan je probleem? Een man hoort zich aangetrokken te voelen tot een vrouw zeg je hier, maar een hoofddoek maakt een vrouw er niet aantrekkelijker op. Dus Allah heeft dan een foutje gemaakt door een vrouw een te aantrekkelijke gestalte te geven? Vervolgens moet je deze schoonheid die Allah aan jou als vrouw gaf weer voor iemand verbergen?

Het is gewoon de verantwoording van een man en een vrouw zelf wat ze doen. Daar behoort een wet zich verder niet mee te bemoeien vind ik. Ieder heeft zijn eigen verantwoording hierin naar elkaar en naar God toe.

Quote:

Er is dus ook geen schuldige of iemand die het verdiend om te lijden door een blinddoek op te doen of een hoofddoek. Het is geen straf, het is gewoon ter preventie, en blinddoeken voor mannen is vele malen moeilijker dan een doek over je hoofd draperen. Zo simpel is het.

Ik heb er zelf werkelijk niks mee om vrouwen een hoofddoek te laten dragen. Als het werkelijk zo is dat ze dit uit vrije wil doen dan is het aan hen, maar ik betwijfel of dat in dergelijke landen uit vrije wil gebeurd. Ik denk dat de druk op de gemiddelde islamitische vrouw vannuit die patriarchale cultuur die veel islamitische landen is toegedaan, een veel grotere rol speelt dan de eigen keuze van een vrouw. Wat dat betreft denk ik er wat kritischer en sceptischer over.

[Eli7 0]

Korans verbranden is inderdaad niet de beste manier om een antwoord aan de Islam te geven. Ik hoorde zelf een veel mooier verhaal van hoe christenen dat in Indonesië doen. Heb het uit tweede hand, maar wat mij betreft wel uit betrouwbare hand.

Het schijnt er daar zo aan toe te gaan dat veel christenen over straat lopen met pontificaal een grote bijbel onder de arm. Die nemen ze werkelijk overal mee heen. Als ze naar het restaurant gaan, bijvoorbeeld ook. De Bijbel wordt bij binnenkomst luid en duidelijk op de tafel 'neergelegd'. Daarna gaan ze met elkaar staan om luid en duidelijk te beginnen met gebed en daarbij ook te bidden voor de bekering van alle andere mensen in het restaurant.

Daarnaast werd een bijeenkomst van christelijke zakenlui uit Jakarta speciaal niet in Jakarta gehouden maar in Solo. Waarom? Omdat daar het hoofdkwartier van Jamal Islamia was (een soort van Indonesische variant van Al qaida).

Dergelijke acties spreken nogal van lef als je het mij vraagt.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 16:48:38 schreef Luxuria het volgende: Ik denk dat we het probleem niet moeten onderschatten, er zijn zoveel onderzoeken die wel degelijk uitwijzen dat mannen erg gericht zijn op uiterlijk en op voortplanten, en er zijn zoveel problemen in de westerse wereld op dit vlak.

En jij denkt dat een hoofddoek alles gaat tegenhouden? Jij denkt dat er in islamitische landen niet wordt vreemdgegaan en zo? Lekker naief.

Als er al een verschil is is het dat het Westen het veel beter doet qua seksuele mores. Zo is het verkrachten van kleine meisjes en dat huwelijk noemen hier illegaal.

Verder is dit misschien ook de plek om op te merken dat de illegalere vormen van seksindustrie in NL wordt gedomineerd door mannen met een islamitische achtergrond. Loverboys bijvoorbeeld zijn relatief vaak marrokanen.