Is ziek zijn van de duivel?

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 11:47:54 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Lijkt me sterk. Toen stierf Mozes, de knecht des HEREN, aldaar in het land Moab, volgens des HEREN woord. En Hij begroef hem in een dal in het land Moab, tegenover Bet-Peor, en niemand heeft zijn graf geweten tot op de huidige dag. (Deut)

Oh, ik dacht dfat het niet zeker was. Je hebt gelijk

[dingo 166]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 11:53:39 schreef Eulogía het volgende: [...]Daar heb ik al eens op gereageerd. Je hoeft geen dwaas te citeren. Dat is wat anders dan Jezus citeren.

Dat klopt maar de discussie ging toen over iets anders verder.

Je hoeft inderdaad geen dwaas te citeren maar dat weet je niet zonder de context te lezen. En datzelfde geldt voor jouw citaat, zonder de context te kennen is het een losse flodder want misschien zegt dat ook wel een dwaas. Dat is dus mijn bezwaar tegen jou manier van de Bijbel citeren.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 12:57:42 schreef dingo het volgende: [...] Dat klopt maar de discussie ging toen over iets anders verder. Je hoeft inderdaad geen dwaas te citeren maar dat weet je niet zonder de context te lezen. En datzelfde geldt voor jouw citaat, zonder de context te kennen is het een losse flodder want misschien zegt dat ook wel een dwaas. Dat is dus mijn bezwaar tegen jou manier van de Bijbel citeren.

Los daarvan: al is het Jezus die het zegt, dan nog kan het uit zijn verband getrokken zijn en daarmee geen goed citaat in gegeven situatie.

[Eulogía 0]

Uit de rest van de Bijbel blijkt dat alles mogelijk is voor God.

[dingo 166]

Quote:

Op vrijdag 10 september 2010 14:05:58 schreef Eulogía het volgende: Uit de rest van de Bijbel blijkt dat alles mogelijk is voor God.

Tuurlijk maar als je constant naar de hele Bijbel verwijst citeer dan geen kortgeknipte stukjes Bijbel als onderbouwing voor wat je beweert.

[anastasia 0]

Quote:

Op donderdag 09 september 2010 13:16:15 schreef Dunya het volgende: [...] Kijk je wel eens om je heen? Zelfs baby's worden geboren met ernstige chronische ziektes, sterven soms al voor hun eerste levensjaar.

In de bijbel kun je wel onderbouwing vinden van straf aan pasgeborenen/kinderen vanwege zondigheid van de ouders. Familie van mijn dochters vriendje hebben een kind met het syndroom van Down, volgens de moeder is dit gekomen omdat de vader niet gelooft (op haar manier dan) en wordt het kind, ondanks intensief gebed door haar en de gemeente, niet genezen om dezelfde reden. Als de vader zou gaan geloven en op de juiste manier, hoe klein, hoe beginnend dan ook, dan zou het kind onmiddelijk geen Down meer hebben.

Ik vraag me soms af hoe lang die liefhebbende vader deze boodschjap van zijn vrouw nog trekt. Voor alle duidelijkheid, het is niet de vader die gestraft wordt, maar de moeder, omdat ze met een ongelovige is getrouwd. Maar scheiden is geen optie, want dan wordt haar zonde nog groter en geneest het kind ook niet.

Ik word daar verdrietig van.

[Eulogía 0]

Met de redenatie van die vrouw ben ik het niet eens.

[gabriël 1]

Niet alleen ziekte komt van oorsprong van de duisternis, ook de veroordeling aan het adres van christenen / (nog) niet-gelovigen komt hier vandaan. Dit onderwerp kan dan ook alleen maar worden besproken zonder mensen te veroordelen die ziek zijn, want heel vaak zijn het oprechte christenen die God liefhebben.

Ik deel de mening van Eulogia dat Jezus ons niet alleen heeft verlost van zonde, maar ook van ziekte. Op het moment dat je ziek bent, betekend dit niet dat je geen kind van God bent. Volgens mij hoeven we ons er echter ook niet bij neer te leggen.

Ik geloof dat we een deel van de openbaring die Jezus heeft gegegeven aan zijn discipelen zijn kwijtgeraakt, omdat er zoveel negatieve voorvallen zijn geweest:

- God heeft je ziek gemaakt omdat je wat moet leren.

- Je bent ziek, dus zul je wel een zonde hebben gedaan.

- Je hebt niet genoeg geloof

- enz.

Allemaal uitspraken die erg veel schade aan kunnen richten aan oprechte gelovigen. God houdt niet extra van je als je gezond bent en ook niet minder als je ziek bent. Toch geloof ik dat God ons wel de genezing heeft verschaft door het offer van Jezus.

Ik heb ervaringen dat na het gebed ziektes verdwenen, maar heb ook ervaringen dat ik na het bidden niks (zichtbaars) gebeurde.

Het makkelijkste is het dan weg te redeneren door te zeggen dat het niet Gods wil is, maar zou het ook mogelijk zijn dat God het wel wil, maar dat wij kennis missen?

[Machiavelli 0]

Of het zou kunnen dat het Gods wil is en dat wij niet moeten pretenderen Zijn wegen te begrijpen, buiten wat Hij in het Woord heeft geopenbaard. Wat eveneens betekent dat wij allerhande ketterse onzin over God als een super-Oprah die onze problemen met wat goedkoop gesmijt van teksten oplost en een hoop cadeau'tjes uitdeelt moeten loslaten en het gewoon in Zijn hand moeten neerleggen. In goede en slechte tijden.

[Eulogía 0]

Gelovigen kunnen Gods wil begrijpen, door de openbaring die via Zijn woord naar gelovigen komt.

In Zijn woord staat dat Jezus al de ziekten heeft gedragen, dus dat gelovigen ziekten niet nog een keer hoeven te dragen. Los van de omstandigheden zijn de ziekten al gedragen.

God deelt geen cadeaus uit, want Hij heeft alles al gegeven wat mensen nodig hebben.

[---Elmer--- 0]

Quote:

Op zaterdag 11 september 2010 23:10:18 schreef Machiavelli het volgende: Of het zou kunnen dat het Gods wil is en dat wij niet moeten pretenderen Zijn wegen te begrijpen, buiten wat Hij in het Woord heeft geopenbaard. Wat eveneens betekent dat wij allerhande ketterse onzin over God als een super-Oprah die onze problemen met wat goedkoop gesmijt van teksten oplost en een hoop cadeau'tjes uitdeelt moeten loslaten en het gewoon in Zijn hand moeten neerleggen. In goede en slechte tijden.

Tsja dat is een houding van vertrouwen (geloof)

Maar geen houding van hoop (leg je er maar bij neer wat er ook gebeurd; niet bij na denken, jij kunt er toch niks aan doen).

Beide zijn toch wel belangrijk denk ik.

[Robert Frans 1.653]

Elmer, heb je dan geen hoop nodig om alles vertrouwvol in Gods handen te leggen? Als je geen hoop zou hebben, waarom zou je dan menen dat alles in Gods hand wél goed komt en het daar dus neerleggen? Vertrouwen en hoop zijn misschien twee verschillende begrippen, maar liggen eigenlijk enorm dicht bij elkaar. Geloof, hoop en liefde: het zou zomaar kunnen dat dat in feite drie woorden voor hetzelfde zijn.

[---Elmer--- 0]

Quote:

Op maandag 13 september 2010 10:48:21 schreef RobertF het volgende: Elmer, heb je dan geen hoop nodig om alles vertrouwvol in Gods handen te leggen? Als je geen hoop zou hebben, waarom zou je dan menen dat alles in Gods hand wél goed komt en het daar dus neerleggen? Vertrouwen en hoop zijn misschien twee verschillende begrippen, maar liggen eigenlijk enorm dicht bij elkaar. Geloof, hoop en liefde: het zou zomaar kunnen dat dat in feite drie woorden voor hetzelfde zijn.

Dat was ook mijn punt Ik zei je moet én vertrouwen én hoop hebben. Vertrouwen dat het goed zal komen want je leven is in God's handen; en hoop dat je uiteindelijk Zijn zegeningen mag ervaren.

Ik ben het dus niet met het fatalistische "Alles is in God's handen, we hoeven nergens op te hopen bij God hij bepaalt wij beinvloeden het toch niet" eens.

Of bedoel je dat het "laat alles aan God over" eigenlijk ook een houding van hoop is? Daar kan ik ook wel inkomen.

[Robert Frans 1.653]

Dat laatste bedoel ik inderdaad. God laat ons nooit wanhopen. Als wij op Hem zijn vertrouwen stellen, alles berustend in zijn handen leggen, dan zal Hij ons genezen en nooit zomaar in onzekerheid laten. Wie dus misschien zelfs uit fatalisme alles in Gods handen legt, zal als eerste van dat fatalisme genezen worden.

Sommigen menen dat je alsmaar moet strijden tegen een ziekte, dat je je er nooit in mag berusten tot aan de laatste adem. Maar ik heb het vermoeden dat als je juist de situatie aanvaard, er vrede mee kunt hebben, dat God je dan misschien veel sneller kan genezen, op welke manier dan ook. "Wie zijn leven wil behouden..." dat dus.

Sowieso is het nooit goed om te spreken over een strijd tegen een ziekte, die je moet zien te winnen. Hebben zij die eraan overleden dan verloren? Zijn zij dan losers? Nee, natuurlijk niet. Een ernstige ziekte, zoals kanker, is een zeer grillig en complex gebeuren binnen in je lichaam waar je gewoon weinig tot geen grip op hebt, alle behandelingen ten spijt. Je lichaam is geen machine.

Als je ziek bent, dan ga je naar een arts en gehoorzaam je zo goed als het kunt aan de voorgeschreven behandeling. Maar misschien niet uit een bittere strijdlust, maar in het vredige vertrouwen dat God uiteindelijk het beste met je voorheeft. Ik denk dat dat voor je geest uiteindelijk veel helender werkt en dat je met die instelling niet alleen jezelf, maar ook omstanders tot genezing kunt zijn.

[Eulogía 0]

Kun je je post Bijbels onderbouwen?

[WonderfulStar 0]

Ik dacht even dat ik nog in het Vraag-maar-raak-topic zat en wou antwoorden met 'nee'...

[Engeltje(A) 0]

Hoi,

Mijn zienswijze op ziektes is inderdaad dat God dat in den beginne niet zo bedoeld had. Tot de zondeval. God schonk Zijn zoon en door Zijn genade zijn wij gered. En hebben wij eeuwig leven.

Ziekte heerst op aarde. God laat soms dingen toe in ons leven, ook al komen ze niet van Hem. Ervoor blijven bidden helpt naar mijn mening wel.

Ik heb trouwens ook wel eens een verhaal gehoord over Jezus als onze goede herder. Maar dat een herder soms ook expres een poot van een van zijn schapen kan breken, als deze te vaak wegloopt bijvoorbeeld. Op dat moment is het schaapje volledig afhankelijk van de herder, "steunt eerst op de herder" en op deze manier zal het schaapje dan als het genezen is ook bij de herder willen blijven. Aan dat verhaaltje moest ik bij dit topic ook even denken.

[JoostG 27]

Raar verhaal.. Waar heb je dat van? Ik vind het nogal sadistisch, eigenlijk...

[Engeltje(A) 0]

Tsja, weet ik ook niet meer. Ik hoorde dat eens, wist ook niet of dat nou zo zou kunnen zijn. Maar ik meende dat herders dat in het echt wel eens zouden doen???

[Jalikaatje 1]

Ik denk eerder dat de Herder het schaap dan zal laten zodat het schaap zelf de consequenties zal ondervinden als het te ver weg gaat. Maar een herder is een hoeder, geen man die zijn kudde willens en wetens kwaad wil doen om het een lesje te leren. De kudde blijft bij hem omdat ze weten dat ze veilig zijn, niet uit angst dat hij hen anders de poten breekt.

[Engeltje(A) 0]

Ja, dat klopt.

[Eulogía 0]

Een herder zal zijn schapen niet met opzet ziek maken, maar als een schaap ziek wordt, zal de herder er alles aan doen om ervoor te zorgen dat het schaap weer gezond wordt.

Zo zal in ieder geval de herder Jezus er alles aan doen om ervoor te zorgen dat Zijn volgelingen gezond worden, zijn en blijven.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 20 september 2010 23:23:28 schreef Engeltje(A) het volgende: Ik heb trouwens ook wel eens een verhaal gehoord over Jezus als onze goede herder. Maar dat een herder soms ook expres een poot van een van zijn schapen kan breken, als deze te vaak wegloopt bijvoorbeeld. Op dat moment is het schaapje volledig afhankelijk van de herder, "steunt eerst op de herder" en op deze manier zal het schaapje dan als het genezen is ook bij de herder willen blijven. Aan dat verhaaltje moest ik bij dit topic ook even denken.

Bij dat verhaaltje denk ik eerder aan de dierenbescherming, eigenlijk.

[Eli7 0]

Een verhaal onder het motto dat het beter is om met één oog naar de hemel te gaan, dan met twee ogen verloren. Ik zie er de logica wel van in.

[Eulogía 0]

Dat is de een deel van de boodschap van de Bijbel inderdaad, dat redding belangrijker is dan genezing/gezondheid enz. . Maar die prioriteit houdt niet in dat genezing/gezondheid daarom niet Gods wil zou zijn.