Trouwen met iemand van hetzelfde geslacht

[Gast Anon_phpbb]

-

[RaiN 0]

Quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 20:09:16 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Nergens. Net zoals het inzegenen door de dominee van een huwelijk tussen man en vrouw nergens in de Bijbel wordt genoemd.

naar mijn weten zegent een dominee ook geen huwelijk in maar vraagt een zegen over het huwelijk aan de Heer, Hij is namelijk de Enige die dit kan, geen mens in Zijn plaats...

Hij heeft het laatste woord...

Wat betreft de inzegening van het homohuwelijk: waarschijnlijk een typisch geval van alles om de ledenaantallen te behouden...

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 12:05:44 schreef RaiN het volgende: [...] Wat betreft de inzegening van het homohuwelijk: waarschijnlijk een typisch geval van alles om de ledenaantallen te behouden...

Als dat onze kerk zou gebeuren, zou ik er weggaan.

[Gast Anon_phpbb]

-

[WonderfulStar 0]

Quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 12:12:45 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Als dat onze kerk zou gebeuren, zou ik er weggaan.

wat, het homohuwelijk of dat als 'reclamestunt'?

[Aimé 0]

Quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 09:44:00 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] De zonde van Sodom was het schenden van de gastvrijheid. In die tijd een extreem belangrijk concept. Er is geen enkele indicatie dat het probleem homosexualiteit was.

(Judas 6-7) . . .. 7 Zo zijn ook So̱dom en Gomo̱rra en de omliggende steden, nadat ze op dezelfde wijze als de voornoemden buitensporig hoererij hadden bedreven en vlees waren achternagegaan voor tegennatuurlijk gebruik, [ons] tot een [waarschuwend] voorbeeld gesteld doordat ze de gerechtelijke straf van eeuwig vuur ondergaan.

[Gast Anon_phpbb]

-

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 12:29:56 schreef Aimé het volgende: [...] (Judas 6-7) . . .. 7 Zo zijn ook So̱dom en Gomo̱rra en de omliggende steden, nadat ze op dezelfde wijze als de voornoemden buitensporig hoererij hadden bedreven en vlees waren achternagegaan voor tegennatuurlijk gebruik, [ons] tot een [waarschuwend] voorbeeld gesteld doordat ze de gerechtelijke straf van eeuwig vuur ondergaan.

Dat bedoel ik, niets over homoseksualiteit.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 12:28:03 schreef Cornelius van Wijck het volgende: En ook dat zal je in de Bijbel niet vinden.

Uberhaupt vind je niets over het huwelijk zoals wij dat kennen.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Gast Anon_phpbb]

Dat klopt maar ze waren niet gastvrij he?

En kinderen en oude mannen wilden de bezoekers van Lot hebben. Om eens gezellig te babbelen?

Overigens; de issue is volgens mij volledig duidelijk in de bijbel.

Daarentegen was één v.d. eerste christenen buiten Israël een ethiopische eunuch die aan het hof diende. Dat maakt de zaak iets genuanceerder.

Eunuchen waren vaak homofiel, ideaal om de prinses of keizerin te dienen.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 22:17:48 schreef Egbert_Free het volgende: Eunuchen waren vaak homofiel, ideaal om de prinses of keizerin te dienen.

Eunuchen zijn gewoon mannen die gecastreerd zijn, daarom waren ze geschikt om bijvoorbeeld in harems te werken.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 22:17:48 schreef Egbert_Free het volgende: Eunuchen waren vaak homofiel, ideaal om de prinses of keizerin te dienen.

Een homofiele eunuch voor je harem lijkt me een beetje dubbelop.

[ikbenBen 0]

Waaruit zou blijken dat een eunuch "vaak" homo waren? En wat is vaak?

Alle Bijbel teksten welke mogelijk met homosexualiteit te makken hebben zijn allemaal stuk voor stuk negatief. Er is geen enkele positieve te vinden. Wat ik dan niet goed begrijp is dat de PKN kerk zulke huwelijke inzegent. Valt dit mogelijk onder de genoemde dwaalleer????

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 12:05:44 schreef RaiN het volgende: Wat betreft de inzegening van het homohuwelijk: waarschijnlijk een typisch geval van alles om de ledenaantallen te behouden...

Het is eerder het gevolg van toenemende dialoog over homorelaties in de plaatselijke gemeente. Omdat mensen uit de kast durfden te komen werden er gespreksavonden over georganiseerd, waardoor er weer meer mensen uit de kast durfden te komen, enzovoorts. Het gevolg van die dialoog is soms dat de leden tot de conclusie komen dat de meerderheid er geen problemen mee heeft. Daardoor is de (synodale) beslissing genomen de keuze voor of tegen het inzegenen van homorelaties bij de plaatselijke gemeente te laten. Het is dus een bottom-up-beweging, en niet top-down. Zo is het gegaan. Het zou best zo kunnen zijn dat er iemand op een lokale gemeente-avond heeft gezegd (of gedacht): "Als we nou homorelaties gaan inzegenen loopt het ledenaantal misschien niet zo hard terug", maar dat is in ieder geval niet de insteek van de synode geweest voor zover ik weet. Of jij moet nu echt met nieuwe informatie komen?

[Machiavelli 0]

Ik vermoed dat de beslissing in de Gereformeerde Kerken meer te doen had met het theologische en culturele klimaat dan met een rationele insteek om leden te behouden. Sterker nog, ik vermoed dat deze kwestie, tesamen met andere, meer zwaarwegende redenen, een oorzaak is van de terugloop van het ledenaantal.

[RaiN 0]

maar hoe je het ook draait of keert, God heeft het huwelijk ingesteld tussen man en vrouw, dan kunnen er miljoenen mensen zich achter het idee van het homohuwelijk scharen, zou God zich daar iets van aantrekken?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 21 maart 2010 22:47:18 schreef RaiN het volgende: maar hoe je het ook draait of keert, God heeft het huwelijk ingesteld tussen man en vrouw, dan kunnen er miljoenen mensen zich achter het idee van het homohuwelijk scharen, zou God zich daar iets van aantrekken?

Daar valt over te discussieren natuurlijk. Het homohuwelijk bestond bijvoorbeeld al min of meer al voor het Christendom uitgevonden was.

Ik kies meer voor de pragmatische aanpak. Als God het zo moeilijk heeft met mijn huwelijk staat het Hem vrij om er wat van te zeggen. Ik ben nu meer dan een jaar getrouwt en heb vooralsnog niets gehoord.

Verder was het uiteraard een christendomvrij huwelijk, want dat kan namelijk heel gemakkelijk omdat het huwelijk absoluut geen christelijke uitvinding is.

Tenslotte is het voor mij totaal geen probleem dat sommige gelovigen een probleem hebben met mijn homohuwelijk. Sterker nog dat is eerder een extra redentje om te homohuwen. Wat denk ze, dat ze mij wel eventjes kunnen vertellen wat ik wel of niet mag doen met mijn liefdesleven? Dat kun ze proberen ja, maar ik zou het persoonlijk afraden. Ik heb er totaal geen problemen mee om me tegen het sexleven van bemoeizuchtige christenen aan te bemoeien. En geloof me, bij dat slag christenen werken seksuele werkwoorden als kryptonite.

[Gast Anon_phpbb]

Via google.nl kwam ik hier terecht, en wilde graag even op reageren!

In het oude testament komt seksualiteit tussen vrouwen niet naar voren. In het Nieuwe Testament wel. Dit staat in Romeinen 1:26. Was het toen N.T. nog niet bestond wel toegestaan en later niet meer? Of denk ik dan te simpel?!

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 22 maart 2010 00:03:58 schreef vragen het volgende: Via google.nl kwam ik hier terecht, en wilde graag even op reageren! In het oude testament komt seksualiteit tussen vrouwen niet naar voren. In het Nieuwe Testament wel. Dit staat in Romeinen 1:26. Was het toen N.T. nog niet bestond wel toegestaan en later niet meer? Of denk ik dan te simpel?!

Ik denk dat je eerder de conclusie kunt trekken dat het in de belevingswereld van het Oude Testament niet voorkwam en in die van het Nieuwe Testament wel.

[RaiN 0]

@MC

wat betreft je eigen huwelijk, als jij gelukkig bent wie ben ik dan om daarover te oordelen? het ging mij om een "kerkelijke inzegening" van een dergelijk huwelijk... het past gewoon niet binnen het christendom, nu kunnen we wel allerlei dingen gaan bedenken waardoor dat wel gaat passen, maar zijn we dan niet bezig met God te vormen naar de normen van de wereld?

nogmaals MC, als jij gelukkig bent in je huwelijk wens ik jullie vooral veel geluk, voorspoed en gezondheid toe...

[Machiavelli 0]

Letten we er wel even op dat dit topic de kerkelijke inzegening van een homohuwelijk betreft en niet het homohuwelijk an sich?

[RaiN 0]

Quote:

Op maandag 22 maart 2010 06:55:06 schreef Machiavelli het volgende: Letten we er wel even op dat dit topic de kerkelijke inzegening van een homohuwelijk betreft en niet het homohuwelijk an sich?

uiteraard... vandaar ook mij opmerking:

Quote:

het past gewoon niet binnen het christendom, nu kunnen we wel allerlei dingen gaan bedenken waardoor dat wel gaat passen, maar zijn we dan niet bezig met God te vormen naar de normen van de wereld?

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op maandag 22 maart 2010 00:16:19 schreef RaiN het volgende: het past gewoon niet binnen het christendom, nu kunnen we wel allerlei dingen gaan bedenken waardoor dat wel gaat passen, maar zijn we dan niet bezig met God te vormen naar de normen van de wereld?

Toch zijn er heel wat christenen die menen dat het inzegenen van een homorelatie (want daar hebben we het hier over) wel binnen het christendom past, dus die zijn het niet met jou eens. Er kan dus geen sprake zijn van een gigantisch evident iets. Kijk, als je zegt:

"het eten van mensen past gewoon niet binnen het christendom, nu kunnen we wel allerlei dingen gaan bedenken waardoor dat wel gaat passen, maar zijn we dan niet bezig met God te vormen naar de normen van de wereld?"

Dan denk ik dat er maar weinig christenen zijn die dat zullen bestrijden. Maar blijkbaar ligt dat voor het inzegenen van homorelaties minder zwart-wit. Ongeacht wat de uitkomst van de hele discussie ook mag zijn, en wat de waarheid is, kun je de dialoog die nu gaande is en de christelijke ethiek die zich er al best een tijdje over buigt niet aan de kant schuiven met 'ja sorry het mag gewoon niet, basta'. Dat is te kort door de bocht, en voor velen een onbevredigend (want incompleet) antwoord, en dus geen antwoord, en dus ontstaan er problemen door.

Overigens heb ik zelf niet de ambitie om mijn homorelatie te laten inzegenen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 21 maart 2010 22:47:18 schreef RaiN het volgende: maar hoe je het ook draait of keert, God heeft het huwelijk ingesteld tussen man en vrouw, dan kunnen er miljoenen mensen zich achter het idee van het homohuwelijk scharen, zou God zich daar iets van aantrekken?

Je bedoelt: het idee van een kerkelijk homohuwelijk.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 22 maart 2010 00:10:21 schreef Eli7 het volgende: [...] Ik denk dat je eerder de conclusie kunt trekken dat het in de belevingswereld van het Oude Testament niet voorkwam en in die van het Nieuwe Testament wel.

En dat we de context van Romeinen 1 misschien ook in ogenschouw moeten nemen. Maar goed, door dit soort oude koeden uit de sloot te trekken dwalen we wel steeds af van het onderwerp: de inzegening van het homohuwelijk in de PKN.

[Robert Frans 1.653]

Hongerige Wolf, het hoeft niet eens een kwestie van mogen te zijn, maar van wel of niet kúnnen. Je kunt zo graag iets willen, maar als het simpelweg niet kán, dan houdt het op. Binnen de katholieke Kerk bijvoorbeeld geldt dat twee mannen of twee vrouwen laten huwen niet eens zou kunnen, al zou je het willen. Je kunt ze voor het altaar plaatsen met twee getuigen en een diaken of priester, je kunt exact de hele huwelijksrite volgen, maar dan nóg heb je géén homohuwelijk, maar enkel een imitatie ervan.

Net zoals je bijvoorbeeld de hele liturgie van de Mis tot op de komma kunt volgen, met de juiste hosties en de juiste wijn, maar géén Mis hebt als het niet door een priester wordt gecelebreerd. Als in elk geval binnen de katholieke Kerk om sacramenten gaat, zijn er ook gewoon dingen die niet kúnnen, die anders het sacrament geen sacrament meer maken, al zouden miljoenen katholieken geen enkel probleem hebben met het sluiten van homohuwelijken. Of met een Mis door een pastoraal werker opgedragen.

Het gaat dus niet enkel om wel of niet willen, of wel of niet ergens geen problemen mee hebben. Het kan ook gewoon gaan om onmogelijkheden, net zoals een aan de benen verlamde graag zou willen lopen, maar het niet kan. Je kunt dan wel heel erg doen alsof hij het kan, maar wie houd je dan uiteindelijk voor de gek? De vraag is dan hoe de PKN het huwelijk eigenlijk beziet. Blijkbaar geheel anders dan de meeste christenen.

[Asteraceae 0]

De PKN ziet het huwelijk niet. De PKN heeft het afgeschroven op de gemeentes. En sommige daarvan zien het homohuwelijk als een huwelijk. De mijne gelukkig niet.