Racisme in de Bijbel??

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 19:04:23 schreef RobertF het volgende: Tja Eulogía, dan, eh, dan issie goed bezig hè?

O.k. en wat zijn dan de gevolgen volgens Deut. 15:6?

[menelikboy 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 19:01:03 schreef Piebe het volgende: [...] Dat is een interessant vers, dank je!

Geen dank, ik doe dit met plezier Maar heb ik je vraag nou beantwoordt

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 19:10:44 schreef menelikboy het volgende: [...] Geen dank, ik doe dit met plezier Maar heb ik je vraag nou beantwoordt

Je hebt me wel aan het denken gezet hoe die twee verzen met elkaar te rijmen!

Even voor het overzicht: deze twee:

'dan zal de HEER, uw God, u zeker zegenen, zoals hij beloofd heeft. U zult aan veel volken leningen verstrekken, maar zelf hoeft u niet te lenen. U zult over veel volken macht uitoefenen, maar zij niet over u.' (Deut 15,6)

'Zijt gij Mij niet als de kinderen der Moren, o kinderen Israëls? spreekt de HEERE. Heb Ik Israël niet opgevoerd uit Egypteland, en de Filistijnen uit Kaftor, en de Syriërs uit Kir?' (Amos 9,7)

[Robert Frans 1.542]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 19:09:54 schreef Eulogía het volgende: [...]O.k. en wat zijn dan de gevolgen volgens Deut. 15:6?

Wat is dit nu weer voor bibleboarding-kruisverhoor? Je kunt wel met allerlei losse Schriftgedeeltes komen waarop ik dan zou moeten ingaan, maar ik denk dat de door mij geschetste context wel duidelijk genoeg is. Los van de vraag of je je erin kunt vinden of niet.

[menelikboy 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 17:14:01 schreef Liset het volgende: Ik heb nou niet echt het idee dat christenen regeren op deze aarde. En ik vind het behoorlijk racistisch om te zeggen dat alle niet gelovigen de speelbal van de duivel zijn. Ik heb dat nooit ergens gelezen behalve in deze post van jou.

Als Obama nooit christen was geweest dan hadden de Amerikanen hem nooit als president gekozen en dat is helemaal niet racistisch. Hij volgt gewoon niet hetzelfde religie als de meeste amerikanen belijden. Is Obama niet de machtigste leider in de wereld? Joden van toen kan je niet meer vergelijken met de Joden van nu omdat meesten van hun best wel op zich gezegend en rijk zijn.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 19:12:25 schreef Piebe het volgende: [...] Je hebt me wel aan het denken gezet hoe die twee verzen met elkaar te rijmen! Even voor het overzicht: deze twee: 'dan zal de HEER, uw God, u zeker zegenen, zoals hij beloofd heeft. U zult aan veel volken leningen verstrekken, maar zelf hoeft u niet te lenen. U zult over veel volken macht uitoefenen, maar zij niet over u.' (Deut 15,6) 'Zijt gij Mij niet als de kinderen der Moren, o kinderen Israëls? spreekt de HEERE. Heb Ik Israël niet opgevoerd uit Egypteland, en de Filistijnen uit Kaftor, en de Syriërs uit Kir?' (Amos 9,7)

De Torah en stukken delen uit het Oude Testament is geschreven in de tijd toen de Israeliten als slaven werden behandeld en gezien werden. Het was voor een Israelier in die tijd mischien wel opmerkelijk als Deuteronium 15:6 in vervulling zou komen.

Zie wat God zegt Israel van toen:

Ezichiel 16

1 De HEER richtte zich tot mij: 2 ‘Mensenkind, je moet Jeruzalem haar gruwelijke gedrag voor de voeten werpen. 3 Dit zegt God, de HEER, tegen haar: Van oorsprong ben je een Kanaänitische, je werd geboren uit een Amoritische vader en een Hethitische moeder. 4 Op de dag dat je geboren werd, was er niemand om je navelstreng door te snijden of om je schoon te wassen, niemand om je met zout in te wrijven of in doeken te wikkelen.

5 Niemand deed een van die dingen voor je, niemand keek naar je om, niemand had medelijden met je. Op de dag dat je geboren werd, werd je ergens op een akker achtergelaten, zo weinig waarde werd er aan je leven gehecht.

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 19:30:20 schreef menelikboy het volgende: [...] Als Obama nooit christen was geweest dan hadden de Amerikanen hem nooit als president gekozen en dat is helemaal niet racistisch. Hij volgt gewoon niet hetzelfde religie als de meeste amerikanen belijden. Is Obama niet de machtigste leider in de wereld? Joden van toen kan je niet meer vergelijken met de Joden van nu omdat meesten van hun best wel op zich gezegend en rijk zijn.

Obama zijn handelen is anders niet zo christelijk, hij zou toch Guantanamo Bay sluiten?

Quote:

De Torah en stukken delen uit het Oude Testament is geschreven in de tijd toen de Israeliten als slaven werden behandeld en gezien werden. Het was voor een Israelier in die tijd mischien wel opmerkelijk als Deuteronium 15:6 in vervulling zou komen. Zie wat God zegt Israel van toen: Ezichiel 16 1 De HEER richtte zich tot mij: 2 ‘Mensenkind, je moet Jeruzalem haar gruwelijke gedrag voor de voeten werpen. 3 Dit zegt God, de HEER, tegen haar: Van oorsprong ben je een Kanaänitische, je werd geboren uit een Amoritische vader en een Hethitische moeder. 4 Op de dag dat je geboren werd, was er niemand om je navelstreng door te snijden of om je schoon te wassen, niemand om je met zout in te wrijven of in doeken te wikkelen. 5 Niemand deed een van die dingen voor je, niemand keek naar je om, niemand had medelijden met je. Op de dag dat je geboren werd, werd je ergens op een akker achtergelaten, zo weinig waarde werd er aan je leven gehecht.

Veel dank ook weer hiervoor, ik wist het niet, zal het onderzoeken!

[menelikboy 0]

Je moet de Torah lezen met de gedachtes die de Joden van toen hadden. Dus eigenlijk moet je gewoon als het ware teruggaan in de tijd en voelen hoe het is om net de gezegende wet van Mozes te onvangen en eindelijk na 400 jaar gered te worden van de slavernij in Egypte.

Deuteronium 28

1 Mozes sprak: ‘Als u de HEER, uw God, gehoorzaam bent en al zijn geboden, zoals ik ze u vandaag heb voorgehouden, zorgvuldig naleeft, zal hij u hoog boven alle andere volken op aarde verheffen.

[Annatar 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 19:58:52 schreef menelikboy het volgende: Je moet de Torah lezen met de gedachtes die de Joden van toen hadden. Dus eigenlijk moet je gewoon als het ware teruggaan in de tijd en voelen hoe het is om net de gezegende wet van Mozes te onvangen en eindelijk na 400 jaar gered te worden van de slavernij in Egypte. Deuteronium 28 1 Mozes sprak: ‘Als u de HEER, uw God, gehoorzaam bent en al zijn geboden, zoals ik ze u vandaag heb voorgehouden, zorgvuldig naleeft, zal hij u hoog boven alle andere volken op aarde verheffen.

Je moet de Tora lezen in Christus.

[Eulogía 0]

Inderdaad.

[menelikboy 0]

The Prince of Egypt

link

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 18:04:41 schreef Machiavelli het volgende: Zelf denk ik dat racisme en racistisch totaal ontoereikende termen zijn waaraan God zich onttrekt.

Precies. De manier waarop hier gesproken wordt over God, alsof Hij binnen onze menselijke kaders zou passen en over Zich laat spreken als ware Hij een mens, vind ik niet heel acceptabel eerlijk gezegd.

[Eulogía 0]

Het heeft te maken met het woord racisme, de negatieve klank het woord heeft en welke definitie je hanteert.

God sloot een verbond met Abraham, Izaäk en Jacob. Jacob werd Israël genoemd en zijn nakomelingen bleven leven in het verbond met Jahweh en hadden dus een streepje voor op andere volken. Andere volken sloten geen verbond met God, dus leefden minder in Zijn rijke zegeningen. Maar zelfs deze onbesneden heidenen konden meeprofiteren van de zegeningen van de Israëlieten.

Nu bestaat er geen vleselijk racisme meer, maar een 'geestelijk racisme'. Jahweh heeft met het gelovige ras een verbond gesloten en gelovigen leven in al Zijn rijke zegeningen. Niet-gelovige heidenen profiteren mee van de zegeningen van gelovigen, maar kunnen zich ook aansluiten bij het gelovige volk en een verbond sluiten met God, waarna deze heidenen ook volledig in al Gods weldaden kunnen gaan leven. Nu ligt er nog grotendeels een vloek over de niet-gelovigen en kan de duivel vernietigend te werk gaan. Door Jezus Christus aan te nemen als Heer kunnen heidenen worden verlost van elke vloek.

[Annatar 0]

Het gebruik van het woord racisme in het beoordelen van de bijbel lijkt me sowieso een beetje anachronistisch. De hele "rassenleer" die onze recente geschiedenis zo tragisch heeft gekleurd bestond toen nog niet.

[Eulogía 0]

Mee eens.

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 19:30:20 schreef menelikboy het volgende: De Torah en stukken delen uit het Oude Testament is geschreven in de tijd toen de Israeliten als slaven werden behandeld en gezien werden. Het was voor een Israelier in die tijd mischien wel opmerkelijk als Deuteronium 15:6 in vervulling zou komen. Zie wat God zegt Israel van toen: Ezichiel 16 1 De HEER richtte zich tot mij: 2 ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>˜Mensenkind, je moet Jeruzalem haar gruwelijke gedrag voor de voeten werpen. 3 Dit zegt God, de HEER, tegen haar: Van oorsprong ben je een Kanaänitische, je werd geboren uit een Amoritische vader en een Hethitische moeder. 4 Op de dag dat je geboren werd, was er niemand om je navelstreng door te snijden of om je schoon te wassen, niemand om je met zout in te wrijven of in doeken te wikkelen. 5 Niemand deed een van die dingen voor je, niemand keek naar je om, niemand had medelijden met je. Op de dag dat je geboren werd, werd je ergens op een akker achtergelaten, zo weinig waarde werd er aan je leven gehecht.

Ik heb dit nog even bestudeerd en naar mijn idee gaat dit niet over de voorvaderen van de Israëlieten maar uitsluitend over de stad Jeruzalem.

[Michiel 14]

Quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 10:33:31 schreef Piebe het volgende: Ik heb dit nog even bestudeerd en naar mijn idee gaat dit niet over de voorvaderen van de Israëlieten maar uitsluitend over de stad Jeruzalem.

Waarom zou het niet toepasbaar zijn op hetgeen in dit topic besproken wordt? Is deze tekst uit Ezechiel werkelijk maar voor 1 uitleg vatbaar?

[Piebe 84]

Quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 11:47:50 schreef Michiel het volgende: [...]Waarom zou het niet toepasbaar zijn op hetgeen in dit topic besproken wordt? Is deze tekst uit Ezechiel werkelijk maar voor 1 uitleg vatbaar?

Er staat duidelijk dat het om een profetie over Jeruzalem gaat (Ez 16,1) en het is mij niet bekend dat de Joden een Amoritische vader en een Hethitische moeder hadden, maar als je me dat kan aantonen houd ik me aanbevolen.

Verderop staat ook 'je slachtte mijn kinderen...' (Ez 16,21)

Daarom ben ik er zeker van dat dit niet over de Israëlieten gaat, maar over de stad Jeruzalem.

[dingo 166]

Quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 12:17:40 schreef Piebe het volgende: [...] Er staat duidelijk dat het om een profetie over Jeruzalem gaat (Ez 16,1) en het is mij niet bekend dat de Joden een Amoritische vader en een Hethitische moeder hadden, maar als je me dat kan aantonen houd ik me aanbevolen. Verderop staat ook 'je slachtte mijn kinderen...' (Ez 16,21) Daarom ben ik er zeker van dat dit niet over de Israëlieten gaat, maar over de stad Jeruzalem.

Dan negeer je wel de hele context van Ezechiël waarin het volk geregeld wordt aangesproken als een ontrouwe vrouw. Daarbij zetelde in Jeruzalem de regering van het volk Israel net zo goed als het nu in Nederland nog gesproken wordt over wetgeving die "uit Den Haag" komt.

[Piebe 84]

Quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 12:27:22 schreef dingo het volgende: [...] Dan negeer je wel de hele context van Ezechiël waarin het volk geregeld wordt aangesproken als een ontrouwe vrouw. Daarbij zetelde in Jeruzalem de regering van het volk Israel net zo goed als het nu in Nederland nog gesproken wordt over wetgeving die "uit Den Haag" komt.

Ik negeer niets hoor, ik wist alleen niet dat de Amorieten en de Kanaänieten de voorouders van de Joden waren, maar nu weet ik het (Genesis 15:18-21) al doende leert men Dingo en daar ben ik nooit te beroerd toe, jij wel?

Hierbij rectificeer ik mijn stelling: Ezechiel 16 gaat wel over de Joden.

[dingo 166]

Quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 13:06:13 schreef Piebe het volgende: [...] Ik negeer niets hoor, ik wist alleen niet dat de Amorieten en de Kanaänieten de voorouders van de Joden waren, maar nu weet ik het (Genesis 15:18-21) al doende leert men Dingo en daar ben ik nooit te beroerd toe, jij wel? Hierbij rectificeer ik mijn stelling: Ezechiel 16 gaat wel over de Joden.

Op deze manier geef je alleen maar aan dat je niet echt bereid bent om te discussieëren over een onderwerp.

Verderop in Ezechiël worden de vorsten van Israel vergeleken met een leeuw en hun moeder met een leeuwin en nog iets verder met een wijnstok. Zijn nu de voorouders van Joden nu leeuw(in)nen en wijnstokken?

[HelenaV 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 17:19:04 schreef Ramòntezuma het volgende: [...]Even de betweter spelen, hoor Racisme slaat op het onderscheid maken tussen groepen op basis van ras. Gelovigen en niet-gelovigen zijn geen rassen.

Ten eerste, ras en racisme zijn vrij rekbare begrippen. Polen en Russen zijn op zich geen ander ras dan Duitsers en Nederlanders, dat neemt niet weg dat de houding van de nazi's tegenover hen racistisch was, toch? Het gaat om de mentaliteit, en niet om of er echt een ras is of niet. Soms lees ik op internet uitspraken van Oekrainers over Russen, twee nauw verwante volkeren, en kan ik ze niet anders dan racistisch noemen.

Ten tweede, religie was in die tijd onderdeel van een etniciteit, dus om de Joden zo uit te kiezen is dan wel degelijk racistisch.

Ennuh, ik weet niet wie het zei, maar macht uitoefenen over andere volkeren heeft alles met racisme te maken. Racisme betekent dat je een "ras" superieur vindt aan een ander "ras". En meestal vinden we dat dingen/mensen niet op gelijke voet horen te staan met datgene wat aan hen inferieur is. Datgene wat superieur is, hoort zwaarder te tellen, en als het om volkeren gaat, dan is dat inderdaad regeren over andere volkeren.

Dat denk ik.

[Andere Jas 2]

Nou ja, ik moest denken aan die achmea reclame waarin een donkere en een blanke man die slechthorend waren op een bankje zaten en de donkere man gehoorapparaatjes had die waren gemaakt voor een blanke man. De strekking was dat mensen die donker waren dus ook een met de donkere huidskleur matchend gehoorapparaat kregen. Dat is in feite ook racisme, maar niet per sé onderdrukkend, elitair of superieur. Het is wat mij betreft te kort door de bocht. Of je het gemaakte onderscheid tussen verschillende type mensen gebruikt om jezelf tot superieur te verklaren vind ik een tweede, maar niet een noodzakelijk gevolg van onderscheid maken gebaseerd op ras.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 13:34:58 schreef Leidenschaft het volgende: Ten tweede, religie was in die tijd onderdeel van een etniciteit, dus om de Joden zo uit te kiezen is dan wel degelijk racistisch. Ennuh, ik weet niet wie het zei, maar macht uitoefenen over andere volkeren heeft alles met racisme te maken. Racisme betekent dat je een "ras" superieur vindt aan een ander "ras". En meestal vinden we dat dingen/mensen niet op gelijke voet horen te staan met datgene wat aan hen inferieur is. Datgene wat superieur is, hoort zwaarder te tellen, en als het om volkeren gaat, dan is dat inderdaad regeren over andere volkeren.

Andere volken waren ook welkom en mochten ook worden gezegend, maar die volken hadden vaak geen interesse om verbond met Jahweh te sluiten, maar wilden hun eigen goden aanbidden.

Zo is het ook in de moderne tijd. Elk mens is welkom om een verbond met God te sluiten en zo te delen in Zijn zegeningen, maar er blijven ook altijd mensen die geen verbond met God sluiten en die op eigen kracht proberen te leven, zonder de hulp van God.

De mensen die met God een verbond sluiten, zullen nu eenmaal door Hem verhoogd worden. Werk je samen met God, dan zal het je in alles goed gaan. Dan kan het niet anders dat je bij de overwinnaars hoort op aarde en niet bij de verliezers. God wil helemaal niet met opzet de een voortrekken ten koste van de ander, maar de mensen die met Hem samenwerken worden nu eenmaal (als logisch gevolg) gezegend op het gebied van financiën, gezondheid, rust, vrede, blijdschap, vrijheid, bescherming enz. , dus er zal altijd een verschil zijn tussen christenen en niet-christenen en dat verschil zal alleen maar groter worden.

[HelenaV 0]

Quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 13:39:56 schreef Andere Jas het volgende: Nou ja, ik moest denken aan die achmea reclame waarin een donkere en een blanke man die slechthorend waren op een bankje zaten en de donkere man gehoorapparaatjes had die waren gemaakt voor een blanke man. De strekking was dat mensen die donker waren dus ook een met de donkere huidskleur matchend gehoorapparaat kregen. Dat is in feite ook racisme, maar niet per sé onderdrukkend, elitair of superieur. Het is wat mij betreft te kort door de bocht. Of je het gemaakte onderscheid tussen verschillende type mensen gebruikt om jezelf tot superieur te verklaren vind ik een tweede, maar niet een noodzakelijk gevolg van onderscheid maken gebaseerd op ras.

Daar begint de Orwelliaanse spraakverwarring weer. Meestal wordt het woord "racisme" gebruikt in de betekenis van vijandigheid en arrogantie tegen een ander ras, niet het neutrale erkennen van verschillen. Dat is wat Piebe bedoelt en ook wat ik bedoel, dus we kunnen het beste daarbij blijven denk ik.

[Piebe 84]

Quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 13:27:05 schreef dingo het volgende: [...] Op deze manier geef je alleen maar aan dat je niet echt bereid bent om te discussieëren over een onderwerp.

Nee? Ik heb de materie even op mijn gemak onderzocht en daarna mijn stelling gerectificeerd. Iemand die bereid is zijn mening te herzien kun je best hekelen, maar onwil is één ding wat je me niet kan verwijten.

Quote:

Verderop in Ezechiël worden de vorsten van Israel vergeleken met een leeuw en hun moeder met een leeuwin en nog iets verder met een wijnstok. Zijn nu de voorouders van Joden nu leeuw(in)nen en wijnstokken?

Vraag je me dat pro forma of omdat je het echt wilt weten?