abortus

[Gast Anon_phpbb]

hoi iedereen!

ik moet voor school een werkstuk maken over abortus en dan onderzoeken hoe het Christendom tegen abortus aankijkt.

Ik kan er niet zoveel over vinden op internet en dus vroeg ik me af of jullie misschien goede site's kennen.

Is abortus in het Christendom in alle gevallen verboden of zijn is het in bepaalde gevallen toegestaan? en ik welke gevallen precies?

Ik hoop dat ik snel een reactie van jullie krijg!

Alvast heel erg bedankt!

[dingo 166]

Het christendom bestaat niet dus er is geen generiek antwoord te geven. Het antwoord varieert dus per categorie christen. En dat is aan de orthodoxe kant dat het nooit toegestaan is. De middencategorie dat het toegestaan is als het leven van de moeder in gevaar is. En de vrijzinnige categorie die het geen probleem vindt. Vervolgens lopen er individuen die van hun categorie afwijkende mening hebben maar dus een duidelijke minderheid in hun categorie zijn.

[Eulogía 0]

Op vbok.nl kun je kijken. Deze organisatie is zover ik weet niet christelijk, maar er zijn veel christenen bij aangesloten.

Volgens de Bijbel is het doden van mensen (zonder oorlogssituatie of wettelijke uitvoering van een straf) niet toegestaan, dus abortus provocatus ook niet. Er is geen geval in de Bijbel waarbij dit voorkwam en/of werd toegestaan.

[Dagmar 0]

Wat je ook kan doen is de zoekfunctie gebruiken, de discussie over abortus is hier ook regelmatig gevoerd geloof ik

[Arthurvd 0]

Iig een verplaatsing naar een ander iets als 'School' onderwerp moderatoren?

Verder heb ik er 2 x mee te maken gehad;

Een ex.

En een goede vriendin.

Ik ben er niet over uit.

Althans, in zoverre ben ik humaan dat ik denk dat het

moet kunnen om de kwaliteit van leven van in dit geval

de moeder (en vader) te beschermen.

Maar tot een besluit kan ik niet komen

omdat ik weet dat wij (mensen) niet over

dood of leven kunnen ( en mógen) beslissen.

Wat dit betreft leef ik met de stelregel;

Wat niet van mij is kan ik ook niet afnemen.

Nu heb ik geen leven gegeven en kan dit dus niet afnemen.

Verder vind ik dat 'Dagmar', gezien haar huidige situatie,

wel wat inhoudelijker had mogen reageren.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 01:38:18 schreef Arthurvd het volgende: Verder vind ik dat 'Dagmar', gezien haar huidige situatie, wel wat inhoudelijker had mogen reageren.

Ik vind dat Dagmar zelf wel uit mag maken hoe en of ze reageert...

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 13 december 2009 22:05:26 schreef Eulogía het volgende: Volgens de Bijbel is het doden van mensen (zonder oorlogssituatie of wettelijke uitvoering van een straf) niet toegestaan, dus abortus provocatus ook niet.

Voor de broodnodige nuance:

- Kindermoord in oorlogs(achtige)situaties is niet altijd een probleem in de bijbel.

- De doodstraf wordt in de bijbel voorgeschreven voor vergrijpen waar je je van af kunt vragen of het waard is om voor te moorden. Werken op zaterdag is al genoeg reden om iemand om te leggen.

- Abortus wordt in het geheel niet genoemd in de bijbel.

- Er is geen uitsluitsel over de vraag wanneer iets een mens is. Dat een bevruchte eicel de potentie heeft om uit te groeien tot een mens, maakt het niet automatisch een mens.

Quote:

Er is geen geval in de Bijbel waarbij dit voorkwam en/of werd toegestaan.

Abortus wordt dus in het geheel niet genoemd in de bijbel.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 14 december 2009 10:52:51 schreef Olorin het volgende: [...] Ik vind dat Dagmar zelf wel uit mag maken hoe en of ze reageert...

x 2

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 10:52:51 schreef Olorin het volgende: [...] Ik vind dat Dagmar zelf wel uit mag maken hoe en of ze reageert...

x 3

[Morphogenesis 4]

Tja, en voor de rest..

Ik vind het altijd moeilijk. Ben je vriend - vriendin, dan ben je er zelf bij wat je doet. Als je dan zwanger raakt, dan heb ik zelf zoiets van.. verantwoordelijkheid nemen.

Echter, wordt je als 14 jarige meisje verkracht, en raakt zwanger, vind ik het een andere kwestie, en vind het erg begrijpelijk wanneer iemand dan kiest voor abortus.

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 10:52:51 schreef Olorin het volgende: [...] Ik vind dat Dagmar zelf wel uit mag maken hoe en of ze reageert...

Ik ook dus: x4. Wat een belachelijke reactie.

Voor de rest: WMB staat dit topic prima in dit subforum als je de OP goed leest:

Quote:

ik moet voor school een werkstuk maken over abortus en dan onderzoeken hoe het Christendom tegen abortus aankijkt.

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 10:54:55 schreef MarinusCopy het volgende: [...] - Er is geen uitsluitsel over de vraag wanneer iets een mens is. Dat een bevruchte eicel de potentie heeft om uit te groeien tot een mens, maakt het niet automatisch een mens. [...]

De afzonderlijke eicel en zaadcel hebben niet de potentie om mens te worden, een bevruchte eicel wel. Die bevat namelijk het volledige DNA voor een mens. Elk moment later dan de bevruchting wat je neemt maakt het alleen maar moeilijker om een grens te bepalen. Daardoor krijg je in sommige landen de absurde situatie dat in de ene ok een embryo van 24 weken wordt geaborteerd terwijl in de kamer ernaast geprobeerd wordt om een embryo van 24/25 weken in leven te houden.

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 13 december 2009 21:47:11 schreef Saa. het volgende: Is abortus in het Christendom in alle gevallen verboden of zijn is het in bepaalde gevallen toegestaan? en ik welke gevallen precies?

Dat verschilt een beetje.

In met name orthodoxe kringen zal men doorgaans tegen abortus zijn. Maar de nuances kunnen daarin nogal verschillen.

Volgens mij is bijna iedereen het er wel mee eens dat als ook het leven van de moeder op het spel is, dat abortus dan wel noodzakelijk is, dat je dus voor het minst kwade van de twee moet kiezen. In dat geval probeer je niet het kind te doden, maar de moeder te redden met als gevolg dat het kind sterft.

Bij de kwestie van een verkracht meisje verschillen de opvattingen al wat meer. De één zal ook dan vinden dat hoe erg het ook is, het kind onschuldig is. De ander zal het vreselijk vinden voor dat arme meisje en wilt haar niet de naloop van die verkrachting door laten maken.

Daarnaast heb je de kwestie van wat abortus is waar meningen wel eens over verschillen.

De één zal het gelijk schakelen aan moord, de ander vindt dat te kort door de bocht. Daar ligt vervolgens het punt van de nuance: Definieer je een paar gedeelde cellen als menselijk leven in wording of al als volwaardig menselijk leven. En start je het bij het moment van conceptie, innesteling of nog later?

Dat zijn vragen die gevolg kunnen hebben hoe je bijvoorbeeld tegen onderbreking bij verkrachting aankijkt, of misschien wel tegen dingen als de morning after pil aan kijkt.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 11:26:44 schreef dingo het volgende: De afzonderlijke eicel en zaadcel hebben niet de potentie om mens te worden, een bevruchte eicel wel.

Dat is maar net hoe je het bekijkt, maar in principe ben ik het wel met je eens.

Quote:

Die bevat namelijk het volledige DNA voor een mens. Elk moment later dan de bevruchting wat je neemt maakt het alleen maar moeilijker om een grens te bepalen.

Ik vind het veel te kort door de bocht om iets met een complete set menselijk DNA een mens te noemen. Een fiks deel van de bevruchte eicellen wordt opgeruimd door de natuur omdat het eencellige misbaksels zonder enige potentie tot wat dan ook en aan de andere kant hebben sommige zygotes de potentie om uit te groeien tot 4 mensen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 14 december 2009 11:37:43 schreef Olorin het volgende: En start je het bij het moment van conceptie, innesteling of nog later?

Preventie mag hier ook wel genoemd worden. Ik ben een groot voorstander van het voorkomen van ongewenste zwangerschappen en dus abortussen. Voorbehoedsmiddelen dus.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 11:48:11 schreef MarinusCopy het volgende: Preventie mag hier ook wel genoemd worden. Ik ben een groot voorstander van het voorkomen van ongewenste zwangerschappen en dus abortussen. Voorbehoedsmiddelen dus.

Lijkt me ook.

Maar in die zin bedoelde ik de kwestie van wanneer het menselijk leven begint.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 12:12:03 schreef Olorin het volgende: [...] Lijkt me ook. Maar in die zin bedoelde ik de kwestie van wanneer het menselijk leven begint.

Klopt, het was niet direct een reactie op jouw stuk, het was meer inhaken wat ik deed.

Preventie van zwangerschappen is namelijk nog steeds een issue onder veel christenen. Zowel tegen voorbehoedsmiddelen als tegen abortus zijn is mi een vrij onmogelijke positie. Tenzij je ongewenste zwangerschappen voldragen (en bijv. het kind afstaan) niet erg onverantwoordelijk vind.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 12:29:48 schreef MarinusCopy het volgende: Zowel tegen voorbehoedsmiddelen als tegen abortus zijn is mi een vrij onmogelijke positie.

Jouw inzien botst in deze met de werkelijkheid. Er zijn namelijk mensen die tegen beiden kunnen zijn.

Quote:

Op maandag 14 december 2009 12:29:48 schreef MarinusCopy het volgende: Tenzij je ongewenste zwangerschappen voldragen (en bijv. het kind afstaan) niet erg onverantwoordelijk vind.

Waarom zou dat erg onverantwoordelijk zijn?

[Dubito 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 12:51:02 schreef Machiavelli het volgende: [...] Jouw inzien botst in deze met de werkelijkheid. Er zijn namelijk mensen die tegen beiden kunnen zijn.

die mensen nemen dus volgens MC een onmogelijke positie in. In deze context betekent onmogelijk zoiets als 'onacceptabel', het betekent niet dat het innemen van die positie niet kan. Vergelijk moeder tegen kind: En nu hou je op! Je gedraagt je onmogelijk!"

[...]

Waarom zou dat erg onverantwoordelijk zijn?

Ik denk dat je dat zelf wel kunt verzinnen. Begin maar eens bij die kinderen die er ooit achter komen hoe hun biologische ouders zich hebben gedragen......

[anastasia 0]

link naar abortrus 2 topic, in de eerste post staat daar weer een link naar het eerste topic link

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 12:51:02 schreef Machiavelli het volgende: Waarom zou dat erg onverantwoordelijk zijn?

Kinderen afstaan is je bips onder je verantwoordelijkheid uitschuiven en anderen (waaronder misschien ook je kind) opzadelen met jouw probleem. Er zijn mi weinig verantwoordelijkheden groter dan een kind op de wereld zetten, en mi moet je dan ook een erg goede reden hebben om vervolgens je verantwoordelijkheid voor dat kind niet te nemen.

@Dubito: dat, maar ook dat men het zo onmogelijk maakt voor zichzelf.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 10:54:55 schreef MarinusCopy het volgende: - Er is geen uitsluitsel over de vraag wanneer iets een mens is. Dat een bevruchte eicel de potentie heeft om uit te groeien tot een mens, maakt het niet automatisch een mens.

Het is in ieder geval geen paard.

Algemeen:

- Als er een gevaarlijke situatie is voor moeder of kind, zorgt God voor bescherming en genezing van moeder en kind.

- Als sprake is van een verkrachtingssituatie, neemt God het trauma bij de moeder weg, zodat de moeder het kind in liefde kan laten opgroeien.

Er is dus nooit een reden voor kinder-/foetus-moord.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 13:31:02 schreef Eulogía het volgende: [...]Het is in ieder geval geen paard.

Quote:

- Als er een gevaarlijke situatie is voor moeder of kind, zorgt God voor bescherming en genezing van moeder en kind.

BS

Quote:

- Als sprake is van een verkrachtingssituatie, neemt God het trauma bij de moeder weg, zodat de moeder het kind in liefde kan laten opgroeien.

Hemeltergende BS.

Quote:

Er is dus nooit een reden voor kinder-/foetus-moord.

Als er nooit een reden was voor abortus, dan bestond het niet, maar er zijn blijkbaar genoeg redenen voor abortus

[Asteraceae 0]

laat maar, ik snap het al.

Maar Eulogia, ik vind het tenenkrommend kort door de bocht. Waarom zijn er vroeger en ook nu dan zoveel vrouwen in het kraambed gestorven, hoeveel er ook gebeden werd?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 13:40:16 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: BS

Uitwerpselen van een rund van het mannelijke geslacht. Maar dan in het Engels en afgekort. Zwanger worden na een verkrachting is al erg genoeg zonder dat mensen gaan beweren dat je trauma weggenomen zal worden zodat je het kind van je verkrachter in liefde kunt opvoeden.

Overigens zijn er vrouwen die het toch klaarspelen om van zo'n kind te houden en het ook nog eens goed op te voeden, maar dat rechtvaardigt de uitspraak van Eulogia niet in het minst.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 13:40:16 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: laat maar, ik snap het al. Maar Eulogia, ik vind het tenenkrommend kort door de bocht. Waarom zijn er vroeger en ook nu dan zoveel vrouwen in het kraambed gestorven, hoeveel er ook gebeden werd?

Alleen bidden is niet het enige dat van invloed is. Er zijn meer factoren, o.a. nodige specifieke kennis van de Bijbel op dit vlak.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 13:50:50 schreef Eulogía het volgende: [...]Alleen bidden is niet het enige dat van invloed is. Er zijn meer factoren, o.a. nodige specifieke kennis van de Bijbel op dit vlak.

deel die eens