abortus

[Jb 0]

Mr Emilio, hoe gewiekst...

Maar idd, mij zal je me op zoiets niet betrappen want ik erken dat God overal achterzit. Abortus is ongoddelijk, maar het is er wederom wel ondanks Zijn wil...

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:50:47 schreef Eulogía het volgende: [...]Klopt.

Dus als een mens een miskraam krijgt is het zijn eigen schuld? (Gevolg van onbeleden zonde(n), onverbroken banden met het voorgeslacht...)?

[Machiavelli 0]

Zullen we die discussie elders voeren?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:49:13 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] WACHT EVEN... Ik dacht God altijd geneest/wil genezen en niets dan het goede met Zijn schepping voorheeft? Dus de oorzaak van de miskraam ligt dan toch eigenlijk bij de mens zelf? Ze hebben namelijk geen enkel excuus voor ziekte, dood, armoede...

(Embryo's hebben te weinig geloof wellicht?)

[Asteraceae 0]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:55:44 schreef MarinusCopy het volgende: [...] (Embryo's hebben te weinig geloof wellicht?)

Kan niet, geloven als een kind moet een embryo vast heel goed kunnen

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:56:20 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Kan niet, geloven als een kind moet een embryo vast heel goed kunnen

[Jb 0]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:55:44 schreef MarinusCopy het volgende: [...] (Embryo's hebben te weinig geloof wellicht?)

MC, alle respect voor je (maar dat weet je onderhand wel al), maar ik vind niet dat een ongelovige een gelovige een mening, gerelateerd aan geloof, in de mond mag leggen. Tussen haakjes gesteld, hoor.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:59:01 schreef Jb het volgende: [...] MC, alle respect voor je (maar dat weet je onderhand wel al), maar ik vind niet dat een ongelovige een gelovige een mening, gerelateerd aan geloof, in de mond mag leggen. Tussen haakjes gesteld, hoor.

Als iemand zichzelf duidelijk tegenspreekt, dan mag je dat opmerken. Dat deed ik niet perse, maar ik haakte in op iemand die dat wel deed. Uit niets blijkt dat de natuur/God waarde hecht aan embryo's, een embryo is iets wat soms uitgroeit tot een mens, maar meestal sterft. Het heeft eerder iets weg van een wegwerpproduct dan van een wonder.

Daarbij kan hooguit nog opgemerkt worden dat dat nog onverwacht secuur is ivg met de rest van de voortplanting waarbij het succespercentage bij vrouwen blijft steken op 1:100 of iets in die orde van grootte en bij mannen op iets van 1:"1 met een onwaarschijnlijk aantal nullen".

Hieruit volgt ook weer dat wat het uiteindelijk wel haalt wel min of meer automatisch mijn respect heeft. Survival of te fittest is nergens harder dan bij de voortplanting. Nu ja respect, het zegt iets over de kwaliteit.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:22:55 schreef MarinusCopy het volgende: Als iemand zichzelf duidelijk tegenspreekt, dan mag je dat opmerken. Dat deed ik niet perse, maar ik haakte in op iemand die dat wel deed. Uit niets blijkt dat de natuur/God waarde hecht aan embryo's, een embryo is iets wat soms uitgroeit tot een mens, maar meestal sterft.

Psalm 139

13 Want Gij hebt mijn nieren gevormd,

mij in de schoot van mijn moeder geweven.

14 Ik loof U, omdat ik gans wonderbaar ben toebereid,

wonderbaar zijn uw werken;

mijn ziel weet dat zeer wel.

15 Mijn gebeente was voor U niet verholen,

toen ik in het verborgene gemaakt werd,

gewrocht in de diepten van het aardrijk;

16 uw ogen zagen mijn vormeloos begin;

in uw boek waren zij alle opgeschreven,

de dagen, die geformeerd zouden worden,

toen nog geen daarvan bestond.

17 Hoe kostelijk zijn mij uw gedachten, o God,

hoe overweldigend is haar getal.

18 Wilde ik ze tellen, zij zijn talrijker dan het zand;

als ik ontwaak, dan ben ik nog bij U.

Ps. 139:1

Heer die mij ziet zoals ik ben

dieper dan ik mijzelf ooit ken

kent gij mij,

gij weet waar ik ga

Gij volgt mij waar ik zit of sta,

Wat mij ten diepste houdt bewogen,

't ligt alles open voor uw ogen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:37:33 schreef Eulogía het volgende: [...]Psalm 139 13 Want Gij hebt mijn nieren gevormd, mij in de schoot van mijn moeder geweven. 14 .....

Voor hem dus 10 "anderen" die minder geluk hadden, dwz die de bevalling niet eens haalden, wat weer suggereert dat dit vooral dichterlijk bedoelt is, en niet als wetenschappelijke bewering.

[Eulogía 0]

Het is niet dichterlijk bedoelt. De Bijbel is geen leuk verhaal, maar de absolute waarheid.

Dit is hoe God naar de mens kijkt.

De duivel is verantwoordelijk voor het kwaad en ellende.

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:51:51 schreef Eulogía het volgende: De duivel is verantwoordelijk voor het kwaad en ellende.

Maar niet voor het feit dat wij NIET genezen?

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:53:44 schreef Mr. Emilio het volgende: Maar niet voor het feit dat wij NIET genezen?

Ook. Maar de duivel is een overwonnen vijand.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:54:38 schreef Eulogía het volgende: [...]Ook. Maar de duivel is een overwonnen vijand.

Maar wel een die nog steeds raast

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:51:51 schreef Eulogía het volgende: Dit is hoe God naar de mens kijkt.

Goed, een klein uitstapje naar de werkelijkheid dan maar. Embryo X, een meisje, ontstaat op de gebruikelijke manier. deelt zich tot 2 cellen, dan tot 4,8,16,32 etc. Er vormt zich een blaasje wat eerst rond is dan langwerpig en dan over de lengte naar binnenstulpt. De cellen beginnen zich te specialiceren in ruwweg 3 soorten als de genetische tijdbbom boem doet. Embryo sterft, mama denkt: "hey ik ben een paar dagen over tijd ongesteld" en dat is het dan.

Nou, zo gaat het dus vaker wel dan niet en waar komt de liefhebbende God precies kijken? Gaan klompjes menselijke cellen met een complexiteit die veel lager is dan die van, ik noem even, een regenworm of een kwal naar de hemel? En dan?

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 21:00:21 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Maar wel een die nog steeds raast

Maar wel een waaraan wij weerstand kunnen bieden en die van ons zal vlieden als wij dat doen en ons onderwerpen aan God.

Jak 4,7

Onderwerpt u dus aan God, maar biedt weerstand aan de duivel, en hij zal van u vlieden.

[Robert Frans 1.542]

Hmmm, zoals ik al zei gaan er veel vaker mensen dood dan dat er mensen echt zeventig jaar hier moeten toeven. God geeft de duivel vaker niet dan wel de tijd om mensen van Hem af te trekken, denk ik dan. Het gaat immers niet om wanneer je sterft, maar in welke hoedanigheid. Het idee dat overleven per se goed is en sterven per se kwaad is een wat menselijk, kortzichtig idee, zeg maar.

En met die kleine kindertjes, die er inderdaad nog nauwelijks als mensen uitzien, komt het vast wel goed. We zullen denk ik aangenaam verrast zijn als we ineens enorm veel mooie, prachtige mensen zien, die eerst als klein vruchtje gestorven waren. Het blijft echter een wat subjectief gebeuren, dat geloer naar zo'n vruchtje en de vraag of dat al menselijk is of niet.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 21:10:30 schreef MarinusCopy het volgende: Goed, een klein uitstapje naar de werkelijkheid dan maar. Embryo X, een meisje, ontstaat op de gebruikelijke manier. deelt zich tot 2 cellen, dan tot 4,8,16,32 etc. Er vormt zich een blaasje wat eerst rond is dan langwerpig en dan over de lengte naar binnenstulpt. De cellen beginnen zich te specialiceren in ruwweg 3 soorten als de genetische tijdbbom boem doet. Embryo sterft, mama denkt: "hey ik ben een paar dagen over tijd ongesteld" en dat is het dan. Nou, zo gaat het dus vaker wel dan niet en waar komt de liefhebbende God precies kijken? Gaan klompjes menselijke cellen met een complexiteit die veel lager is dan die van, ik noem even, een regenworm of een kwal naar de hemel? En dan?

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 21:19:14 schreef RobertF het volgende: En met die kleine kindertjes, die er inderdaad nog nauwelijks als mensen uitzien, komt het vast wel goed. We zullen denk ik aangenaam verrast zijn als we ineens enorm veel mooie, prachtige mensen zien, die eerst als klein vruchtje gestorven waren. Het blijft echter een wat subjectief gebeuren, dat geloer naar zo'n vruchtje en de vraag of dat al menselijk is of niet.

[Gast Anon_phpbb]

Ik denk eerder dat het dan gewoon op een andere manier weer in de wereld terecht komt.. zou wel lekker zijn anders, als klein vruchtje sterven en gelijk in de hemel belanden.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 21:29:44 schreef Luxuria het volgende: Ik denk eerder dat het dan gewoon op een andere manier weer in de wereld terecht komt..

Dat vind ik niet terug in de Bijbel.

[Gast Anon_phpbb]

neej ik ook niet hoor.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 21:19:14 schreef RobertF het volgende: En met die kleine kindertjes, die er inderdaad nog nauwelijks als mensen uitzien, komt het vast wel goed. We zullen denk ik aangenaam verrast zijn als we ineens enorm veel mooie, prachtige mensen zien, die eerst als klein vruchtje gestorven waren. Het blijft echter een wat subjectief gebeuren, dat geloer naar zo'n vruchtje en de vraag of dat al menselijk is of niet.

Veel van die vroege miskramen zouden uiteindelijk opgroeien tot iets wat al wetenschappelijk "monstrum" (monstertje) werd genoemd, en in de volksmond gedrocht. Door de beperkte levensverwachting zou het dezelfde dag van de (mis)kraam al op sterk water staan in een medisch rariteitenkabinet. Dat weten we o.a. omdat niet alle mislukkingen vroeg worden afgestoten.

Nu zou dat opgelost kunnen worden met een soort metafysische genetische manipulatie, maar dan is de miskraam nietmeer zichzelf (so to speak).

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 21:38:58 schreef Luxuria het volgende: neej ik ook niet hoor.

O.k.

[Dagmar 0]

Admod note: Dat het topic gebedsgenezing in NEN gezet is wil niet zeggen dat de discussie hier vrolijk verder kan gaan!

Verder ga ik wellicht morgen hier een uitgebreide reactie geven, nu moet ik hoognodig slapen