Goudstof

[Eulogía 0]

Onbekend maakt onbemind.

Wat vind je van dronken mensen op straat die na een nacht drinken uit de kroeg komen?

Samuel en Saul zullen er ook wel vreemd uitgezien hebben (1 Sam. 19:19-21).

[Jerommel 0]

Tja, het is enerzijds wellicht mijn 'bekrompenheid' en anderzijds wellicht jouw 'naïviteit'. Of gewoon een kwestie van smaak, wellicht.

Ik ga niet de Bijbel quote-minen om mijn punt duidelijk te maken iig, dat doen er al genoeg. (Hm, niet hier wellicht...)

Misschien vergis ik me hoor, kan best.

Maar we leven in een wereld in een tijd dat alles aantoonbaar moet zijn.

Prikkelingen moeten overtuigender zijn dan ooit. Men verlangt bewijs, 'tastbaar' bewijs. Maar, geloof is het bewijs van de dingen die... (etc...)

En ik heb ook weleens een wonder gezien, maar dat was niet van God.

Een wonder, hoe prettig ook, is niet perse van God.

En hoe zit het nou met die stuipen, het gebrabbel en helse gelach?

[Eulogía 0]

Ik denk dat het weinig met smaak te maken heeft, maar met een andere werkelijkheid. Alle mensen worden op een natuurlijke manier in de wereld opgevoed en zijn dat gewend. Maar de werkelijkheid van het Koninkrijk van God is anders. In het Koninkrijk van God is er bijvoorbeeld de taal van engelen, die heel anders is dan de wereldse talen.

1 Kor. 13:1

Al sprak ik de talen van alle mensen en die van de engelen - had ik de liefde niet, ik zou niet meer zijn dan een dreunende gong of een schelle cimbaal.

Die taal is voor iedereen (in het begin) vreemd. Zo zijn er veel meer dingen die vreemd zijn, maar later volstrekt normaal kunnen worden.

Ik zeg niet dat alles goed is. Mensen moeten altijd onderscheid houden in wat wel uit een goede bron komt en wat niet uit een goede bron komt.

Bijvoorbeeld niemand wordt geboren met de gave van tongentaal, maar dit is wel een taal die iemand later in het leven kan ontvangen van de Heilige Geest. Zo zijn er meer dingen waarmee mensen niet worden geboren, maar die mensen die geboren zijn uit de Geest wel kunnen ontvangen.

[Jerommel 0]

Ja, maar zoals je weet zijn er op (en om) aarde heel wat engelen die contractbreuk besloten te plegen met God.

En over zo'n zaal met brabbelaars: Was het niet de bedoeling dat alles orderlijk verliep, en als niemand het verstaat, zwijg dan beter?

Ik vind het zorgwekkend hoe men al deze fenomenen maar aan God toeschrijft, terwijl het een bende is op die evenementen.

Veel mensen lopen trauma's op, voelen zich bezeten, blijken toch niet genezen, enz.

Volgens mij is zo'n massale 'glory-trip' verre van Bijbels. Ik zie het niet als zodanig terug in het NT.

Wel zie ik legio waarschuwingen voor misleiding en valse tekenen e.d.

[Eulogía 0]

Hier en hier staat er het een en ander over.

Het zou misschien wel goed zijn als op zulke evenementen goede nazorg zou zijn.

Beter is het als iemand gewoon lid is van een gemeente waar de kracht van God is.

Vaak zijn het juist mensen die minder weten van dergelijke dingen die zulke evenementen bezoeken en dat zou dan kunnen leiden tot misverstanden. Het is goed als bezoekers van de evenementen zelf informatie erover zoeken of contact zoeken met medewerkers, of dat juist de medewerkers de bezoekers goed informeren.

Als mensen lid zijn van een gemeente waar de kracht van God is, dan spelen die dingen eigenlijk niet zo. Alleen als iemand een keer te gast komt in zo'n gemeente, speelt hetzelfde. Ook dan is het goed als de gemeente goede informatie verstrekt en nazorg regelt of dat de bezoeker zelf contact opneemt met leden van de gemeente en om informatie vraagt en het laat weten als dingen onduidelijk of verwarrend zijn.

[Eulogía 0]

Misschien een interessant artikel over wonderen: Zegeningen en wonderen - 1 - Andrew Wommack .

[dingo 166]

@Barbapapa: Wat ik niet helemaal snap is dat je al een aantal keren hebt aangegeven niet veel te weten van het goudstofgebeuren en nu ineens met allerlei links aan komt zetten. Je stokpaardje over genezing berijdt en tussen de regels door traditionele kerken bekritiseerd. Wat heeft dit allemaal met goudstof te maken?

[Eulogía 0]

Twee eerdere links gaf ik als antwoord op opmerkingen van iemand anders (discussie over manifestaties rondom goudstof/diamanten). De laatste link gaf ik om het topic in een breder perspectief te zien: sommigen geven aan dat het niet om wonderen draait en die laatste link gaat daarop in. Genezing is niet mijn stokpaardje, maar dat is een van de beloften die Jezus Christus aan de mensheid heeft gegeven. Het leek me even zinvol hierop in te gaan, omdat er sommige zelfde condities voor gelden als voor wonderen in het algemeen. Zoals je kan lezen, discussieer ik daar niet uitgebreid over, maar noemde ik het alleen maar even. Volgens mij heb ik nergens traditionele kerken bekritiseerd.

Als het om geloof gaat, gelden dezelfde Bijbelse principen. Over welk wonder of welke genezing het ook maar gaat, dezelfde condities gelden hiervoor. Iemand hoeft dus weinig over goudstof te weten, maar als diegene dingen over wonderen en genezingen weet, kan die persoon ook over goudstof meepraten.

[Eulogía 0]

Ook hier staan gelijk sceptici klaar om het te (ver)oordelen >>

----

TRIN ziet goudstof als 'een soort manna'

door onze redacteur Sjoerd Mouissie

HARDERWIJK - Tijdens een reis in Indonesië verscheen vorige week plotseling 'goudstof' in de bijbel van TRIN-voorganger Mattheüs van der Steen. ,,Een soort manna'', zegt de een. ,,Ik zou een stofzuiger pakken en het verkopen'', zegt de ander.

Op zijn internetpagina doet hoogleraar Willem Ouweneel verslag van zijn reis naar Indonesië. Hij is daar nu met Mattheüs van der Steen, voorman van de charismatische organisatie Touch, Reach and Impact the Nations (TRIN), ,,om in twee weken tienduizend evangelisten te mobiliseren''.

Ouweneel beschrijft dat Van der Steen vorige week een ,,heel intense avond'' had beleefd. ,,Tijdens de aanbidding kwam er goud uit zijn bijbel en tijdens de prediking lag de vloer bezaaid met goudvlokjes... Vele mensen werden krachtig aangeraakt door de Heilige Geest.''

Begin vorig jaar vertelde Van der Steen ook al dat het goudstof 'regende' vanuit zijn bijbel, onder in zijn huis en tijdens een bijeenkomst in Heerde. ,,Net voordat ik moest spreken, ging ik nog even zitten en zag ik tot mijn verbazing dat er goud verscheen op mijn schoenen. Het kroop langzaam omhoog richting mijn spijkerbroek'', schreef hij in het blad Charisma.

Hans Keijzer, oud-voorzitter van de Evangelische Zendingsalliantie, is fel over het fenomeen. ,,Goudstof? Dan zou ik snel een stofzuiger met een schone zak pakken, om dat spul tegen een goede prijs te kunnen verkopen.''

Kerstkaarten

Volgens hem baseren sprekers het verschijnsel op het verhaal van Mozes. Die moest, na veertig dagen met God te hebben doorgebracht, zijn gezicht verbergen omdat Gods heerlijkheid van hem af straalde. Maar: ,,Dat vind ik nogal hoogmoedig. De spreker zou op dat moment dezelfde zalving als Mozes hebben.''

Het fenomeen 'goudstof' maakt indruk ,,omdat mensen aangesproken willen worden door hun gevoel en ervaringen, en niet door de werkelijke Christus, zoals hij zich bekendmaakt in de Schrift'', zegt de oud-voorzitter. ,,Jezus is niet gekomen om gediend te worden, maar om te dienen. Hij moest zijn leven geven voor anderen, het was een lijdensweg. Maar ja, dat is geen populaire boodschap.''

De eerste berichten over gouden tanden, vullingen en stofjes doken op in de jaren negentig, toen een Braziliaanse vrouw beweerde plotseling gouden kiezen van God te hebben gekregen. Na onderzoek bleek dit 'goud' te bestaan uit het soort glitters waarmee kerstkaarten worden versierd. Maar tegen die tijd was het aansprekende fenomeen al een eigen leven gaan leiden - tijdens de 'Toronto-zegen', een charismatische beweging die de oorsprong is van bijvoorbeeld het 'vallen in de Geest', meldden zich honderden mensen die opeens gouden tanden zouden hebben.

Zondag maakte de satirische internetsite Goedgelovig.nl bekend het 'goud' uit Heerde te hebben onderzocht. Een bezoeker meldde zich met een restje van de stof die daar uit Van der Steens bijbel kwam. Waarborg Holland, de keuringsinstantie voor edelmetalen in Nederland, stelde na onderzoek dat de stof ,,in geen enkel opzicht gouden elementen'' bevat. Wel werd er koper aangetroffen.

Manna

TRIN-directeur Jop van der Bijl zegt desgevraagd ,,niet veel te kunnen'' met dat onderzoek. ,,Als het wel echt goud was geweest, zouden ze stellen dat het niet van God, maar van de duivel komt. Het is nooit goed.''

In de bijbel van Van der Steen zat ,,echt geen afgevijlde waterleiding'', zegt hij. Toen een juwelier op verzoek van TRIN het stof bewerkte met een brander, bleek het zeker geen goud te zijn. Maar wat het wel is? ,,Dat is moeilijk uit te leggen. Het is erg fijn, eetbaar stof. Het knarst niet tussen je tanden; misschien is het wel een soort manna.''

Eigenlijk is de goudstof niets om je over op te winden, zegt Van der Bijl. ,,De buitenwacht vindt dit veel interessanter dan wij. We zijn er niet naar op zoek. Het gebeurt, omdat wij de Geest ruimte geven om dit te doen. Dat het fenomeen niet in de Bijbel voorkomt, is voor ons geen reden het af te wijzen. Het is eigenlijk een knipoog van God, zoals bijvoorbeeld het lekkere zonnetje op de dag dat je ergens heen gaat.''

Er zal ,,ongetwijfeld'' door sommigen gefraudeerd worden. ,,Waar wonderen gebeuren, zijn er altijd na-apers.''

ND

[Machiavelli 0]

Natuurlijk, dat er gefraudeerd wordt betekent niet dat het niet mogelijk is, maar zowel het ontbreken van dit fenomeen in de Bijbel als het ontbreken van bewijs (al is het maar voor enkele gevallen) doet mij ernstig twijfelen aan het hele fenomeen.

(oh, en natuurlijk omdat ik een stijve refo ben)

[Eulogía 0]

Sowieso moet je in het geloof niet al te vaak bewijs willen hebben.

Bijvoorbeeld bij het lopen op het water door Jezus en Petrus was er ook niet een hele vloot met een menigte aan mensen bij, maar het was een gebeurtenis waar alleen de directe volgelingen van Jezus bij waren en Jezus zelf. En nadat de getuigenissen later bekend werden, konden de hoorders zelf kiezen: of het voor belachelijk verwerpen, of het blij als een bemoediging aannemen.

Er zijn gebeurtenissen die wel plaatsvinden onder het oog van massa's, maar er zijn ook gebeurtenissen die plaatsvinden bij kleinere groepen.

Maar ook bij gebeurtenissen die wel bewijsbaar plaatsvinden, zijn er altijd sceptici die andere oorzaken bedenken waardoor het kon plaatsvinden, om maar niet in God te hoeven geloven.

[Mr. Emilio 0]

Ach, ik ben dan wel geen refo, maar ik geloof er niets van! (Aangezien elke bijbelse onderbouwing voor dit fenomeen ontbreekt, ik organisaties zoals Trin van nauture al wantrouw en die van der Steen me ook al niet kan overtuigen)

[Timon 0]

Quote:

"Eigenlijk is de goudstof niets om je over op te winden" zegt Van der Bijl.

Daar heeft ie dan wel een punt. Zelfs áls het allemaal waar is, is het niet echt een big deal. Staat er niet in 1 Kor 13 "Al had ik al het goudstof van de wereld, pakhuizen vol, maar had ik de liefde niet, het ware niets"?

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:17:19 schreef Mr. Emilio het volgende: Ach, ik ben dan wel geen refo, maar ik geloof er niets van! (Aangezien elke bijbelse onderbouwing voor dit fenomeen ontbreekt, ik organisaties zoals Trin van nauture al wantrouw en die van der Steen me ook al niet kan overtuigen)

Joh. 20

24 En Tomas, een der twaalven, genaamd Didymus, was niet met hen, toen Jezus daar kwam. 25 De andere discipelen dan zeiden tot hem: Wij hebben de Here gezien! Maar hij zeide tot hen: Indien ik in zijn handen niet zie het teken der nagels en mijn vinger niet steek in de plaats der nagels en mijn hand niet steek in zijn zijde, zal ik geenszins geloven.

Tomas kon waarschijnlijk ook geen teksten uit de Tenach bedenken op basis waarvan hij dingen kon geloven.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:16:45 schreef Barbapapa het volgende: Sowieso moet je in het geloof niet al te vaak bewijs willen hebben. Bijvoorbeeld bij het lopen op het water door Jezus en Petrus was er ook niet een hele vloot met een menigte aan mensen bij, maar het was een gebeurtenis waar alleen de directe volgelingen van Jezus bij waren en Jezus zelf. En nadat de getuigenissen later bekend werden, konden de hoorders zelf kiezen: of het voor belachelijk verwerpen, of het blij als een bemoediging aannemen. Er zijn gebeurtenissen die wel plaatsvinden onder het oog van massa's, maar er zijn ook gebeurtenissen die plaatsvinden bij kleinere groepen. Maar ook bij gebeurtenissen die wel bewijsbaar plaatsvinden, zijn er altijd sceptici die andere oorzaken bedenken waardoor het kon plaatsvinden, om maar niet in God te hoeven geloven.

Maar werden de mensen die door Christus waren genezen niet verwezen naar de priesters om zich te laten controleren?

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:23:50 schreef Timon het volgende: Daar heeft ie dan wel een punt. Zelfs áls het allemaal waar is, is het niet echt een big deal. Staat er niet in 1 Kor 13 "Al had ik al het goudstof van de wereld, pakhuizen vol, maar had ik de liefde niet, het ware niets"?

Dat ben ik er mee eens. Goudstof vind ik niet iets om over op te winden.

Quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:27:28 schreef Machiavelli het volgende: [...] Maar werden de mensen die door Christus waren genezen niet verwezen naar de priesters om zich te laten controleren?

Ja. Het gaat hier ook niet over genezing. En volgens het artikel hebben ze de stof ook laten onderzoeken. Ik weet ook van een man die genezingen op microscopisch niveau liet onderzoeken, waarbij de genezingen door de wetenschap werden bevestigd.

Maar het lopen op het water werd ook niet in een laboratorium onderzocht. Het werd gewoon door gelovigen aangenomen en waarschijnlijk door sceptici verworpen.

[Timon 0]

Daarom snap ik ook de hele hype er niet om... Gelukkig valt het tegenwoordig wel mee met de hype (of kom ik er alleen niet mee in aanraking omdat ik niet meer echt in charismatische kringen kom?) want als het zoveel aandacht krijgt en mensen ook dat "wonder" willen meemaken en er daarom op gaan focussen, trekt het ze van Jezus af en dat lijkt me niet de bedoeling (als het van God komt dan)

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:27:55 schreef Barbapapa het volgende: [...]Ja. Het gaat hier ook niet over genezing. En volgens het artikel hebben ze de stof ook laten onderzoeken. Ik weet ook van een man die genezingen op microscopisch niveau liet onderzoeken, waarbij de genezingen door de wetenschap werden bevestigd. Maar het lopen op het water werd ook niet in een laboratorium onderzocht. Het werd gewoon door gelovigen aangenomen en waarschijnlijk door sceptici verworpen.

Maar het lopen op water valt ook niet achteraf te controleren, net zomin als Zijn opstanding, maar datgene wat we kunnen controleren op echtheid, zoals genezingen en goudstof, moeten we toch gewoon controleren?

Niet om iets af te doen aan Zijn grootheid, maar juist om die grootheid ook aan de buitenwereld te tonen.

Gedoe met goudstof waarbij kritiek wordt afgedaan als scepsis en ongeloof komt op mij, en andere gelovigen, toch vaak over als een soort angst dat het toch niet waar is of, in het minst gunstige geval, als angst voor het ontdekken van het bedrog.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:34:01 schreef Timon het volgende: Daarom snap ik ook de hele hype er niet om... Gelukkig valt het tegenwoordig wel mee met de hype (of kom ik er alleen niet mee in aanraking omdat ik niet meer echt in charismatische kringen kom?) want als het zoveel aandacht krijgt en mensen ook dat "wonder" willen meemaken en er daarom op gaan focussen, trekt het ze van Jezus af en dat lijkt me niet de bedoeling (als het van God komt dan)

Ik denk dat de hype er omheen vooral komt van de sceptici. Ik denk dat het voor de gelovigen niet zo'n groot onderwerp is. Hier wijdt de heer Ouweneel er in een artikel van hem één enkel zinnetje aan en hij maakt er geen ophef over. Al artikelen-lang schrijft hij over de mooie gebeurtenissen in Indonesië van het werk van de Heer, zonder nadruk te leggen op die ene gebeurtenis. Ik had er eerder ook al over gelezen en was er ook niet ondersteboven van, maar dacht bij mezelf: 'Oh, dat is mooi'. En de media ontdekte het en dook erop en dan ontstaat er opschudding en dan komen de sceptici tevoorschijn.

Quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:36:41 schreef Machiavelli het volgende: [...] Maar het lopen op water valt ook niet achteraf te controleren, net zomin als Zijn opstanding, maar datgene wat we kunnen controleren op echtheid, zoals genezingen en goudstof, moeten we toch gewoon controleren? Niet om iets af te doen aan Zijn grootheid, maar juist om die grootheid ook aan de buitenwereld te tonen. Gedoe met goudstof waarbij kritiek wordt afgedaan als scepsis en ongeloof komt op mij, en andere gelovigen, toch vaak over als een soort angst dat het toch niet waar is of, in het minst gunstige geval, als angst voor het ontdekken van het bedrog.

Wat mij betreft worden genezingen en verschijnselen als goudstof gewoon onderzocht. Daar heb ik geen enkel probleem mee. Maar daarnaast blijf ik het verdrietig vinden als mensen het niet in geloof aannemen. Het onderzoek moet er juist voor zijn om te bewijzen dát het waar is en niet om te onderzoeken óf het wel waar is. De gelovigen doen dat onderzoek om te bewijzen dát het waar is zodat Gods Naam wordt grootgemaakt en de sceptici doen het onderzoek om te kijken óf het waar is, of in de hoop dat het niet waar zou zijn en soms misschien zelfs in de hoop dat ze kunnen lasteren.

[Timon 0]

Quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:54:32 schreef Barbapapa het volgende: [...]Ik denk dat de hype er omheen vooral komt van de sceptici. Ik denk dat het voor de gelovigen niet zo'n groot onderwerp is. Hier wijdt de heer Ouweneel er in een artikel van hem één enkel zinnetje aan en hij maakt er geen ophef over. Al artikelen-lang schrijft hij over de mooie gebeurtenissen in Indonesië van het werk van de Heer, zonder nadruk te leggen op die ene gebeurtenis. Ik had er eerder ook al over gelezen en was er ook niet ondersteboven van, maar dacht bij mezelf: 'Oh, dat is mooi'. En de media ontdekte het en dook erop en dan ontstaat er opschudding en dan komen de sceptici tevoorschijn.

Denk dat je deels gelijk hebt. Maar het soort filmpjes als Olorin al eerder postte over de "hemelse" diamanten, geeft ook aan dat er in de charismatische kringen ook wel erg veel aandacht op kan komen te liggen, dat heb ik zelf ook wel gemerkt toen ik er nog in verkeerde.

De sceptici reageren er in de eerste plaats op dat deze charismatischen er zo'n ongezonde hype van maken en keuren dat op grond van allerlei Bijbelse argumentatie af. Maar door publicaties in zowel charismatische als "sceptische" kringen heeft het fenomeen behoorlijk aan bekendheid gewonnen en kan het nu zo zijn dat sceptici inderdaad al op één zinnetje duiken, omdat er een hele lading achter zit

[Dagmar 0]

Maar wat ik nu dan weer niet snap. De sceptici láten het goudstof onderzoeken, en het blijkt geen goud te zijn, zo staat in het artikel. Dan hebben ze toch al helemaal geen reden meer om te geloven dat het goudstof is? Ik bedoel.. Dat ís het niet.

[Eulogía 0]

Zo'n filmpje zegt natuurlijk ook weinig. Misschien dat ze er daar even enkele minuten enthousiast over waren en dat ze er de rest van hun leven niet meer aan denken en gewoon met hun leven verdergaan.

In de kringen waar ik verkeer wordt er niet of nauwelijks aandacht aan geschonken. Of er in andere kringen een hype van wordt gemaakt, kan ik natuurlijk moeilijk bepalen. Zelf zou ik denken dat het wel meevalt, maar als jij dat zo schrijft, zal het wel waar zijn, omdat jij er zelf bij geweest bent.

Quote:

Op dinsdag 17 november 2009 14:08:49 schreef Dagmar het volgende: Maar wat ik nu dan weer niet snap. De sceptici láten het goudstof onderzoeken, en het blijkt geen goud te zijn, zo staat in het artikel. Dan hebben ze toch al helemaal geen reden meer om te geloven dat het goudstof is? Ik bedoel.. Dat ís het niet.

Misschien dat het dan voortaan wel koperstof zal worden genoemd ofzo Nee, ik denk dat het in de volksmond wel goudstof zal blijven worden genoemd, omdat je zo'n naam niet gauw veranderd als het eenmaal ingeburgerd is. Dan nog blijft het wonderlijk dat er koperstof verschijnt.

[Skippy 0]

Quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:54:32 schreef Barbapapa het volgende: [...]Ik denk dat de hype er omheen vooral komt van de sceptici. Ik denk dat het voor de gelovigen niet zo'n groot onderwerp is. Hier wijdt de heer Ouweneel er in een artikel van hem één enkel zinnetje aan en hij maakt er geen ophef over. Al artikelen-lang schrijft hij over de mooie gebeurtenissen in Indonesië van het werk van de Heer, zonder nadruk te leggen op die ene gebeurtenis. Ik had er eerder ook al over gelezen en was er ook niet ondersteboven van, maar dacht bij mezelf: 'Oh, dat is mooi'. En de media ontdekte het en dook erop en dan ontstaat er opschudding en dan komen de sceptici tevoorschijn.

"De media" duiken er niet op. En ja, natuurlijk zijn er sceptici die over zo'n zin over goudstof struikelen. Het is al vaak genoeg voorgekomen dat mensen beweren dat ze een wonder hebben meegemaakt, en dat het niet klopte.

Quote:

Wat mij betreft worden genezingen en verschijnselen als goudstof gewoon onderzocht. Daar heb ik geen enkel probleem mee. Maar daarnaast blijf ik het verdrietig vinden als mensen het niet in geloof aannemen. Het onderzoek moet er juist voor zijn om te bewijzen dát het waar is en niet om te onderzoeken óf het wel waar is.De gelovigen doen dat onderzoek om te bewijzen dát het waar is zodat Gods Naam wordt grootgemaakt en de sceptici doen het onderzoek om te kijken óf het waar is, of in de hoop dat het niet waar zou zijn en soms misschien zelfs in de hoop dat ze kunnen lasteren.

Ik ben ook een scepticus. Niet omdat ik hoop dat wonderen niet gebeuren, maar omdat ik merk dat er ook in het christelijke wereldje nogal wat leugen en bedrog voorkomt.

Zie bijvoorbeeld deze meneer: link

Toen nog niet bekend was dat deze man de wereld had voorgelogen, was ik ook al sceptisch over zijn 'wonder'. En ik had gelijk.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 17 november 2009 14:41:42 schreef Skippy het volgende: "De media" duiken er niet op.

Niet?

Quote:

En ja, natuurlijk zijn er sceptici die over zo'n zin over goudstof struikelen.

Natuurlijk?

Quote:

Het is al vaak genoeg voorgekomen dat mensen beweren dat ze een wonder hebben meegemaakt, en dat het niet klopte.

Het is ook vaak genoeg voorgekomen dat mensen beweerden dat ze een wonder hadden meegemaakt en dat het wel klopte.

Quote:

Ik ben ook een scepticus. Niet omdat ik hoop dat wonderen niet gebeuren, maar omdat ik merk dat er ook in het christelijke wereldje nogal wat leugen en bedrog voorkomt. Zie bijvoorbeeld deze meneer: link Toen nog niet bekend was dat deze man de wereld had voorgelogen, was ik ook al sceptisch over zijn 'wonder'. En ik had gelijk.

Ik denk dat het wel meevalt. Het meeste wat in het christelijke wereldje voorkomt is eerlijkheid en waarheid. De weinige leugen/bedrog haalt de media. En dat is niet alleen in het christelijke wereldje zo, maar dat is in veel situaties zo. De weinige fraudeurs verpesten het vaak voor de eerlijke massa. Jij had misschien gelijk bij die Hillsong-man, maar ik had vaak gelijk bij eerlijke mensen met eerlijke wonderen en eerlijke werken voor Jezus. (Ik kende die Hillsong-meneer niet eens. Ik hoorde pas voor het eerst van hem toen dat bericht naar buiten kwam.)

Algemeen: ik vind het kwalijk dat Thomas zijn eigen broeders niet geloofde, maar wantrouwde. Tot nu toe heeft er een getuige in dit topic geschreven over goudstof en ik vind veel van de reacties in dit topic eigenlijk getuigen van een wantrouwen naar hem.

[MarinusCopy 0]

Bepaalde groepen christenen komen met zeer veel buitengewone claims zonder die te ondersteunen met buitengewoon goed bewijs. Die claims zijn dus zelfs zonder tegenbewijs buitengewoon gemakkelijk te verwerpen.

We zitten dus met een hele berg wonderen die mi niet op waarheid berusten, hoeveel er op echte leugens berusten weet ik niet, maar best veel denk ik.