Goudstof

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 15:02:36 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Als het 1 keer was gebeurd zou ik het nog kunnen toeschrijven aan toeval (wat goudschilfers in de ventilatie of zo) maar aangezien het zich herhaalt is het hoogstwaarschijnlijk toeval (wat goudschilfers in de ventilatie of zo, maar dan met opzet)

Ik vroeg me nog een paar dingen af.

Is het gewicht van goudstof niet zo groot dat het niet door een luchtventilator een ruimte in geblazen kan worden? Misschien dat iemand met verstand van natuurkunde hier iets over kan schrijven.

Daarnaast worden dergelijke bijeenkomsten volgens mij nogal eens in gehuurde zalen gehouden. Ik kan me niet voorstellen dat de huurders toestemming krijgen van de zaaleigenaar om goudstof in de ventilator te doen (misschien met het risico dat deze kapot gaat). Ook kan ik me niet voorstellen dat de huurders zonder te vragen of in te lichten rommelen aan de ventilator en hier goudstof indoen, nogmaals met het risico dat deze kapot zou gaan.

Tenslotte kan ik me niet voorstellen dat de aanwezigen in de zaal niet zouden kunnen zien dat er goudstof uit de ventilatie zou komen als dit het geval zou zijn. Ik denk dat er een duidelijk verschil zou zijn tussen het verschijnen van goudstof van boven uit de lucht of vanuit de ventilatie. Ik denk dat een eventueel bedrog gauw genoeg ontdekt zou worden. En is het risico dan ook niet te groot voor eventuele bedriegers? Als bedrog zou worden ontdekt, zouden dan niet alle media erop duiken en zou dan een beweging niet instorten?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 15:52:32 schreef Barbapapa het volgende: Het ging mij eigenlijk om het zelf onderzoeken, zonder uit te gaan van hetgeen anderen schrijven.

Buitengewone claims dienen ondersteund te worden met buitengewoon bewijs. Buitengewone claims zonder goed bewijs kunnen verworpen worden zonder goed bewijs.

Ik heb mijn deel al meer dan gedaan door uberhaupt de moeite te nemen om me erin te verdiepen.

Laat de goudstofgeloverts eerst maar in een gecontroleerde setting goud bij elkaar bidden. Wat betreft gebedsgenezing: daar is vrij uitgebreid onderzoek naar gedaan en bidden heeft geen effect op genezing. .

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 16:46:34 schreef Barbapapa het volgende: [...]Ik vroeg me nog een paar dingen af. Is het gewicht van goudstof niet zo groot dat het niet door een luchtventilator een ruimte in geblazen kan worden? Misschien dat iemand met verstand van natuurkunde hier iets over kan schrijven. Daarnaast worden dergelijke bijeenkomsten volgens mij nogal eens in gehuurde zalen gehouden. Ik kan me niet voorstellen dat de huurders toestemming krijgen van de zaaleigenaar om goudstof in de ventilator te doen (misschien met het risico dat deze kapot gaat). Ook kan ik me niet voorstellen dat de huurders zonder te vragen of in te lichten rommelen aan de ventilator en hier goudstof indoen, nogmaals met het risico dat deze kapot zou gaan. Tenslotte kan ik me niet voorstellen dat de aanwezigen in de zaal niet zouden kunnen zien dat er goudstof uit de ventilatie zou komen als dit het geval zou zijn. Ik denk dat er een duidelijk verschil zou zijn tussen het verschijnen van goudstof van boven uit de lucht of vanuit de ventilatie. Ik denk dat een eventueel bedrog gauw genoeg ontdekt zou worden. En is het risico dan ook niet te groot voor eventuele bedriegers? Als bedrog zou worden ontdekt, zouden dan niet alle media erop duiken en zou dan een beweging niet instorten?

Hans Klok kan schijnbaar een tijger uit het niets tevoorschijn halen. Een beetje goudstof laten verschijnen lijkt me een stuk makkelijker. Mijn ventilatie-idee is maar een mogelijkheid, maar ik kan zo nog wel 20 andere mogelijkheden verzinnen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 16:46:34 schreef Barbapapa het volgende: Is het gewicht van goudstof niet zo groot dat het niet door een luchtventilator een ruimte in geblazen kan worden? Misschien dat iemand met verstand van natuurkunde hier iets over kan schrijven.

daar is geen verstand van natuurkunde voor nodig. Je noemt iets pas "stof" als het uit deeltjes bestaat die zo klein zijn als, jawel, stof. Goudstof is dus net zo stof als het stof in je huis, maar dan van goud. Dat laat zich uitstekend rondblazen.

Quote:

Daarnaast worden dergelijke bijeenkomsten volgens mij nogal eens in gehuurde zalen gehouden. Ik kan me niet voorstellen dat de huurders toestemming krijgen van de zaaleigenaar om goudstof in de ventilator te doen (misschien met het risico dat deze kapot gaat).

Ook dat lijkt me, met alle respect, onzin. Als je stof wil verspreiden, doe je het niet in de motor van de ventilator, maar strooi je het voor of achter de rotor. Dat levert geen schade op, en toestemming vragen zal nergens voor nodig zijn.

Ik heb het voor de zekerheid hier even geprobeerd met mijn eigen ventilator en een handje silicium-stof (=zand). Geen enkel probleem, wel een geinig effect.

Quote:

Ook kan ik me niet voorstellen dat de huurders zonder te vragen of in te lichten rommelen aan de ventilator en hier goudstof indoen, nogmaals met het risico dat deze kapot zou gaan.

Geen enkel probleem dus. Hooguit een misvatting aan jouw kant over hoe je stof kan verspreiden middels een ventilator.

Quote:

Tenslotte kan ik me niet voorstellen dat de aanwezigen in de zaal niet zouden kunnen zien dat er goudstof uit de ventilatie zou komen als dit het geval zou zijn.

Als je eens bij Hans Klok of zijn collega's in de zaal gaat zitten zal je ontdekken dat menselijke waarneming nogal beperkt is, waardoor je ze vrijwel alles kan laten geloven. Goochelarij is al een oud ambacht.

Quote:

Ik denk dat er een duidelijk verschil zou zijn tussen het verschijnen van goudstof van boven uit de lucht of vanuit de ventilatie. Ik denk dat een eventueel bedrog gauw genoeg ontdekt zou worden.

Ik denk dat je de bereidheid om dingen te geloven niet moet onderschatten. Je toont zelf al aan dat die bereidheid in sommige kringen erg groot is.

Quote:

En is het risico dan ook niet te groot voor eventuele bedriegers? Als bedrog zou worden ontdekt, zouden dan niet alle media erop duiken en zou dan een beweging niet instorten?

Dat gebeurt wel eens, als iemand de tijd en moeite neemt om het aan te tonen. De amerikaanse goochelaar "Randy" is er beroemd mee geworden, en berucht onder "charismatische dominees" die erg welvarend konden leven van de giften van goedgelovige volgelingen.

Dit alles bewijst niet dat het altijd onzin is. Wel dat enige scepsis reëel is.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 16:51:45 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Buitengewone claims dienen ondersteund te worden met buitengewoon bewijs. Buitengewone claims zonder goed bewijs kunnen verworpen worden zonder goed bewijs. Ik heb mijn deel al meer dan gedaan door uberhaupt de moeite te nemen om me erin te verdiepen.

Ik bedoel ook niet dat ik dat van jou verlang. Ik bedoel het eigenlijk meer als algemene opmerking.

Ik doe eigenlijk geen claims, ik schrijf soms alleen wat ik geloof en het is niet mijn doel om anderen te overtuigen. Mensen moeten zelf weten of ze het aannemen of verwerpen.

Quote:

Laat de goudstofgeloverts eerst maar in een gecontroleerde setting goud bij elkaar bidden. Wat betreft gebedsgenezing: daar is vrij uitgebreid onderzoek naar gedaan en bidden heeft geen effect op genezing. .

Zoals ik eerder schreef kan dit volgens mij niet bij elkaar gebeden worden, maar is het een souvereine daad van God. God laat Zich niet dwingen of verzoeken.

Wat betreft gebedsgenezing (wat eigenlijk geen goed woord is, want gebedsgenezing is een paranormaal woord voor mensen als Jomanda, maar is eigenlijk een woord waarmee christenen vaak niet geassocieerd willen worden, tenminste Jan Zijlstra niet) heb ik al aangegeven dat het een gemiddelde is tussen kerken/religies waar niet/nauwelijks genezingen/wonderen plaatsvinden en gemeenten waar ze 'aan de lopende band' plaatsvinden.

Quote:

Hans Klok kan schijnbaar een tijger uit het niets tevoorschijn halen. Een beetje goudstof laten verschijnen lijkt me een stuk makkelijker. Mijn ventilatie-idee is maar een mogelijkheid, maar ik kan zo nog wel 20 andere mogelijkheden verzinnen.

Christenen zijn geen goochelaars. Jezus Christus is ook geen goochelaar.

[Gast Anon_phpbb]

Ik maakte een spelfout, het is Randi: link

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 17:13:58 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] daar is geen verstand van natuurkunde voor nodig. Je noemt iets pas "stof" als het uit deeltjes bestaat die zo klein zijn als, jawel, stof. Goudstof is dus net zo stof als het stof in je huis, maar dan van goud. Dat laat zich uitstekend rondblazen. [...]Ook dat lijkt me, met alle respect, onzin. Als je stof wil verspreiden, doe je het niet in de motor van de ventilator, maar strooi je het voor of achter de rotor. Dat levert geen schade op, en toestemming vragen zal nergens voor nodig zijn. Ik heb het voor de zekerheid hier even geprobeerd met mijn eigen ventilator en een handje silicium-stof (=zand). Geen enkel probleem, wel een geinig effect. [...]Geen enkel probleem dus. Hooguit een misvatting aan jouw kant over hoe je stof kan verspreiden middels een ventilator. [...]Als je eens bij Hans Klok of zijn collega's in de zaal gaat zitten zal je ontdekken dat menselijke waarneming nogal beperkt is, waardoor je ze vrijwel alles kan laten geloven. Goochelarij is al een oud ambacht. [...]Ik denk dat je de bereidheid om dingen te geloven niet moet onderschatten. Je toont zelf al aan dat die bereidheid in sommige kringen erg groot is. [...] Dat gebeurt wel eens, als iemand de tijd en moeite neemt om het aan te tonen. De amerikaanse goochelaar "Randy" is er beroemd mee geworden, en berucht onder "charismatische dominees" die erg welvarend konden leven van de giften van goedgelovige volgelingen. Dit alles bewijst niet dat het altijd onzin is. Wel dat enige scepsis reëel is.

Bedankt voor je bijdragen. Enige scepsis lijkt me ook geen probleem, zoals ik in het Feedback-topic schreef.

Ik verbaas me er trouwens over hoeveel mensen zich vaak verdiepen in bedrogzaken en ik ken zulke mensen en voorbeelden helemaal niet. Ik houd me daar helemaal niet mee bezig. Zulke mensen krijgen vroeg of laat hun verdiende loon.

Laatst las ik trouwens iets dat er zelfs mensen zijn die geloven dat Amerikanen nooit op de maan zouden zijn geweest ofzo. Er zijn mensen die alles in twijfel trekken en overal een complot in zien.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 17:15:24 schreef Barbapapa het volgende: Christenen zijn geen goochelaars. Jezus Christus is ook geen goochelaar.

Maar niet iedere "dominee" is een christen. Er zijn inmiddels te veel bewezen fraudes, waarbij mensen met mooie "christelijke" verhalen vooral hard werken aan hun eigen inkomen, om daar je ogen voor te sluiten.

Sterker, ik denk dat je de geloofwaardigheid van echte wonderen niet helpt, door zo kritiekloos te staan tegenover dit soort zaken.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 17:21:26 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Maar niet iedere "dominee" is een christen. Er zijn inmiddels te veel bewezen fraudes, waarbij mensen met mooie "christelijke" verhalen vooral hard werken aan hun eigen inkomen, om daar je ogen voor te sluiten. Sterker, ik denk dat je de geloofwaardigheid van echte wonderen niet helpt, door zo kritiekloos te staan tegenover dit soort zaken.

Ik heb teveel grootheid van God gezien om nog te kunnen twijfelen aan Zijn grootheid en Zijn machtige daden op aarde. Daarnaast hebben christenen de Heilige Geest om te kunnen onderscheiden wat echt en vals is. God is er om aan het licht te brengen wat vals is.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 17:25:15 schreef Barbapapa het volgende: [...]Ik heb teveel grootheid van God gezien om nog te kunnen twijfelen aan Zijn grootheid en Zijn machtige daden op aarde. Daarnaast hebben christenen de Heilige Geest om te kunnen onderscheiden wat echt en vals is. God is er om aan het licht te brengen wat vals is.

De feiten wijzen uit dat nogal wat mensen trappen in geldkloppers en goochelaars die pretenderen Gods woord te verkondigen. Dat jij daar je ogen voor wenst te sluiten is volstrekt je goed recht.

[Eulogía 0]

Bedankt. Ik begeef me ook niet op elke plaats hoor. Zo zoek ik ook geen plaatsen op waar mensen geloven in goudstof. Ik ga gewoon naar mijn eigen gemeente en lees mijn Bijbel en bid elke dag, dat ik groeien mag

* Barbapapa zingt 'Lis ta bible prie chaque jour'

[Mark1987 0]

Quote:

Op maandag 28 september 2009 23:37:33 schreef Machiavelli het volgende: @Mark1987: Die teksten gaan niet over wonderen. We lezen in het Nieuwe Testament over allerlei wonderen die Christus en de apostelen doen, maar nergens zijn dat financiele wonderen. Christus laat het geen goudstof regenen, geeft geen goud weg aan bedelaren en van de apostelen lezen we evenmin iets dergelijks. Waarom toen niet en nu wel? Waarom wel goud en geen edelstenen of schilfers van de div. houtsoorten die ook door God bij diverse heilige zaken verplicht werden? Ik weet niet of je er een antwoord op hebt, maar het zijn wel vragen die voor mij sterke scepsis oproepen mbt. dit type wonderen.

Ik reageerde vooral op de opmerking dat goud werelds is, en dat God daarom niet zo snel goud zal laten verschijnen. Dat is dus gewoon niet waar. Ik kan verder ook niet uit de Bijbel bewijzen dat wat er gebeurt in de samenkomsten echt is en dat het God is die het doet, ik weet alleen dat door de Bijbel te lezen bij mij wel de indruk wordt gewekt dat God best wel van goud houdt.

---

Samengevoegd:

Oja, en nog even for the record: ik ken niet veel mensen die persoonlijk goudstof hebben gekregen van God, maar ik weet wel dat niemand van die mensen ooit de intentie heeft gehad dit te verkopen. Het zou bij mijzelf in ieder geval niet eens in m'n gedachten opkomen. Dat is gewoon niet de reden dat God dit doet. Hij doet het omdat Hij van ons houdt. Punt. Dat is mischien moeilijk te bevatten, maar God wil ons gewoon zegenen. Gewoon omdat dit in Zijn natuur zit. En dan heb ik het dus niet over financieën, maar zie het als een man die een mooie bos bloemen voor z'n vrouw koopt, alleen dan iets extremer.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 18:43:00 schreef Mark1987 het volgende: En dan heb ik het dus niet over financieën, maar zie het als een man die een mooie bos bloemen voor z'n vrouw koopt, alleen dan iets extremer.

Mooi voorbeeld.

Zo'n bos heeft ook weinig nut, maar de vrouw waardeert dat waarschijnlijk wel erg en laat het uit haar hoofd om de bos te proberen door te verkopen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 18:43:00 schreef Mark1987 het volgende: [...] Oja, en nog even for the record: ik ken niet veel mensen die persoonlijk goudstof hebben gekregen van God, maar ik weet wel dat niemand van die mensen ooit de intentie heeft gehad dit te verkopen. Het zou bij mijzelf in ieder geval niet eens in m'n gedachten opkomen. Dat is gewoon niet de reden dat God dit doet. Hij doet het omdat Hij van ons houdt. Punt. Dat is mischien moeilijk te bevatten, maar God wil ons gewoon zegenen. Gewoon omdat dit in Zijn natuur zit. En dan heb ik het dus niet over financieën, maar zie het als een man die een mooie bos bloemen voor z'n vrouw koopt, alleen dan iets extremer.

even voor mijn idee, niet om vervelend te doen, maar om te begrijpen: bedoel je dat God alleen houdt van mensen die dat goudstof krijgen/charismaten? Houdt God niet van gereformeerden en katholieken, van evangelischen-niet-charismaten, kortom, van die overdonderende hoeveelheid christenen die nooit goudstof krijgen? En van niet-christenen?

[Mark1987 0]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:06:17 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] even voor mijn idee, niet om vervelend te doen, maar om te begrijpen: bedoel je dat God alleen houdt van mensen die dat goudstof krijgen/charismaten? Houdt God niet van gereformeerden en katholieken, van evangelischen-niet-charismaten, kortom, van die overdonderende hoeveelheid christenen die nooit goudstof krijgen? En van niet-christenen?

God houdt van iedereen.

Ik heb zelf ook nooit goudstof in m'n handen, Bijbel of waar dan ook gehad. Het is geen voorwaarde, wel een teken.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:08:47 schreef Mark1987 het volgende: [...] God houdt van iedereen. Ik heb zelf ook nooit goudstof in m'n handen, Bijbel of waar dan ook gehad. Het is geen voorwaarde, wel een teken.

OK, snap ik. Maar heb je een idee waarom dat goudstof dan uitsluitend wordt uitgedeeld binnen een nogal specfieke tak, een vrij kleine ook nog, van het christendom? Als het zoals jij zegt een soort cadeau is, zoals je dat aan je partner geeft om te tonen dat je van hem/haar houdt, wáárom geeft God dan alleen bloemen-maar-dan-extremer aan zo weinig mensen?

[Eulogía 0]

Er zijn ook mensen die engelen hebben gezien (of een tranende Maria ). Die heb ik ook nooit gezien. Ik denk dat dat niet zo belangrijk is. God houdt ook niet meer van de mensen die in het OT bijzondere dingen meemaakten.

Ik geloof ook dat goudstof voor alle christenen is en dat niemand uitgesloten hoeft te zijn, net zoals wat betreft veren/olie enz. .

Wel denk ik dat er al mensen zijn die op voorhand zeggen: dat hoeft van mij niet.

Welke man neemt nu een bos bloemen mee voor zijn vrouw als die vrouw heeft laten weten dat ze bloemen niet interessant vindt?

Welke man neemt nu een bos bloemen mee voor zijn vrouw als die vrouw denkt dat er bedrog verscholen zit achter het geven van bloemen?

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:16:43 schreef Barbapapa het volgende: Er zijn ook mensen die engelen hebben gezien (of een tranende Maria ). Die heb ik ook nooit gezien. Ik denk dat dat niet zo belangrijk is. God houdt ook niet meer van de mensen die in het OT bijzondere dingen meemaakten. Ik geloof ook dat goudstof voor alle christenen is en dat niemand uitgesloten hoeft te zijn, net zoals wat betreft veren/olie enz. . Wel denk ik dat er al mensen zijn die op voorhand zeggen: dat hoeft van mij niet. Welke man neemt nu een bos bloemen mee voor zijn vrouw als die vrouw heeft laten weten dat ze bloemen niet interessant vindt? Welke man neemt nu een bos bloemen mee voor zijn vrouw als die vrouw denkt dat er bedrog verscholen zit achter het geven van bloemen?

kijk, daar kan ik wat mee. Dank!

[Eulogía 0]

Met dank ook aan Mark1987, met zijn voorbeeld

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:26:43 schreef Barbapapa het volgende: Met dank ook aan Mark1987, met zijn voorbeeld

Zeker, alle dank ook aan Mark!

[Mark1987 0]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:11:46 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] OK, snap ik. Maar heb je een idee waarom dat goudstof dan uitsluitend wordt uitgedeeld binnen een nogal specfieke tak, een vrij kleine ook nog, van het christendom? Als het zoals jij zegt een soort cadeau is, zoals je dat aan je partner geeft om te tonen dat je van hem/haar houdt, wáárom geeft God dan alleen bloemen-maar-dan-extremer aan zo weinig mensen?

Ik weet dat het sowieso alleen gebeurt als God op een bepaalde manier aanwezig is in een dienst. In het oude testament hadden ze ook wel eens last van rare dingen die gebeurden als God met Zijn sterke aanwezigheid kwam:

En de Levieten, die zangers waren van hen allen, van Asaf, van Heman, van Jedúthun, en van hun zonen, en van hun broederen, in fijn linnen gekleed, met cimbalen, en met luiten, en harpen, stonden tegen het oosten des altaars, en met hen tot honderd en twintig priesteren toe, trompettende met trompetten.)

Het geschiedde dan, als zij eenpariglijk trompetten en zongen, om een eenparige stem te laten horen, prijzende en lovende den HEERE; en als zij de stem verhieven met trompetten, en met cimbalen, en andere muzikale instrumenten, en als zij den HEERE prezen, dat Hij goed is, dat Zijn weldadigheid is tot in eeuwigheid; dat het huis met een wolk vervuld werd, namelijk het huis des HEEREN.

En de priesters konden, vanwege die wolk, niet staan, om te dienen; want de heerlijkheid des HEEREN had het huis Gods vervuld. (SV)

Dit is natuurlijk niet hetzelfde als goudstof, maar het toont wel aan dat de aanwezigheid, de heerlijkheid van de Heer niet zomaar iets is. Deze mate van heerlijkheid zien we tegenwoordig nog maar zeer zelden, maar voor mij geeft het wel aan dat er dingen gebeuren als deze 'wolk' aanwezig is.

De sprekers die vaker meemaken dat goudstof verschijnt (de vraag is of het echt neerdaalt of gewoon verschijnt), leggen het zelf ook op deze manier uit: het goud is een manifestatie van de heerlijkheid van God. Hoe meer van deze heerlijkheid er in een ruimte is, hoe groter 'de kans' dat goudstof verschijnt.

Dus waarom komt het alleen voor in bepaalde kringen? Kennelijk omdat in de meeste kerken de heerlijkheid niet in deze mate aanwezig is. En voordat mensen gaan denken dat ik nu mijn eigen kerk hoger wil achten dan anderen, ik heb het in mijn eigen kerk ook nog nooit gezien. Ik weet wel dat het leiderschap in mijn kerk zich uitstrekt naar meer van God, en de aanbiddingsleiders goed getraind zijn, dus wie weet dat we het nog ooit gaan meemaken.

[Gast Anon_phpbb]

MArk, dank voor je uitleg. Samen met het antwoord van BPP is het me duidelijk. Ik kan me er helemaal in vinden.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:06:17 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Houdt God niet van gereformeerden en katholieken, van evangelischen-niet-charismaten, kortom, van die overdonderende hoeveelheid christenen die nooit goudstof krijgen? En van niet-christenen?

Nou, ik heb me een beetje ingelezen in hoe goud en andere zware elementen ontstaan en als er een teken is dat God van ons houd is het het feit dat hij zijn alchemische supertruc niet bij ons in de buurt doet. De omstandigheden die nodig zijn om goud te maken zijn tamelijk onvoorstelbaar. Denk aan supernova's en stellaire botsingen....

link

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:19:58 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] kijk, daar kan ik wat mee. Dank!

(Mooi dat het voorbeeld je wat zei, maar het kán zelfs ietwat worden doorgetrokken naar het ontvangen van genezing. Zoals sommigen allerlei argumenten opwerpen, om maar geen genezing aan te nemen, zo kán dat ook op die manier een barricade zijn voor genezing. Met nadruk op kán, want er kunnen meerdere redenen zijn. Maar sommigen wantrouwen het ontvangen van genezing of hebben andere bezwaren, waardoor God moeilijk Zijn genezende kracht bij hen kwijt kan. Bij God is alles mogelijk, maar Hij werkt wel vía de wil van de mens.)

Ik ben trouwens benieuwd wat de TS er ondertussen van vindt

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 20:04:54 schreef Barbapapa het volgende: [...](Mooi dat het voorbeeld je wat zei, maar het kán zelfs ietwat worden doorgetrokken naar het ontvangen van genezing. Zoals sommigen allerlei argumenten opwerpen, om maar geen genezing aan te nemen, zo kán dat ook op die manier een barricade zijn voor genezing. Met nadruk op kán, want er kunnen meerdere redenen zijn. Maar sommigen wantrouwen het ontvangen van genezing of hebben andere bezwaren, waardoor God moeilijk Zijn genezende kracht bij hen kwijt kan. Bij God is alles mogelijk, maar Hij werkt wel vía de wil van de mens.)

En zo vallen weer wat stukjes op hun plaats. Voor wat het waard is, je begint me aardig te overtuigen

[Jerommel 0]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 15:01:48 schreef Barbapapa het volgende: En is God tegen lachen?

Denk je dat ik dat suggereer dan?

'Tuurlijk niet. Ik had het over 'lachen' (in quotes).

Je kent de beelden wel, denk ik.

"Dronken in de Geest" zegt men ook wel.

En die stuiptrekkingen vind ik ronduit griezelig.