Homo-leraar wacht ontslag

[Propje 0]

hmm maar als iemand een homofiele relatie heeft lijkt het me bijna onmogelijk om dit alleen thuis 'uit te leven'.. dat komt toch ook in het klaslokaal naar voren, al was het maar om te vertellen wat je afgelopen weekend gedaan hebt..

[Jyoti 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 18:08:59 schreef MarinusCopy het volgende: Dat bepaalde groepen homosex of homo zondig vinden is hun zaak verder, maar mist in een seculiere maatschappij gewoon iedere vorm van onderbouwing.

Maar verlies je zo niet uit het oog dat de instelling waarin dit gebeurde heel duidelijk geen seculiere instelling is, en dat het dus binnen die instelling wel een factor van belang kan zijn? Ik bedoel, als de wet duidelijk is op dit punt heeft die school zich daar gewoon aan te houden, maar op zich snap ik wel waarom de directie van die school geaardheid (of toch het uiten daarvan in een relatie) wel relevant vindt.

[Caesarion 0]

Kon zo snel geen vergelijkbare zaak vinden dus maar een ander interessant artikeltje:

"Overspel is zondiger dan homorelatie" link

[Propje 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 18:57:38 schreef Caesarion het volgende: Kon zo snel geen vergelijkbare zaak vinden dus maar een ander interessant artikeltje: "Overspel is zondiger dan homorelatie" link

ik denk dat niemand ontkent dat overspel zondig/verkeerd is.. ik snap niet goed wat dit voor nut heeft voor de discussie..

Als er een leraar is op die school die zich schuldig maakt aan overspel en daar geen probleem in ziet, moet ie uiteraard ook ontslagen worden..

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 18:55:37 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Maar verlies je zo niet uit het oog dat de instelling waarin dit gebeurde heel duidelijk geen seculiere instelling is, en dat het dus binnen die instelling wel een factor van belang kan zijn? Ik bedoel, als de wet duidelijk is op dit punt heeft die school zich daar gewoon aan te houden, maar op zich snap ik wel waarom de directie van die school geaardheid (of toch het uiten daarvan in een relatie) wel relevant vindt.

Dat klopt, maar wat als een school de huidskleur van een leraar relevant zou vinden? Ook maar toestaan?

[Caesarion 0]

Vrkeerde lama.

[Propje 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 19:03:27 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Dat klopt, maar wat als een school de huidskleur van een leraar relevant zou vinden? Ook maar toestaan?

daar zou je nog tegenin kunnen brengen dat huidskleur geen keuze is.. en het aangaan van een homoseksuele relatie wel.. dat laatste is een manier van je leven 'inrichten', waar je bewust voor kiest..

[Jyoti 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 19:03:27 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Dat klopt, maar wat als een school de huidskleur van een leraar relevant zou vinden? Ook maar toestaan?

Een school oprichten op racistische grondslag is bij mijn weten niet toegelaten in Nederland, op christelijke grondslag wel. En een kwalitatief verschil maken tussen zwarten en blanken is geen gangbaar onderdeel van de christelijke leer, terwijl een kwalitatief verschil tussen heteroseksuele en homoseksuele relaties wel een gekend onderdeel is van de visie op seksualiteit van de meeste grote christelijke kerken. Ik zeg niet dat ik het er zelf mee eens ben, maar ik kan het wel begrijpen wanneer duidelijk christelijke scholen in hun personeelsbeleid een bepaalde levensstijl willen uitdragen. (Met de disclaimer dat ik dan wel verwacht dat ze consequent zijn, en andere leerkrachten die bewust volharden in een "zondige" levensstijl ook vragen een andere baan te zoeken.)

En ergens vind ik ook wel dat een seculiere staat, wanneer ze de ruimte biedt om niet-seculier onderwijs toe te laten, die toegelaten scholen ook de ruimte moeten geven om een op die niet-seculiere waarden gestoeld beleid vorm te geven. Natuurlijk kan die ruimte niet oneindig zijn en moet daar een wettelijk kader voor bestaan. In dit geval verbiedt het wettelijk kader blijkbaar de handeling van deze school, en als dat zo is kan de school daar weinig aan doen. Maar ik zou het ook wel verdedigbaar kunnen vinden wanneer het wettelijk kader deze actie wel zou toelaten, in die scholen die een welomschreven christelijk project hebben waarbinnen homoseksuele relaties niet passen. Het is ieders vrije keus om wel of niet in zo'n school te gaan werken.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 19:07:49 schreef Propje het volgende: [...] daar zou je nog tegenin kunnen brengen dat huidskleur geen keuze is.. en het aangaan van een homoseksuele relatie wel.. dat laatste is een manier van je leven 'inrichten', waar je bewust voor kiest..

Sinds Michael Jackson weten we dat zelfs huidskleur een keuze is, maar ik zou het ook nog over een andere boeg kunnen gooien. Stel je voor dat er een school zou zijn die rood haar zou verbieden, maar geverfde roodharigen zijn wel welkom. Wat dan?

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 19:29:26 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Sinds Michael Jackson weten we dat zelfs huidskleur een keuze is, maar ik zou het ook nog over een andere boeg kunnen gooien. Stel je voor dat er een school zou zijn die rood haar zou verbieden, maar geverfde roodharigen zijn wel welkom. Wat dan?

Of mannen met lang haar verbieden, tenzij die hun haart kort knippen?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 19:18:00 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Een school oprichten op racistische grondslag is bij mijn weten niet toegelaten in Nederland, op christelijke grondslag wel.

Klopt, maar een homofobe grondslag is wel weer verboden. Het is een gebied waar nog wel wat discussieruimte bestaat, anders was dit topic er niet.

Quote:

En een kwalitatief verschil maken tussen zwarten en blanken is geen gangbaar onderdeel van de christelijke leer,

Nou, het is geen standaard onderdeel maar het komt zeker wel voor. Overigens is homo ook geen standaard discussiepunt bij christenen. Op veel christelijke scholen kun je ook als homo terecht.

Quote:

terwijl een kwalitatief verschil tussen heteroseksuele en homoseksuele relaties wel een gekend onderdeel is van de visie op seksualiteit van de meeste grote christelijke kerken.

de meeste idd, maar het is niet iets absoluuts.

Quote:

Ik zeg niet dat ik het er zelf mee eens ben, maar ik kan het wel begrijpen wanneer duidelijk christelijke scholen in hun personeelsbeleid een bepaalde levensstijl willen uitdragen.

Ja ik weet, u is een slinkse cultuurrelativistische hippie, maar je is lief

Quote:

(Met de disclaimer dat ik dan wel verwacht dat ze consequent zijn, en andere leerkrachten die bewust volharden in een "zondige" levensstijl ook vragen een andere baan te zoeken.)

Consequentie ontbreekt meestal als het over de homozonde gaat. Ik wilde dat het niet zo was, maar het is niet anders

Quote:

En ergens vind ik ook wel dat een seculiere staat, wanneer ze de ruimte biedt om niet-seculier onderwijs toe te laten, die toegelaten scholen ook de ruimte moeten geven om een op die niet-seculiere waarden gestoeld beleid vorm te geven. Natuurlijk kan die ruimte niet oneindig zijn en moet daar een wettelijk kader voor bestaan.

Daar wordt het enigzins arbiterair, ik vind dat geaardheid geen issue zou moeten zijn. Anderen vinder wat anders. Ik kan eea wel beter onderbouwen, maar ook dat is ergens weer arbiterair

Quote:

In dit geval verbiedt het wettelijk kader blijkbaar de handeling van deze school, en als dat zo is kan de school daar weinig aan doen. Maar ik zou het ook wel verdedigbaar kunnen vinden wanneer het wettelijk kader deze actie wel zou toelaten, in die scholen die een welomschreven christelijk project hebben waarbinnen homoseksuele relaties niet passen.

Discriminatie wettelijk beschermen is meestal vrij onzalig leert de geschiedenis.

Quote:

Het is ieders vrije keus om wel of niet in zo'n school te gaan werken.

Klopt, en het is me ook vrij om ergens te werken waar ik anderzins vanwege mijn geaardheid misdeeld zou worden. Maar ook dat is aan wetten onderhevig gelukkig

[Propje 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 19:29:26 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Sinds Michael Jackson weten we dat zelfs huidskleur een keuze is, maar ik zou het ook nog over een andere boeg kunnen gooien. Stel je voor dat er een school zou zijn die rood haar zou verbieden, maar geverfde roodharigen zijn wel welkom. Wat dan?

je snapt toch dat dat iets anders is?

het homo-zijn opzich is niet het probleem.. er wordt ook niet gevraagd of ze met een vrouw willen trouwen.. er wordt enkel een 'niet-doen' gevraagd..

en ik neem aan dat jullie wel begrijpen dat er verschil is tussen het 'niet-doen' ivm het aangaan van een homoseksuele relatie en een 'niet-doen' ivm het verven van je haar.. het ene gaat om uiterlijke kenmerken en het andere over levensbeschouwingen..

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 19:33:41 schreef Olorin het volgende: [...] Of mannen met lang haar verbieden, tenzij die hun haart kort knippen?

Langharig tuig is altijd werkschuw dus niet bepaald geschikt voor welke baan dan ook. Bij beroepen waar de haarlengte niet uitmaakt zou de haarlengte geen criterium moeten zijn.

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 19:46:36 schreef MarinusCopy het volgende: Bij beroepen waar de haarlengte niet uitmaakt zou de haarlengte geen criterium moeten zijn.

Ik hoor dat het in 't bedijfsleven het 't geval is. Wellicht bij bepaalde scholen ook.

In het leger vind ik het dubbel, want daar kan ik het wel begrijpen vanuit beroepsmatig punt, maar vrouwen mogen wel langer haar hebben.

[Caesarion 0]

Daarom; Bovendien zijn ze over de regel erg egoïstisch.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 19:53:51 schreef Olorin het volgende: [...] Ik hoor dat het in 't bedijfsleven het 't geval is. Wellicht bij bepaalde scholen ook. In het leger vind ik het dubbel, want daar kan ik het wel begrijpen vanuit beroepsmatig punt, maar vrouwen mogen wel langer haar hebben.

Als ex-militair kan ik je vertellen dat lang haar voor mannen in het leger niet verboden is. Het wordt wel via onofficiele wegen ontmoedigt, zeg maar. Vrouwelijke militaren worden wel verplicht om hun haar te bundelen (of hoe je dat ook noemt)

Dan zit er wel een essentieel verschil. Daar waar kort haar meestal van iedereen geeist wordt wordt in dit geval niet bepaald van iedereen geeist om geen liefdesleven te hebben.

En zo vergezocht is het nu ook weer niet om homofilie gelijk te stellen aan heterofilie.

[Caesarion 0]

Legers begrijp ik überhaubt niet

Wat bedoel je met "Dan zit er wel een essentieel verschil. Daar waar kort haar meestal van iedereen geeist wordt wordt in dit geval niet bepaald van iedereen geeist om geen liefdesleven te hebben."

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 20:13:16 schreef Caesarion het volgende: Legers begrijp ik überhaubt niet Wat bedoel je met "Dan zit er wel een essentieel verschil. Daar waar kort haar meestal van iedereen geeist wordt wordt in dit geval niet bepaald van iedereen geeist om geen liefdesleven te hebben."

Er zijn bepaalde beroepen waar men van je verwacht om er repressentatief uit te zien. Zo kun je bij veel werkgevers niet aankomen met tatoeages in je gezicht oid. Dat is in zekere zin discriminerend, maar het is wel een regel die dan voor iedereen geld. Een deel van je werknemers iets ontzeggen (in dit geval iets wat voor veel mensen behoorlijk belangrijk is nl. een liefdesleven) en een ander deel niet is veel bezwaarlijker. En in NL is een homorelatie gelijk aan een heterorelatie, dus ja....

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 20:10:15 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Dan zit er wel een essentieel verschil. Daar waar kort haar meestal van iedereen geeist wordt wordt in dit geval niet bepaald van iedereen geeist om geen liefdesleven te hebben.

Er wordt weldegelijk van iedereen verlangt om geen sexuele relaties te hebben buiten het huwelijk en belijdend lid van een kerk en dus ook een huwelijk ingezegend door een kerk. Ik vermoed dat liberale kerken buiten de geaccepteerde kerken vallen.

[Olorin 155]

@MarinusCopy, ik reageerde in de eerste plaats op het punt van haarkleur.

Ik dacht dat er haarlengte wel een grens zat, had het dacht ik ook ergens gelezen in papiertjes van defensie. Maar jij zult het wel 't beste weten. Ik zal het eens navragen aan mensen die op dit moment nog steeds in het leger zitten.

Wat was je trouwens in het leger? Welk korps, rang enzo?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 20:22:18 schreef Machiavelli het volgende: [...]Er wordt weldegelijk van iedereen verlangt om geen sexuele relaties te hebben buiten het huwelijk en belijdend lid van een kerk en dus ook een huwelijk ingezegend door een kerk. Ik vermoed dat liberale kerken buiten de geaccepteerde kerken vallen.

Ja, dat kennen we nu zo onderhand wel. Religieuze Newspeak. "Maar die heaumeau mag net als de rest ook gewoon met een vrouw trouwen, heur." Alleen is het recht van een homo om met een vrouw te trouwen natuurlijk zo goed als betekenisloos. Verder zijn homozonden natuurlijk standaard erger dan heterozonden bij veel christenen. Ik geloof allang niet meer dat christenen hoogstaander zijn dan de rest van de planeet.

[Andere Jas 2]

Is dit niet een beetje een stropop redenering? Nu ga je een soort van omgekeerd kaas van iemands brood afeten.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 20:31:18 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ja, dat kennen we nu zo onderhand wel. Religieuze Newspeak. "Maar die heaumeau mag net als de rest ook gewoon met een vrouw trouwen, heur." Alleen is het recht van een homo om met een vrouw te trouwen natuurlijk zo goed als betekenisloos.

Dat klopt, maar dat betekent niet dat er voor homo's andere regels zijn. Samenwonende heteroseksuelen zullen net zo goed ontslagen worden.

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 20:31:18 schreef MarinusCopy het volgende: Verder zijn homozonden natuurlijk standaard erger dan heterozonden bij veel christenen.

Hoe je daar nu bij komt snap ik niet helemaal.

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 20:31:18 schreef MarinusCopy het volgende: Ik geloof allang niet meer dat christenen hoogstaander zijn dan de rest van de planeet.

Ik ook niet.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 20:24:38 schreef Olorin het volgende: @MarinusCopy, ik reageerde in de eerste plaats op het punt van haarkleur. Ik dacht dat er haarlengte wel een grens zat, had het dacht ik ook ergens gelezen in papiertjes van defensie. Maar jij zult het wel 't beste weten. Ik zal het eens navragen aan mensen die op dit moment nog steeds in het leger zitten. Wat was je trouwens in het leger? Welk korps, rang enzo?

Korporaal geneesheer met aspiraties om sergeant te worden. Helaasch zei mijn rug op een kritiek moment

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 20:36:37 schreef AndreasJ het volgende: Is dit niet een beetje een stropop redenering? Nu ga je een soort van omgekeerd kaas van iemands brood afeten.

Leg uit (als je het tegen mij had natuurlijk)

[Andere Jas 2]

Jij vertelt Machiavelli dat hij vindt dat homozonde erger is dan heterozonde en suggereert daarna dat christenen zichzelf hoogstaander achten.

Zo lijkt het net of je Machiavelli aanvalt op dingen die jij voor hem verzint.