De Verklaring van Andries Knevel

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 12:27:53 schreef Pius_XII het volgende: [...]Ik heb m'n oma gebeld, en die kreeg helemaal geen biologie op school. Mijn vader heeft wél heel vaag wat beginselen van evolutie op school gehad. Ik heb de katholieke encyclopedie voor onderwijs en opvoeding erop nageslagen, die is nog van vóór Humani Generis, en daar wordt ook bij het lemma biologie-onderwijs evolutie genoemd.

Tsja, dus omdat je oma geen biologie op school heeft gehad, en een encyclopedie iets over evolutie zegt, zijn er geen katholieken die de facto een creationistische visie hebben.

Misschien moet je de opmerking "Ik ben nog nooit een katholiek tegen gekomen die dit vond" uitbreiden met de mededeling dat je die kennis baseert op een encyclopedie. Boeken zijn mooie dingen, daar niet van, maar uitspraken over wat katholieken denken kan je misschien beter baseren op wat katholieken denken.

Quote:

En daar gaat het opzich natuurlijk niet om. Het gaat erom hóe er met Genesis om wordt gegaan, hoe het wordt gelezen.

Nee, het gaat om de stelligheid waarmee jij suggereert dat katholieken iets niet geloven, terwijl ze dat vrij massaal wel geloven. Je probeert hier RKK tegenover "creationisten" te zetten, en maakt het zo zwart/wit mogelijk, maar je uitspraak over al die katholieken die jij al dan niet bent tegen gekomen is dus op een encyclopedie gebaseerd.

Quote:

Vraag het eens aan Bernardus.

Een mooi voorbeeld van iemand die boekenwijsheid niet verwarde met de werkelijkheid.

[Michiel 14]

Admod note: Ad-hominems en de reactie daarop verwijderd.

[zendeling 118]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 00:17:44 schreef Olorin het volgende: Ik denk erg kenmerkend voor de gewone volkse orthodoxe christen in het algemeen. Of die nou gereformeerd, evangelisch of (ik denk) katholiek is.

Dat was mogelijk omdat er nog een oudere generatie orthodoxe christenen bestaat die zich nog altijd afzondert van de wetenschappelijke denkwijze over de natuur die inmiddels op alle middelbare scholen wordt onderwezen.

De jongere generaties kunnen het wetenschappelijke wereldbeeld niet meer verenigen met het primitievere mythische geloofsbeeld over de schepping.

En dat is precies wat je nu ziet gebeuren, er is een omslagpunt bereikt die in Knevel een belangrijke woordvoerder krijgt.

Maar ook christelijke wetenschappers die voorheen de publiciteit zochten met ideeen over creationisme of intelligent design zijn inmiddels "om", dus het wordt breder gedragen.

Wat mij zal benieuwen is hoe de bal verder gaat rollen, want als je gaat pleiten voor een verzoening tussen wetenschap en geloof, zal je er niet aan kunnen ontkomen om uiteindelijk het hele religieuze dogma overboord te gooien.

En dan gaat het hele exclusieve van religies als christendom of islam uiteindelijk verloren. Laten we hopen dat het niet al te lang gaat duren.

[Propje 0]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 18:11:58 schreef zendeling het volgende: [...] De jongere generaties kunnen het wetenschappelijke wereldbeeld niet meer verenigen met het primitievere mythische geloofsbeeld over de schepping. En dat is precies wat je nu ziet gebeuren, er is een omslagpunt bereikt die in Knevel een belangrijke woordvoerder krijgt.

maar als je alles 'wetenschappelijk' gaat proberen te verklaren krijg je toch ook problemen met 'opstanding uit de doden' en feit dat Maria een maagd was?!

Ik zeg niet dat ik perse denk dat zes scheppingsdagen 6 dagen waren zoals we nu dagen hebben.. maar ik zeg ook zeker niet dat het niet zo is.. Ik geloof in almacht van God dus dat Hij het zou kunnen in 6 dagen staat vast voor me..

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 18:11:58 schreef zendeling het volgende: En dan gaat het hele exclusieve van religies als christendom of islam uiteindelijk verloren. Laten we hopen dat het niet al te lang gaat duren.

Dat gaat niet gebeuren. Wat in de Bijbel staat is waarheid, andere zogenaamde heilige boeken en religies zijn misleidingen.

[zendeling 118]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 18:35:49 schreef Barbapapa het volgende: [...] Dat gaat niet gebeuren. Wat in de Bijbel staat is waarheid, andere zogenaamde heilige boeken en religies zijn misleidingen.

Ach, zeg nooit nooit. De val van het communisme en de teloorgang van het graai-kapitalisme kwamen ook als volslagen verrassingen. De Islam ligt zwaar onder vuur en er is geen enkele reden om te veronderstellen dat de dogma's van het christendom als eenzaam relict van onwetendheid tot het einde der tijden overeind zullen blijven.

[Eulogía 0]

Het communisme en het graai-kapitalisme zijn/waren in tegenspraak met de Bijbel. Daardoor vielen deze ook om. Alles wat in opstand is tegen de Bijbel, zal omvallen. Ook de islam zal ineenstorten. De waarheid van de Bijbel zal blijven bestaan tot de terugkomst van Jezus Christus.

[Rafox 0]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 19:04:21 schreef Barbapapa het volgende: Het communisme en het graai-kapitalisme zijn/waren in tegenspraak met de Bijbel. Daardoor vielen deze ook om. Alles wat in opstand is tegen de Bijbel, zal omvallen. Ook de islam zal ineenstorten. De waarheid van de Bijbel zal blijven bestaan tot de terugkomst van Jezus Christus.

Er is genoeg dat standhoudt wat in tegenspraak is met de Bijbel, en er valt van alles om wat daarmee niet in tegenspraak is.

Ook houd genoeg stand wat niet in tegenspraak met de Bijbel is... enzovoort.

Het woord "daardoor" is niet op zijn plaats. Je slogan is mij een beetje te veel platgetreden christelijke rethoriek.

[Raido 0]

Ik vraag me zo af, krijgt meneer Knevel geen problemen met zijn kerk door dit soort uitspraken? (Naar mijn weten is hij toch Christelijk Gereformeerd?)

[Olorin 155]

Zou me echt verbazen als die opvatting van Knevel niet zou mogen binnen zijn kerk. Maar goed, de wonderen zijn de wereld nog niet uit natuurlijk.

[Raido 0]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 20:44:57 schreef Olorin het volgende: Zou me echt verbazen als die opvatting van Knevel niet zou mogen binnen zijn kerk. Maar goed, de wonderen zijn de wereld nog niet uit natuurlijk.

Je mag ze hebben, maar niet uitdragen. Dat is in mijn kerk ook het geval (en in bijvoorbeeld de GKv)

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 20:39:02 schreef Harm-Jan het volgende: Ik vraag me zo af, krijgt meneer Knevel geen problemen met zijn kerk door dit soort uitspraken? (Naar mijn weten is hij toch Christelijk Gereformeerd?)

Was 'ie daar niet weg? Dacht ik hoor.

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 18:26:25 schreef Propje het volgende: [...] maar als je alles 'wetenschappelijk' gaat proberen te verklaren krijg je toch ook problemen met 'opstanding uit de doden' en feit dat Maria een maagd was?!

Klopt.

Althans, je kunt het wel proberen, maar het zal je weinig opleveren.

Quote:

Ik zeg niet dat ik perse denk dat zes scheppingsdagen 6 dagen waren zoals we nu dagen hebben.. maar ik zeg ook zeker niet dat het niet zo is.. Ik geloof in almacht van God dus dat Hij het zou kunnen in 6 dagen staat vast voor me..

Idd. Heb je gelijk in.

Maar wat hier een beetje is, is dat door waarneming men ontdekt heeft dat het leven zich over een langere tijd ontwikkeld heeft. Op grond daarvan zou je als christen kunnen concluderen dat God de aarde niet in letterlijk zes dagen geschapen heeft. Het idee is dat God het zeker in 6 dagen had kunnen schapen, of zelfs wel op één moment allemaal tegelijk binnen een seconde. Maar dat we op grond van wat we waarnemen concluderen dat Hij dat niet gedaan heeft. Had Hij dat wel gedaan, dan hadden we andere dingen waargenomen.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 20:39:02 schreef Harm-Jan het volgende: Ik vraag me zo af, krijgt meneer Knevel geen problemen met zijn kerk door dit soort uitspraken? (Naar mijn weten is hij toch Christelijk Gereformeerd?)

Hij heeft dit niet in zijn ´functie´ als predikant of op de kansel gedaan, wellicht maakt dat nog verschil.

[Antireligie 0]

De tolerantie is soms ver te zoeken.

Ik nodig jullie uit voor een preek van dominee Gremdaat en wordt nou niet meteen gekwetst....

Verder heb ik bewondering voor Knevel zijn voortschrijdende inzichten. Ik denk dat hij natuurlijk ook heel veel bewondering voelt voor de atheisten die bij hem in het programma komen. Op den duur raakt het je toch en dan ga je twijfelen.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 23:46:55 schreef Antireligie het volgende: Ik denk dat hij natuurlijk ook heel veel bewondering voelt voor de atheisten die bij hem in het programma komen.

Natuurlijk?

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 23:46:55 schreef Antireligie het volgende: Op den duur raakt het je toch en dan ga je twijfelen.

Waaraan twijfelen? Aan het atheisme? Nadat je al die trieste atheistische betweters aan tafel hebt gehad?

[Raido 0]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 23:46:55 schreef Antireligie het volgende: De tolerantie is soms ver te zoeken. Ik nodig jullie uit voor een preek van dominee Gremdaat en wordt nou niet meteen gekwetst.... Verder heb ik bewondering voor Knevel zijn voortschrijdende inzichten. Ik denk dat hij natuurlijk ook heel veel bewondering voelt voor de atheisten die bij hem in het programma komen. Op den duur raakt het je toch en dan ga je twijfelen.

Bewondering voor wetenschappers is natuurlijk heel wat anders dan bewondering voor atheïsten. Die arme dolende zielen

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 21:07:50 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Was 'ie daar niet weg? Dacht ik hoor.

Datzelfde had ik ook begrepen. Ik begreep dat hij een soort 'switch' had gemaakt van de meer gereformeerde naar de meer evangelische hoek.

[Raido 0]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 23:58:33 schreef Barbapapa het volgende: [...] Datzelfde had ik ook begrepen. Ik begreep dat hij een soort 'switch' had gemaakt van de meer gereformeerde naar de meer evangelische hoek.

Dat verklaard wel het een en ander ja

[Machiavelli 0]

Volgens mij is hij officieel nog steeds lid van de CGK al bezoekt hij wel regelmatig evangelische diensten.

[Antireligie 0]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 23:51:23 schreef Machiavelli het volgende: [...] Natuurlijk? [...] Waaraan twijfelen? Aan het atheisme? Nadat je al die trieste atheistische betweters aan tafel hebt gehad?

Je komt vanzelf op geestelijke rijpheid; dat ook jij zult gaan twijfelen aan de leer van je religie. Dat komt omdat elke religie dogmatisch in elkaar steekt. Elke religie is als een puzzle waarvan er een paar stukjes uiteindelijk tóch weer overblijven omdat ze totaal niet passen bij de rest. En heel veel katholieken zijn nu aan het twijfelen; om het maar een beetje actueel te houden. Duidelijk?

Liever een atheistische betweter aan tafel dan die Bischop Williams.

Maak maar van elke atheist een karikatuur; betweterigheid is je vooroordeel; je dogma...heel veel atheisten staan open voor allerlei zaken. Maar het is de kunst ze te overtuigen met rede en wijsheid. Dat doe je niet met een verzameling letterlijke Bijbelteksten. Argumentatie zoals "het staat in de Bijbel" daar moeten ze niks van hebben. Ik denk dat jij ook niet daar de persoon voor zult zijn.

Kun je ze begrijpen?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 23:57:01 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Bewondering voor wetenschappers is natuurlijk heel wat anders dan bewondering voor atheïsten. Die arme dolende zielen

Leuk; maar als je dus nog "dolende" bent; dan sta je te zoeken of sta je dus open voor de meningen van anderen. Dat maakt hen als gesprekspartners vaak wel aantrekkelijker dan mensen die al hun meningen dicht afgetimmert hebben.

[Clyppan 0]

Quote:

Op vrijdag 06 februari 2009 10:15:34 schreef Propje het volgende: wat was die arie boomsma zwaar irritant gister bij 'de wereld draait door' .. die gooit er toch een stel zweverige dooddoeners tegenaan.. brr.. krijg er rillingen van..

Ik had er juist bewondering voor hoe hij probeerde de voormalige EO directeur een beetje tegengas te geven.. hoe arrogant die daar aan tafel zat; beetje jammer.

Hoewel ik normaal Arie een verschrikkelijke verschijning vind op de televisie, kon ik hem aan tafel bij de DWDD wel waarderen.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 07 februari 2009 00:06:16 schreef Antireligie het volgende: [...] Je komt vanzelf op geestelijke rijpheid;

Ik hoop het.

Quote:

Op zaterdag 07 februari 2009 00:06:16 schreef Antireligie het volgende: dat ook jij zult gaan twijfelen aan de leer van je religie.

Dat is al weleens gebeurt hoor.

Quote:

Op zaterdag 07 februari 2009 00:06:16 schreef Antireligie het volgende: Dat komt omdat elke religie dogmatisch in elkaar steekt.

Klopt. Daar ben ik dol op.

Quote:

Op zaterdag 07 februari 2009 00:06:16 schreef Antireligie het volgende: Elke religie is als een puzzle waarvan er een paar stukjes uiteindelijk tóch weer overblijven omdat ze totaal niet passen bij de rest.

Dat is juist fijn, als elk puzzelstukje precies past is het geen bal meer aan joh.

Quote:

Op zaterdag 07 februari 2009 00:06:16 schreef Antireligie het volgende: En heel veel katholieken zijn nu aan het twijfelen; om het maar een beetje actueel te houden. Duidelijk?

Absoluut niet.

Quote:

Op zaterdag 07 februari 2009 00:06:16 schreef Antireligie het volgende: Liever een atheistische betweter aan tafel dan die Bischop Williams.

Dat laatste zorgt voor betere televisie hoor. Een stuk vermakelijker ook.

Quote:

Op zaterdag 07 februari 2009 00:06:16 schreef Antireligie het volgende: Maak maar van elke atheist een karikatuur;

Klopt, dat discussieert wat makkelijker.

Quote:

Op zaterdag 07 februari 2009 00:06:16 schreef Antireligie het volgende: betweterigheid is je vooroordeel;

Klopt, maar wel een waar ik zeer aan gehecht ben.

Quote:

Op zaterdag 07 februari 2009 00:06:16 schreef Antireligie het volgende: je dogma...heel veel atheisten staan open voor allerlei zaken.

En voor een heleboel zaken niet.

Quote:

Op zaterdag 07 februari 2009 00:06:16 schreef Antireligie het volgende: Maar het is de kunst ze te overtuigen met rede en wijsheid.

Ah.

Quote:

Op zaterdag 07 februari 2009 00:06:16 schreef Antireligie het volgende: Dat doe je niet met een verzameling letterlijke Bijbelteksten.

gelukkig poog ik dat ook niet. Sowieso, atheisten pogen te overtuigen? Ik kan mijn tijd wel nuttiger gebruiken. Een sigarettje roken bijvoorbeeld.

Quote:

Op zaterdag 07 februari 2009 00:06:16 schreef Antireligie het volgende: Argumentatie zoals "het staat in de Bijbel" daar moeten ze niks van hebben. Ik denk dat jij ook niet daar de persoon voor zult zijn.

Jij denkt maar raak.

Quote:

Op zaterdag 07 februari 2009 00:06:16 schreef Antireligie het volgende: Kun je ze begrijpen?

Nee, ik ben een narrow-minded en achterlijke christen.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 07 februari 2009 00:00:05 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Dat verklaard wel het een en ander ja

Want evangelischen staan zo ongelooflijk open voor evolutie wou je zeggen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 07 februari 2009 00:12:34 schreef PascalPas het volgende: Ik had er juist bewondering voor hoe hij probeerde de voormalige EO directeur een beetje tegengas te geven.. hoe arrogant die daar aan tafel zat; beetje jammer. Hoewel ik normaal Arie een verschrikkelijke verschijning vind op de televisie, kon ik hem aan tafel bij de DWDD wel waarderen.

Zelf niet gezien, maar wat ik hoorde was wel positief.

Ik kan die Boomsma zelf trouwens wel goed hebben. Maar ja, dat kan ook liggen aan al die andere eo-ers die soms langs huppelen.

Knevel vind ik doorgaans ook vervelend, alleen nu krijg ik plots wel een hoop sympathie voor die man, omdat die nu al die bagger over zich heen krijgt door bepaalde figuren uit de achterban.

[Eulogía 0]

Ik vind ze allemaal wel sympathiek: Boomsma, Knevel en Dorenbosch. Ze hebben allen zo hun kwaliteiten.