Europese Verkiezingen

[-JmB- 0]

Quote:

Op vrijdag 05 juni 2009 18:45:02 schreef Dannyr het volgende: [...] Zijn we het op 1 punt tenminste eens. Want ik hoop dat de pvda zo snel mogelijk zijn biezen pakt en uit de regering verdwijnt! Het feit dat je niet achter het beleid van de PvdA staat bewijst in ieder geval dat ik te maken heb met een verstandige opponent Al ben ik het op andere punten duidelijk niet met jou eens. Maar goed dat is wel vaker met politieke kwesties denk ik dan maar! Ik ben niet links, maar als iemand links stemt dan kan die persoon beter op de SP stemmen dan op de PVDA, want ondanks dat ik geen SP fan ben, is de SP tenminste wel rechtlijniger dan de PVDA wat hun beleid betreft!

Ik durf de stelling wel aan dat door het absurde beleid van de PvdA Geert Wilders cs zo een populair geworden is.

Dank voor het compliment Maar vwb het gedachtengoed van de PVV staan we, vrees ik, lijnrecht tegen over elkaar.

Gelukkig zijn er ook belangrijkere zaken waar we wel overeenstemming over kunnen vinden denk ik zo. (Bijvoorbeeld welke wijn open te trekken thans)

[Mr. Emilio 0]

Ik ben voor een stemplicht. Tegenover democratische rechten zouden ook best democratische plichten mogen staan. Als je zo voor democratie bent, mag je er een paar keer per zoveel jaar best wat moeite voor mogen moeten doen. Ik erger mij eraan dat zoveel mensen mopperen op lokale, .... ----> Europese politiek terwijl ze de kans die ze hebben om er invloed op te hebben, laten liggen.

[Jyoti 0]

En mensen kunnen geen druk op je uitoefenen om niet te gaan stemmen, want je moet sowieso, en wat je eigenlijk in het stemhokje doet kunnen ze niet controleren. Nuja, dat was toch de oorspronkelijke reden waarom die plicht überhaupt ingevoerd is, als ik het goed heb. Ik ben persoonlijk ook voorstander, en ik heb eigenlijk niet het idee dat de roep om het af te schaffen zo groot is. Dat beetje moeite om even naar het stemlokaal te gaan is nu ook niet zo verschrikkelijk, zou ik zo zeggen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 10 juni 2009 00:02:24 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik ben voor een stemplicht. Tegenover democratische rechten zouden ook best democratische plichten mogen staan.

en wat als je die democratische rechten nou niet hoeft? Een stemplicht is nu juist zo ondemocratisch als wat vind ik..

[Olorin 155]

Probleem met stemplicht is dat de stem van mensen die niet willen stemmen nog meer dan met stemrecht mee gaat tellen. Als mensen niet eens de moeite willen nemen ff naar een stem bureau te lopen (voor mijn is dat 30 seconde vanaf de voordeur), dan betwijfel ik de doordachtheid van de stem. Als die er is, dan een protest stem om de boel te verzieken, waar wat in zit trouwens.

Ik zit wel eens quasi-serieus het 'intellectueel kiesrecht' voor te stellen. Dat houdt in dat mensen worden getoetst of ze wel weten wat de standpunten van een partij zijn. Zo ja: dan mogen ze stemmen.

[Ds Dre 0]

Quote:

Op dinsdag 09 juni 2009 20:17:54 schreef Iriacynthe het volgende: [...] En België is vooralsnog geen dictatuur, en dat snapt iedereen best, welk woord ze nu ook gebruiken.

Alleen beseffen veel te weinig mensen wat een voorrecht het is om in een democratie te leven, waarin je zelf mag bepalen of je stemt en op wie je stemt.

Dus geen Iraakse toestanden van 10 jaar geleden waarin je verplicht werd op Sadam Hoessein te stemmen.

[Mr. Emilio 0]

Maar waarom zeuren dan zoveel mensen dat er niets verandert in de politiek als minder dan 40% gebruik maakt van hun democratische recht?

[Dannyr 37]

Quote:

Op woensdag 10 juni 2009 07:27:08 schreef Ds Dre het volgende: [...] Alleen beseffen veel te weinig mensen wat een voorrecht het is om in een democratie te leven, waarin je zelf mag bepalen of je stemt en op wie je stemt. Dus geen Iraakse toestanden van 10 jaar geleden waarin je verplicht werd op Sadam Hoessein te stemmen.

Als je een boete krijgt omdat je niet stemt vind ik dat niet zo 'democratisch' meer. Zeker als mensen teleurgesteld zijn in de politiek(je kent hun situaties niet) kan ik me best voorstellen dat men geen zin meer heeft om te stemmen, maar dan krijgt men nog een boete op te koop toe....geen goede pr voor land dat zichzelf een democratie noemt.

Daarbij kan iemand ook heel weloverwogen een proteststem uitbrengen, het zijn echt niet alleen maar 'intellectuele nullen' die een proteststem uitbrengen.

Ik heb bijvoorbeeld heel weloverwogen mijn proteststem aan Wilders gegeven. Waarom ik dat heb gedaan, en al mijn argumenten voor mijn keuze voor de pvv kun je teruglezen.

Binnen een democratie horen verkiezingen vrij te zijn, dit houdt ook in dat iedereen het recht heeft om wel, maar ook om NIET te stemmen. Met het geven van een boete aan mensen die niet willen stemmem toorn je aan dit grondbeginsel vrije verkiezingen binnen een democratie. Niet stemmen is ook een democratisch recht namelijk!

[BookerT 0]

Quote:

Op woensdag 10 juni 2009 01:37:25 schreef Olorin het volgende: Probleem met stemplicht is dat de stem van mensen die niet willen stemmen nog meer dan met stemrecht mee gaat tellen. Als mensen niet eens de moeite willen nemen ff naar een stem bureau te lopen (voor mijn is dat 30 seconde vanaf de voordeur), dan betwijfel ik de doordachtheid van de stem. Als die er is, dan een protest stem om de boel te verzieken, waar wat in zit trouwens. Ik zit wel eens quasi-serieus het 'intellectueel kiesrecht' voor te stellen. Dat houdt in dat mensen worden getoetst of ze wel weten wat de standpunten van een partij zijn. Zo ja: dan mogen ze stemmen.

Over dat intellectueel kiesrecht; dat zou niet eens zo gek zijn. Je ziet dat veel PVV kiezers in de oude wijken wonen en die hebben er totaal geen belang bij om Wilders aan de macht te hebben, grote liberalist die hij is. De zwakkeren in de samenleving, ook de niet-moslims, zullen het slachtoffer worden van de politiek van Wilders.

---

Samengevoegd:

Overigens ben ik blij dat de PvdA stemmen heeft verloren aan andere linkse partijen.Deze machtsbeluste partij heeft totaal geen binding meer met zijn traditionele achterban.IK vind het trouwens moeilijk mezelf te plaatsen in het politiek spectrum, aangezien ik de problemen met allochtonen spuugzat ben, maar ik zie mezelf toch wel als gematigd links. Tussen de PvdA en de SP zit een groot gat, maar dan kies ik toch het liefst voor die laatste.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 08 juni 2009 22:57:34 schreef Ds Dre het volgende: [...] In België is opkomstplicht dus ik weet niet over welk inzicht je het hier hebt. Het journaal in Nederland beweerde dat er stemplicht in België is, ach ja die domme Hollanders toch. In Wallonië en Brussel hebben de Groenen (Ecolo) fors gewonnen, je ziet toch weer waar het redelijke deel van België woont.

Nee, niet het redelijke deel, maar het deel dat geen Vlaamse staat wil.

[Jyoti 0]

Quote:

Op woensdag 10 juni 2009 11:45:09 schreef Dannyr het volgende: [...] Als je een boete krijgt omdat je niet stemt vind ik dat niet zo 'democratisch' meer. Zeker als mensen teleurgesteld zijn in de politiek(je kent hun situaties niet) kan ik me best voorstellen dat men geen zin meer heeft om te stemmen, maar dan krijgt men nog een boete op te koop toe....geen goede pr voor land dat zichzelf een democratie noemt.

Als je nu ook nog eens zou weten waar je het over had zou dat wel fijn vinden. Beginnen over niet-bestaande boetes om een land af te kraken vind ik een beetje onsportief.

Op zich zou het vind ik best wel mogen, trouwens. Ik vind het echt niet meer dan normaal dat een staat een zekere mate van participatie van haar burgers verwacht. Ik vind het wel essentieel dat men de vrijheid behoudt om op geen enkele partij te stemmen, maar die vrijheid heeft men ook gewoon, het is perfect mogelijk om blanco te stemmen en op die manier een gebrek aan interesse of een protest tegen de politieke gang van zaken te uiten. Als een staat om de twee jaar geen half uurtje van de tijd van haar burgers mag vragen om naar het stemlokaal te gaan, waar gaan we dan naartoe...

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 10 juni 2009 07:27:08 schreef Ds Dre het volgende: [...] Alleen beseffen veel te weinig mensen wat een voorrecht het is om in een democratie te leven, waarin je zelf mag bepalen of je stemt en op wie je stemt. Dus geen Iraakse toestanden van 10 jaar geleden waarin je verplicht werd op Sadam Hoessein te stemmen.

Ik zie nog steeds geen reden om zo te muggenziften over een woordje, zo lang mensen weten wat er mee bedoeld wordt.

[Dannyr 37]

Quote:

Op woensdag 10 juni 2009 23:58:49 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Als je nu ook nog eens zou weten waar je het over had zou dat wel fijn vinden.Als je nu ook nog eens zou weten waar je het over had zou dat wel fijn vinden. Beginnen over niet-bestaande boetes om een land af te kraken vind ik een beetje onsportief.

België

België kent een opkomstplicht voor elke kiesgerechtigde Belg in België. Bij de federale verkiezingen geldt dit ook voor Belgen woonachtig in het buitenland. Bij volmacht stemmen en blanco of ongeldig stemmen zijn toegestaan. Wie niet stemt begaat een overtreding die bestraft kan worden met een berisping of boete. Wie binnen 15 jaar vier of meer keren niet opkomt riskeert ontneming van het stemrecht voor een periode van tien jaar en bovendien uitsluiting van benoemingen, promoties of onderscheidingen van de openbare overheid voor die periode. In de praktijk echter wordt niet meer bijgehouden wie niet opkomt en worden geen sancties meer opgelegd.

bron: wikipedia

andere bron:

Stemplicht

België is een van de weinige landen waar de stemplicht of opkomstplicht nog bestaat. Dit betekent dat alle stemgerechtigden verplicht zijn naar het stemhokje te gaan. Een stemgerechtigde die echt voor geen enkele partij of kandidaat wil kiezen, kan een blanco of ongeldig stembiljet in de stembus steken of de blanco mogelijkheid aanklikken op het beeldscherm van de stemcomputer.

Zieken, gevangenen, kiezers die op de dag van de verkiezingen in het buitenland verblijven en kiezers die om beroepsredenen, studieredenen of omwille van hun geloofsovertuiging niet kunnen gaan stemmen, kunnen bij volmacht stemmen. Zij wijzen dan een andere kiezer aan om in hun plaats te gaan stemmen. Het daarvoor vereiste volmachtformulier is verkrijgbaar bij de gemeente en moet door henzelf en door hun gevolmachtigde worden ondertekend. De onmogelijkheid om zelf te gaan stemmen moet bewezen worden met een attest.

Wie zonder wettige reden niet gaat stemmen, is strafbaar. Wie een eerste keer niet opdaagt, loopt het risico op een berisping of een geldboete van 27,5 tot 55 euro vanwege de politierechter. Bij herhaling kan de geldboete tot 137,5 euro oplopen.

Ook Belgen die permanent in het buitenland verblijven, kunnen stemmen voor de federale parlementsverkiezingen. Zij hebben de keuze uit verschillende mogelijkheden. Zij kunnen stemmen in België of in het buitenland. Als zij in België wensen te stemmen, moeten zij zich als kiezer laten inschrijven in een Belgische gemeente naar hun keuze. Stemmen in het buitenland kunnen zij bij de diplomatieke of consulaire beroepspost waarbij zij ingeschreven zijn. In beide gevallen kunnen zij zowel persoonlijk als bij volmacht stemmen.

Belgen in het buitenland kunnen er ook voor opteren te stemmen per briefwisseling. Men is ook verplicht gevolg te geven aan de oproep om deel uit te maken van een stembureau of stemopnemingsbureau. Personen die worden opgeroepen om deel uit te maken van een stembureau of stemopnemingsbureau en dat zonder geldige reden niet doen, kunnen een boete van 275 tot 1.100 euro krijgen.

bron: www.senate.be

Weten waar ik over praat zeg jij? Volgens mij heb ik de feiten aardig op een rijtje!! Waar heb ik het volgens jou bij het verkeerde eind?

Hierboven heeft men het over 'bestaande boetes', en jij beschuldigd mij dat ik het over 'niet bestaande boetes' heb. De vraag is dan: Wie heeft gelijk, jij of de informatieverstrekkers van deze 2 websites over de stemplicht in België?

Iemand heeft het dan namelijk mis maar wie?!! Als mijn informatie niet klopt dan hoor ik het graag van je.

Inderdaad zal justitie in de praktijk niet alle thuisblijvers gaan vervolgen, maar officieel staat er nog steeds een sanctie op als men niet komt opdagen tijdens de verkiezingen!

Quote:

Beginnen over niet-bestaande boetes om een land af te kraken vind ik een beetje onsportief.

Ik ben niet onsportief, en ik kraak ook je land niet af, ik heb het alleen over het kiesstelsel in België en de daarbijbehorende feiten!! Als je dat onsportief noemt, daar kan ik verder ook niks aan doen. Tenzij jij met andere feiten komt dan hebben we weer stof tot nadenken. Wie weet heb jij ook nog goede bronnen.

Quote:

Op zich zou het vind ik best wel mogen, trouwens. Ik vind het echt niet meer dan normaal dat een staat een zekere mate van participatie van haar burgers verwacht.

Als je destijds het referendum voor de Europese grondwet in Nederland had gevolgd en de invoering van het verdrag van Lissabon, dan kan je je misschien voorstellen waarom mensen geen zin meer hebben om te stemmen, daar de politiek toch niet luistert naar de wensen vh volk. Het duidelijke NEE is namelijk gewoon genegeert door de politiek, en dan verwacht men ook nog dat men komt stemmen....

Alleen voor proteststemmen komt men nu opdagen, en dat heeft de Nederlandse regering geheel aan zichzelf te danken. 60% vd Nederlanders stemde tegen de europese grondwet in 2005, en in 2007 stemde ons kabinet gewoon in met het verdrag van Lissabon wat voor 99% hetzelfde is als de europese grondwet die de Nederlandse burger in 2005 afwees middels een referendum....hoezo luisteren naar de burger???

Quote:

Ik vind het wel essentieel dat men de vrijheid behoudt om op geen enkele partij te stemmen, maar die vrijheid heeft men ook gewoon, het is perfect mogelijk om blanco te stemmen en op die manier een gebrek aan interesse of een protest tegen de politieke gang van zaken te uiten.

Blanco of niet stemmen moet beiden kunnen. Waarom moeite doen voor een regering die jou als kiezer niet serieus neemt?? Misschien heb je tot zover gelijk dat je dan misschien nog beter op een protestpartij kan stemmen! Maar als mensen thuis blijven heb ik daar ook alle begrip voor zeker gezien het kiezersbedrog van 2005

Quote:

Als een staat om de twee jaar geen half uurtje van de tijd van haar burgers mag vragen om naar het stemlokaal te gaan, waar gaan we dan naartoe...

Als burgers zoals ik tijdens een referendum voor de Europese grondwet zelfs 3 kwartier in de rij staan om NEE te zeggen tegen de Europese grondwet, en de regering negeert vervolgens die uitslag, en neemt 2 jaar later een verdrag aan wat voor 99% hetzelfde is als de Europese Grondwet waar men als burger duidelijk NEE tegen zei, waar gaat dit dan naartoe.....?

Ik leef niet meer zo in die Utopie dat de regering zo begaan is met de wens van de kiezer, die illusie heb ik allang niet meer. Misschien dat dit in België anders is, dan mag je je een gelukkige burger noemen!

Quote:

Ik zie nog steeds geen reden om zo te muggenziften over een woordje, zo lang mensen weten wat er mee bedoeld wordt.

Over welk woordje heb je het hier?

[Eulogía 0]

*Na aanvullende info van users heb ik de openingspost weer gewijzigd naar een eerdere versie*

[Jyoti 0]

Boetes geven wordt niet meer gedaan, je riskeert helemaal niks als je niet gaat tegenwoordig.

En de hele discussie komt voort uit gemuggenzift over het woordje "stemplicht" (oh nee, het is opkomstplicht!), wat ik een tikkeltje belachelijk vind persoonlijk.

En ik blijf er bij dat protest of desinteresse even goed geuit kunnen worden door een blanco of ongeldige stem, zelfs als je het gevoel hebt dat er niet naar de kiezer geluisterd wordt. Mag jij natuurlijk anders vinden, maar daardoor te gaan doen alsof die stemplicht bij ons zoiets verschrikkelijks is... dan heb ik zoiets van, hebben mensen nu echt niets belangrijkers om zich druk om te maken dan om de paar jaar eens langs het stembureau moeten (ok, met een beetje pech ben je er een hele dag aan kwijt als bijzitter, maar daar krijg je ook wel compensatie voor).

[Dagmar 0]

Mag het weer over de daadwerkelijke Europese verkiezingen gaan?

Hier hebben we een aardig verstoft topic over stemrecht/stemplicht ter info, er mag een nieuw topic over geopend worden.

Danku

[Dannyr 37]

Quote:

Op donderdag 11 juni 2009 13:54:02 schreef Iriacynthe het volgende: Boetes geven wordt niet meer gedaan, je riskeert helemaal niks als je niet gaat tegenwoordig.

Misschien in de praktijk niet, maar officieel staat er nog wel steeds een sanctie op, en daar gaat het mij om. Dus als men wil.....kan men met de wet in de hand mensen beboeten. Dat dit niet gebeurd is dan een andere zaak. Nog meer reden om die onzinnige stemplicht af te schaffen, blijkbaar is het niet uit te voeren in de praktijk, of men doet het steekproefs gewijs bij een handvol mensen om een beetje af te schrikken.

Feit blijft dat het officieel nog bestaat, en deze boetes dus wel gegeven kunnen worden indien men kwaad wil. Dit kan in Nederland gelukkig helemaal niet meer!

Quote:

En de hele discussie komt voort uit gemuggenzift over het woordje "stemplicht" (oh nee, het is opkomstplicht!), wat ik een tikkeltje belachelijk vind persoonlijk.

Uiteindelijk komt dit inderdaad toch een beetje op hetzelfde neer!

Quote:

En ik blijf er bij dat protest of desinteresse even goed geuit kunnen worden door een blanco of ongeldige stem, zelfs als je het gevoel hebt dat er niet naar de kiezer geluisterd wordt.

Het was helaas niet alleen maar een gevoel, er werd daadwerkelijk niet geluistert naar de kiezer. Dat is het probleem juist, als het alleen een gevoel was, was dat anders geweest. In 2005 zei een meerderheid van de Nederlanders NEE tegen de Europese grondwet, en twee jaar later keurt het nederlands parlement exact dezelfde europese grondwet opeens wel goed, maar noemt men dit: Het verdrag van Lissabon....tsja alsof de Nederlanders hetzelfde verdrag wel goedkeuren door het alleen maar een andere naam te geven...ze denken waarschijnlijk echt dat we achterlijk zijn.

Een ander etiket op een pak zure melk plakken zorgt er echt niet voor dat de inhoud van dit pak lekkerder gaat smaken die melk blijft immers nog steeds niet te zuipen, dit principe geld dus ook voor die verschrikkelijke europese grondwet die nu het verdrag van Lissabon heet.

Quote:

Mag jij natuurlijk anders vinden, maar daardoor te gaan doen alsof die stemplicht bij ons zoiets verschrikkelijks is...

Niet verschrikkelijk, maar men moet het gewoon zelf weten of men stemt wel of niet. Maar goed volgens jou worden die boetes in de praktijk niet uitgedeeld, dus dan kunnen die stemplichtverzuimers inderdaad gewoon thuisblijven, men zou om die reden al de stemplicht kunnen afschaffen om dat de sancties tegen het niet komen opdagen toch niet worden uitgevoerd, reden te meer om het dus officieel af te schaffen. Niet stemmen wordt nu toch min of meer gedoogd als ik zo je bijdragen lees.

Quote:

dan heb ik zoiets van, hebben mensen nu echt niets belangrijkers om zich druk om te maken dan om de paar jaar eens langs het stembureau moeten (ok, met een beetje pech ben je er een hele dag aan kwijt als bijzitter, maar daar krijg je ook wel compensatie voor).

Op zich maak ik me er niet druk om, het gaat me vooral om het Nederlandse kabinet die de kiezers destijds bedrogen hebben, en ons lieten denken dat we echt iets in te brengen hadden toen men een referendum hield over de Europese grondwet, achteraf bleek het allemaal doorgestoken kaart te zijn in 2007. Helaas was ik destijds nog zo naief om te geloven dat men echt naar de kiezer luisterde.

Gelukkig heb ik de verantwoordelijke partijen afgestraft met vele andere kiezers door op Wilders te stemmen. De europese verkiezingen waren voor mij de uitgelezen mogelijkheid de regering met terugwerkende kracht nog eens goed af te straffen voor hun 'nep referendum'

[Michiel 14]

Zou er werkelijk wat veranderen met deze uitkomst in de verkiezingen? Wat zijn zoal de verwachtingen van het hele Europa verhaal?

[Ds Dre 0]

Ik denk dat de uitslag van deze verkiezing de ontwikkeling van de laatste periode (vanaf 2001) laat zien. Was er na 1990 (val van de muur) een groot optimisme en werden snel oost-europese landen tot de EG toegelaten en de euro ingevoerd, na 2001 is men banger geworden. De procedure om Turkije toe te laten is vertraagt, men is meer gericht op eigen nationaliteit etc. Die gevoelens blijkt ook weer uit de uitslag.

[Dannyr 37]

Quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 08:48:15 schreef Michiel het volgende: Zou er werkelijk wat veranderen met deze uitkomst in de verkiezingen? Wat zijn zoal de verwachtingen van het hele Europa verhaal?

Hoi Michiel,

Ik verwacht erg weinig van Europa. Volgens mij werkt Europa niet. Alle goede bedoelingen van de Nederlandse partijen ten spijt denk ik dat er weinig van al die doelstellingen van de partijen in het EP parlement behaald zullen worden.

Partijen zoals de pvda en vvd hamerden er steeds op dat je als partij wel deel moet nemen aan een europese fractie om enigzins invloed te hebben op bepaalde beslissingen.

Ik denk zelf precies het tegenovergestelde, namelijk als je deel neemt aan een Europese fractie zullen de meeste doelstellingen die je als partij gesteld hebt voor Europa verwateren in de fracties waar je samenwerkt met buitenlandse partijen die weer totaal andere belangen hebben dan die Nederlandse partijen. Deze kant van de zaak werd tijdens de verkiezingen mijns inziens erg onderbelicht.

Men riep wel dat de pvv weinig zou kunnen uitrichtten met z'n vieren(of misschien vijven als ik het journaal mag geloven)maar dat principe kan juist gelden voor partijen die wel deelnemen aan een europese fractie met partijen met allemaal ander belangen, hoeveel van je eigen partijgeluid zal er na een aantal jaar nog over zijn?...waarschijnlijk wordt dat 1 grote eenheidsworst samen met de andere partijen.....en dan heb je weer teleurgestelde kiezers die dan terrecht aangeven dat de partijen waar ze op gestemd hebben niet meer hun eigen geluid laten horen, misschien heeft de pvv dan wel gelijk door niet aan een fractie deel te nemen

Ik vraag me dus af wat inderdaad het verstandigst is....deelnemen aan een fractie of juist zelfstanding opereren als partij. Ik denk zelf dat wat de pvv doet het verstandigst is, al lijkt dat nu niet zo. Misschien dat de andere partijen in de fracties opeens zoveel water bij de wijn gaan doen, dat mensen juist teleurgesteld gaan raken in die partijen. Het is dus even afwachten voor wie alles het meest gunstig zal verlopen, de PVV die niet in een fractie deelneemt, of de partijen die dat wel doen. Het kan beiden namelijk grote voor of nadelen hebben, het is maar net hoe het uitpakt!

[Ds Dre 0]

Quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 13:16:56 schreef Dannyr het volgende: [...] Ik denk zelf precies het tegenovergestelde, namelijk als je deel neemt aan een Europese fractie zullen de meeste doelstellingen die je als partij gesteld hebt voor Europa verwateren in de fracties waar je samenwerkt met buitenlandse partijen die weer totaal andere belangen hebben dan die Nederlandse partijen.

Zoals?

[Dannyr 37]

Quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 18:30:02 schreef Ds Dre het volgende: [...] Zoals?

Kijk oa eens naar de VVD en D66 die in 1 fractie zitten:

-vvd is tegen europese belasting, d66 is voor

-vvd is voor het stimuleren van de bouw van kerncentrales d66 is tegen

-de vvd vindt dat we niet alle werknemers uit nieuwe lidstaten mogen toelaten, d66 vindt van wel

-d66 wil liever zo snel mogelijk dat Turkije toetreed tot de eu de vvd liever niet.

En dit zijn pas 2 partijen die notabene in 1 fractie zitten, moet ik de standpunten van het cda en de partij van Berlusconi(volk van de vrijheid) nog even voor je op een rijtje zetten?

Het wordt bijna ondoenlijk om zelfs maar te spreken over de verschillende standpunten en belangen van al die andere verschillende partijen in de fracties.....nee ik denk dat Europa een Utopie is!

Als je een beetje huiswerk doet en de verschillende belangen na gaat van al die partijen....dan wordt je naarmate je al die verschillende en uiteenlopende belangen kijkt net zo eurosceptisch als ik Ds Dre

Ik roep echt niet zomaar wat.

Zeker wat de hele principieele standpunten betreft zoals de bouw van kerncentrales, daar zijn deze 2 fractiepartijen het totaal niet over eens...hoe legt 1 van beiden partijen dit straks uit aan de kiezer bij wie dit standpunt erg zwaar meewoog tijdens het uitbrengen van zijn of haar stem? Want het gaat dan niet om water bij de wijn doen. Wordt een erg lastig onderwerp als dit straks binnen deze fractie aan bod komt!

Kijk als 1 van de partijen voor de bouw van 10 kerncentrales is en de ander voor 4 dan kan je nog voor een gulden middenweg kiezen(desnoods 5 of 6 bouwen) Maar nu is de ene partij volledig tegen de bouw en de ander juist voor het stimuleren van de bouw van kerncentrales...bedoel de pvv zal geen last hebben van zulke dillema's en hoeft dat straks ook niet uit te leggen aan de kiezer. De taak van de pvv is vooral het behartigen van de belangen van Nederland, dat is dan ook de reden dat ik op de pvv gestemd heb.

ps:

-Noem mij eens wat zegeningen van het Europees parlement?

-En wat heb jij destijds gestemd..ja of nee tegen de europese grondwet?

[Ds Dre 0]

D'66 en VVD hebben 8 jaar lang in hetzelfde kabinet gezeten. Om iets in een parlementaire democratie te bereiken zul je compromissen sluiten. Als dat voor het kleine Nederland geldt dat helemaal voor Europa.

Daarom zal, wil de PVV in een kabinet zitten, water bij de wijn moeten doen en verliezen ze een hoop kiezers of altijd in de oppositie moeten blijven zodat ze hun kiezers tevreden kunnen houden, nl zeggen dat het allemaal niks is.

Zelf heb ik tegen de Europese grondwet gestemd omdat ik vind dat die niet ver genoeg gaat.

[Dannyr 37]

Quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 23:06:24 schreef Ds Dre het volgende: D'66 en VVD hebben 8 jaar lang in hetzelfde kabinet gezeten. Om iets in een parlementaire democratie te bereiken zul je compromissen sluiten.

Zoals ik al aangaf heb ik het vooral over grote principieele kwesties zoals de bouw van kerncentrales. Een compromis houdt in dat je misschien kan dubben over het aantal centrales wat je bouwt. Maar we hebben het nu over partijen waarvan de 1 100% tegen en de ander 100% voor de bouw van kerncentrales is. Het gaat over geloofwaardigheid in dit geval. Wat dat betreft zou d66 dan steun moeten zoeken bij groen links en niet bij de vvd wat dit punt betreft.

Ook bij het sluiten van compromissen moet je niet zover gaan als partij dat je de grenzen van je eigen geloofwaardigheid gaat overschrijden...daar heb ik het hier over

Quote:

Als dat voor het kleine Nederland geldt dat helemaal voor Europa.

Inderdaad daarom heeft Europa geen zin. Nederland heeft met 25 zetels in Europa nog minder in te brengen. Jouw verhaal hierboven bevestigd juist te meer de zinloze inbreng van Nederland in het Europese parlement,meteen afschaffen zou ik zeggen al die flauwekul die handenvol geld kost. Alleen economische samenwerking heeft zin, daar hebben we als Nederland wat aan.

Niet aan een Europa wat zich bijvoorbeeld een dag na de Europese verkiezingen bemoeit met de regels van ons Nederlands kiesstelsel!

Quote:

Daarom zal, wil de PVV in een kabinet zitten, water bij de wijn moeten doen

Of de andere partijen moeten water bij de wijn doen en de PVV een 1 druppeltje, daar kan ik mee leven zolang het maar geen hele scheut water is!

Quote:

Zelf heb ik tegen de Europese grondwet gestemd omdat ik vind dat die niet ver genoeg gaat.

Ik stemde tegen omdat de europese grondwet juist wel tever ging bijvoorbeeld als het ging om het verlies van ons vetorecht inzake onderwerpen als landbouwbeleid immigratiebeleid. Jij zal dan ook wel tegen het verdrag van lissbon zijn, want het kabinet heeft in 2007 gewoon z'n parlementaire goedkeuring gegeven aan de europese grondwet...alleen gaf men het nu de naam; Het verdrag van Lissabon. Dat verdrag verschilt niet zoveel van de verworpen europese grondwet, ik neem aan dat je dan ook nee zou hebben gezegd tegen het verdrag van Lissabon indien het kabinet dit verdrag had voorgelegd aan de Nederlandse burger middels een referendum ? Uiteraard heeft dit kabinet dat niet gedaan, die passen wel op, want het Nederlandse volk is niet gek en had deze Europese grondwet met het etiket: Verdrag van Lissabon uiteraard ook naar de prullenbak verwezen.

Zoals ik al zei, een ander etiket op een pak zure melk plakken verandert niks, de melk blijft nog steeds niet te zuipen

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 23:06:24 schreef Ds Dre het volgende: D'66 en VVD hebben 8 jaar lang in hetzelfde kabinet gezeten.

Daar hebben we inderdaad dat prachtige boek de puihopen van 8 jaar paars aan te danken, van wijlen Pim Fortuyn. En gelijk had die man. Ik mis hem nog steeds.

[BulletProof 0]

PVV.

[Dagmar 0]

Waarom?

[BulletProof 0]

Quote:

Op donderdag 25 juni 2009 15:15:12 schreef Dagmar het volgende: Waarom?

Hun EU plan vond ik wel goed.

Minder Europa enzo.

En dat Turkije nooit bij EU mag.

Ik zeg dit op een ander gebied dan Wilders doet.

Feit is dat de meerderheid van het Turkse land ligt in Azie, de meerderheid. Dut ze zitten wel een klein beetje in Europa maar de meerderheid niet, en voor mij telt de meerderheid.