pseudo christenen

[Annatar 0]

Een kernuitspraak vinden we in het evangelie van Johannes 14:15:

Als jullie Mij liefhebben, zul je ter harte nemen wat Ik jullie opdraag.

Het woord liefhebben komt zo vaak terug in het Nieuwe Testament en vooral in het evangelie van Johannes. Niet voor niets. Jezus is gekomen om vriendschap met ons te sluiten. Deze vriendschap met God is ook de reden van onze schepping.

De kerkvader Irenaeus beschreef in zijn reflecties op het bijbelboek Genesis hoe het Woord al vanaf het begin met de mensen "wandelde". Aan het begin der tijden was er vriendschap tussen de mensen en God zodat ze zelf samen op konden trekken. Des te schrijnender het beeld dat hetzelfde bijbelboek schetst als we lezen hoe de mens zich verbergt bij het horen van Gods' voetstappen. De Heer komt om met de mens te wandelen en gezelschap met Hem te hebben en de mens keert zich van Hem af. Hij die de al-liefdevolle is wordt in de steek gelaten en zijn gezelschap wordt bruut afgewezen.

Jezus is gekomen om deze band te herstellen. Hij is in de wereld gekomen door de Poort die Zijn moeder is om deze kapotte vriendschapsband weer in ere te herstellen. Dit vereist van ons echter het inzicht dat we begrijpen dat we ongelijk hebben door Hem af te wijzen en dat we de wijsheid zelf niet in pacht hebben. In ons leeft immers de oeropstandigheid die zo treffend in de letters Genesis wordt gevangen.

De sleutel is denk ik om weer leerling te worden. Jezus nodigt om uit om bij Hem in de leer te gaan. Het is onnozel te denken dat wij als klein mensje de wijsheid in pacht hebben. We zijn geschapen door een goede God die ons wil onderwijzen. We hebben 2000 jaar Traditie, 2000 jaar menselijk vallen en opstaan en 2000 jaar bovennatuurlijke vriendschap met de Schepper van het al. Uit deze bron van kennis kunnen we ongelimiteerd putten.

Het vraagt nederigheid toe te geven dat je als mens niet alle wijsheid in pacht hebt. In deze tijd worden we geacht mondig te zijn en ons woordje klaar te hebben. De kunst van het zwijgen zijn veel mensen verleerd en vaak denken we dat we alles weten. Dat we veel dingen niet weten valt niet altijd makkelijk toe te geven.

Voor mij persoonlijk is het zo dat ik deze gehoorzaamheid als een bevrijding ervaar. Door schatplichtig te worden aan al die eeuwen wijsheid en aan de God die er de bron van is ontdek je je werkelijke bestemming: het dienen van God. Je ontdekt je eigen positie in het licht van de Schepper en de geschiedenis.

Door gehoorzaamheid kunnen we weer leren luisteren naar de stem van ons geweten. We kunnen weer leren nadenken in termen van goed en kwaad i.p.v. in functionaliteit. We mogen weer ontdekken dat we reisgenoten zijn die elkaar soms moeten helpen en allemaal een doel en bron hebben. Dat wekt vanzelf zachtmoedigheid en dankbaarheid op.

Natuurlijk is er wel een bepaalde strijd te leveren met het individualisme. Ook in het geloof. Zo is er een strijd te leveren met schijnchristelijke theorieën zoals het biblicisme waar we als individuen denken te weten hoe we de bijbel los van iedere context kunnen lezen. Of de idee van een pseudo-empiristisch evaringsgeloof waarin de waarde van het geloof wordt afgemeten aan de zintuiglijke ervaring van God.

Daarom hebben we als christengelovige ook goede geestelijke begeleiding nodig. Ik ben gezegend dat een heilige en intellectuele priester iedere week wat tijd voor mij wil vrijmaken. Dat wil ik voor iedereen.

In het licht van de Kerk ontdekken we Gods plan met ons. "Waar twee of meer in mijn Naam bijeen zijn ben Ik in hun midden".

Het grootste risico van deze tijd is dat we constant het gevaar lopen om in onszelf te verdrinken. Dat wens ik niemand toe.

[Gast Anon_phpbb]

-

[zendeling 118]

Als je de christelijke belijdenis onderschrijft mag je je christen noemen.

Als je liever Jezus volgt ben je nog geen christen.

Kortom, je moet gehoorzaam zijn aan de doctrines die de vroege christenen ooit hebben bedacht en die nu geacht worden onveranderlijk te zijn.

[Taquoriaan 0]

Quote:

Op woensdag 24 december 2008 15:36:38 schreef donniedark het volgende: Mijn vraag bestaan uit een paar ondergedeelden: A:wanneer ben je Christelijk, of niet Christelijk? Je bent christen als je de christelijke doop (met water, in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest) hebt ontvangen.

Het doopsel is niet afwasbaar, dus je kunt niet altijd aan de buitenkant zien of iemand een christen is. De Heer is gelukkig de Rechter. Gelukkig maar, omdat Hij wel in het hart van anderen kan kijken en ieders geloof kent.

Quote:

B wie bepaald of iets of mening niet-Christelijk is?

De meeste christenen hebben als criterium dat een mening op z'n minst in de lijn van de Geloofsbelijdenis van Nicea moet liggen, wil het christelijk genoemd worden.

Quote:

C:hoe bepaald de bij b benoemde vraag wanneer iets niet voldoet aan een Christen? Hoe kan een instituut of kerk een actuele vertaling geven wat Christelijk is, maar vooral: wanneer een standpunt afvallig is? Wanneer is iemand een pseudo Christen?

De Geloofsbelijdenis van Nicea is opgesteld om duidelijk te maken wat het standpunt van de Kerk was op bepaalde punten, en is sindsdien door de overgrote meerderheid van zowel protestanten als katholieken gebruikt om de kern van het christelijk geloof aan te geven, 't Is dus niet zozeer het 'instituut' Kerk dat zoiets bepaald heeft, maar 't is zo historisch gegroeid als geloof van het 'volk'.

Quote:

D: waarom bestaat de bijbel in, Gods naam, uit zoveel onduidelijk en vergezochte teksten?.

Omdat de teksten van de Bijbel tussen de 2000-4000 jaar oud zijn. Geschreven in een andere tijd dus, en in een compleet andere cultuur. Voor de mensen die toen leefden in die cultuur volstrekt helder, wij hebben echter commentaren / uitlegtraditie nodig om het te snappen. Hetzelfde kom je tegen bij het snappen van bijvoorbeeld Klassiek Grieks en Romeinse werken zoals Homerus, Tacitus, Cicero enzo. Voor de Bijbel geldt dus hetzelfde principe.

Quote:

E: waarom neemt een Christen niet alleen Jezus' woorden aan als waar, maar ook veel andere teksten daarbuiten?

Omdat niet alles wat Jezus in de drie jaar dat Hij predikte is opgeschreven. Op meerdere plekken in het Evangelie (Mattheus, Marcus, Lucas, Johannes) lees je dat Hij zijn discipelen apart nam en onderricht gaf. Dat staat niet geciteerd in het Evangelie. De werken van de Apostelen (Jezus' discipelen) werden daarom door de eerste christenen ook gelezen en geciteerd en kregen later de status van 'Schrift', omdat de Apostelen het onderwijs dat ze van Jezus zelf gekregen hadden uiteengezet hebben in die 'andere boeken'.

Hope it helps.

[zendeling 118]

Quote:

Op vrijdag 26 december 2008 03:46:09 schreef Taquoriaan het volgende: Omdat niet alles wat Jezus in de drie jaar dat Hij predikte is opgeschreven. Op meerdere plekken in het Evangelie (Mattheus, Marcus, Lucas, Johannes) lees je dat Hij zijn discipelen apart nam en onderricht gaf. Dat staat niet geciteerd in het Evangelie. De werken van de Apostelen (Jezus' discipelen) werden daarom door de eerste christenen ook gelezen en geciteerd en kregen later de status van 'Schrift', omdat de Apostelen het onderwijs dat ze van Jezus zelf gekregen hadden uiteengezet hebben in die 'andere boeken'.

Dan moet je alleen wel geloven dat het NT "werken van [zogenaamde] Apostelen" bevat. In dat feit geloven alleen nog de christenen zelf. De opvolgers van dezelfde christenen dus die het NT geschreven hebben.

De echte tijdgenoten van Jezus komen in het NT nergens aan het woord, waardoor de christelijke leer dus voor het overgrote merendeel niet van Jezus of van zijn eerste discipelen afkomstig is, maar van vroege christenen.

[Taquoriaan 0]

Quote:

Op vrijdag 26 december 2008 16:13:57 schreef zendeling het volgende: [...] Dan moet je alleen wel geloven dat het NT "werken van [zogenaamde] Apostelen" bevat. In dat feit geloven alleen nog de christenen zelf. De opvolgers van dezelfde christenen dus die het NT geschreven hebben. De echte tijdgenoten van Jezus komen in het NT nergens aan het woord, waardoor de christelijke leer dus voor het overgrote merendeel niet van Jezus of van zijn eerste discipelen afkomstig is, maar van vroege christenen.

Een hoop stellige beweringen, geen bronnen. Graag onderbouwing met bronnen voor je uitspraken. Aannemen doen we in de bouw, ik baseer me liever op de feiten.

[Clyppan 0]

Waren Lucas, Marcus, Mattheus en Johannes volgens jou dan wel tijdgenoten van Jezus?

[Taquoriaan 0]

Quote:

Op vrijdag 26 december 2008 16:29:07 schreef PascalPas het volgende: Waren Lucas, Marcus, Mattheus en Johannes volgens jou dan wel tijdgenoten van Jezus?

Tegen wie heb je het?

[Clyppan 0]

Ow, te weinig van het gesprek gelezen alvorens het geven van een reactie; never mind

[zendeling 118]

Quote:

Op vrijdag 26 december 2008 16:27:15 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Een hoop stellige beweringen, geen bronnen. Graag onderbouwing met bronnen voor je uitspraken. Aannemen doen we in de bouw, ik baseer me liever op de feiten.

Graag jouw onderbouwing waarom ze het wel zouden zijn.

Alleen conservatieve christenen durven nog vol te houden dat de schrijvers in het NT Jezus persoonlijk gekend zouden hebben.

[Olorin 154]

Conservatieve christenen?

Ik ben niet conservatief, ben wel orthodox.

'De schrijvers'. Ja, opzich wel. Paulus ook. Je mag Jezus nog steeds persoonlijk leren kennen. We hebben een levende Heer. Maar je bedoelde vast de schrijvers van de evangeliën?

Matteüs en Johannes dan wel. Lucas deed onderzoek. Marcus van overlevering (van Petrus?).

Dat was meen ik het traditionele verhaal.

Wel diep triest trouwens als volgens jou alleen "conservatieve christenen" dat doen. De rest van de mensheid durft het niet eens?

Terwijl qua datering het wel gekund had. Zou bijna denken dat het een anti-religieus motief was, dat ze het gewoon niet willen.

[Annatar 0]

Quote:

Op zaterdag 27 december 2008 20:23:16 schreef zendeling het volgende: [...] Graag jouw onderbouwing waarom ze het wel zouden zijn. Alleen conservatieve christenen durven nog vol te houden dat de schrijvers in het NT Jezus persoonlijk gekend zouden hebben.

Je kunt onmogelijk bewijzen dat de auteurs van de evangeliën Jezus persoonlijk hebben gekend. Noch kun je bewijzen dat ze Hem niet gekend zouden hebben.

Als we naar het ontstaan van de evangeliën kijken dan is het wel mogelijk dat de auteurs Jezus hebben gekend. Al zou het wel betekenen dat de auteur van het Johannes-evangelie erg oud moet zijn geweest toen de definitieve versie van dat evangelie af kwam. Dat wordt overigens ook gestaafd door de traditie die stelt dat Johannes als enige apostel op hoge leeftijd een natuurlijke dood is gestorven. Daarbij zou hij als apostel zeer jong zijn geweest.

Ook het taalgebruik van de evangeliën duidt op een ontstaan vanuit Jezus' sociale milieu. Het Grieks van de tetramorph is doordrenkt met semitismen (zeer duidelijk bij Marcus) en geeft blijk van een sterk joods referentiekader (in hoge mate bij Johannes maar ook evident bij de synoptici).

Natuurlijk hebben we ook de traditie die in mijn ogen wel geloofwaardigheid toekomt. Al is het alleen maar omdat het de enige bron die we verder hebben. Al vroeg vinden we de namen van de auteurs van de evangeliën. Waarmee natuurlijk niet gezegd is dat de tetramorph voor een belangrijk deel een definitieve redactie van oudere orale tradities zijn. Dit komt ook overduidelijk boven water zodra je exegetisch onderzoek pleegt.

Hetgeen ik hierboven heb geschreven pleit echter niet tegen de traditionele duiding van de evangeliën. Immers, in dat geval zijn de definitieve ontstaansdata slechts het momentwaarop de definitieve redactie compleet was en dat geeft de apostelen meer marge om zelf verantwoordelijk te zijn voor de ruwe verzamelingen van parabels en toespraken die later tot een constistent geheel zijn samengeweven.

Het is al met al niet zo evident om te stellen dat de evangeliën door mensen buiten de oorspronklijke Jezus-beweging zijn geschreven.

[donniedark 0]

Oke bedankt voor de reacties. Ik ben bezig met het evangelie van Thomas? iemand bekend mee?

---

Samengevoegd:

ik ben trouwens ook niet gedoopt, en ben dit niet van plan... is dit nodig om een goede volgeling van jezus te worden?

[Annatar 0]

Quote:

Op zondag 28 december 2008 17:06:24 schreef donniedark het volgende: Oke bedankt voor de reacties. Ik ben bezig met het evangelie van Thomas? iemand bekend mee?

Ja. Een onchristelijk werkje is dat.

Quote:

ik ben trouwens ook niet gedoopt, en ben dit niet van plan... is dit nodig om een goede volgeling van jezus te worden?

Ja dat is nodig.

[donniedark 0]

waarom is dat evangelie onchristelijk?

---

Samengevoegd:

ik laat me alleen door een vrouw dopen

[Annatar 0]

Quote:

Op zondag 28 december 2008 17:13:16 schreef donniedark het volgende: waarom is dat evangelie onchristelijk?

Omdat het gnostische leringen bevat die tegen de overgeleverde christelijke leer ingaan. Het geeft blijk van een referentiekader dat haaks staat op het joodse denken van de oorspronkelijke Jezus-gemeente. Daarom heeft het geen plaats in de christelijke canon.

[donniedark 0]

hmm ik zie dat anders denk ik.

[Olorin 154]

Quote:

Op zondag 28 december 2008 17:21:58 schreef donniedark het volgende: hmm ik zie dat anders denk ik.

Het christendom niet.

Al in het hele vroege christendom zie je waarschuwingen tegen pseudo-evangeliën.

Gnostiek is ook geen christelijke stroming, gnostiek is slechts een christelijke shell rond het gnosticisme.

[donniedark 0]

link

---

Samengevoegd:

---

Samengevoegd:

Jezus was gelukkig zelf ook geen Christen;-)

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 28 december 2008 17:13:16 schreef donniedark het volgende: ik laat me alleen door een vrouw dopen

Ik lees nergens in de Bijbel dat dat niet zou mogen

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 28 december 2008 17:25:36 schreef donniedark het volgende: Jezus was gelukkig zelf ook geen Christen;-)

Gelukkig is Hij wel Christen. Beter gezegd: Christus (=Gezalfde).

[donniedark 0]

het lijkt me nogal vernederent om gedoopt te worden, alsof ik daarvoor een ander mens was:S

[Eulogía 0]

Inderdaad is iemand een ander mens vóór de doop dan na de doop.

Na de doop is iemand levend gemaakt in Christus.

Rom 6,4

Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat, gelijk Christus uit de doden opgewekt is door de majesteit des Vaders, zo ook wij in nieuwheid des levens zouden wandelen.

[donniedark 0]

Ik ben bang dat ik ziek wordt na een doop.

[Eulogía 0]

Waarom?

Na de doop ben je juist gezonder dan ooit

Na de doop ben je vernieuwd in Christus.

[donniedark 0]

kan ik me ook in het geheim laten dopen?