Jongensbesnijdenis verbieden.

[Eulogía 0]

Ja, 'God regeert'. Alleen zullen sommigen dat anders uitleggen.

(Ook bij 'geef de keizer...' zegt Jezus niet dat belasting moet worden betaald. Maar omdat de farizeeën Hem in een val wilden lokken, leidde Jezus hen om de tuin met Zijn wijsheid.)

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 20 september 2008 23:29:27 schreef Barbapapa het volgende: Ja, 'God regeert'. Alleen zullen sommigen dat anders uitleggen.

Normaal gesproken is het een regeringsvorm van een land. Kortom, of landen als Iran waar de Ayatola's aan de macht zijn. Maar ja, regeert God daar dan? Lijkt me dat die mensen regeren. Al zouden ze de wil van God uitvoeren, dan nog is het er indirect. En met indirect is het wel heel breed, aangezien in de geschiedenis dikwijls vorsten gratia Dei regeren en hun soevereiniteit aan God verlenen. Volkssoevereiniteit kwam pas later... Een rechtstreekse theocratie bestaat niet op dit moment op aarde.

[Eulogía 0]

Over de werkelijke uitvoering van een Theocratie valt dus ook over te discussiëren. Aangezien landen als Iran niet door God worden geregeerd, zijn het ook geen theocratien inderdaad. Ik geloof wel dat een Theocratie bestaat, maar anders dan sommmige anderen denken.

Ik zie een Theocratie net als het koninkrijk van God. Het is een voornamelijk geestelijk koninkrijk wat bestaat naast de wereld. Waar christenen zijn, is de Theocratie. God regeert in de harten van de christenen en door Zijn Geest leidt Hij Zijn koninkrijk. Door Zijn kinderen heen bereikt God de wereld. Deze Theocratie kan ook nooit kapot worden gemaakt door wereldmachten, omdat het rijk geestelijk is. Daarom komen ook dictaturen ten val die zich verzetten tegen het christendom. De sterkste kracht van het rijk, is liefde. Daar kunnen geen tanks tegenop.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 20 september 2008 23:29:27 schreef Barbapapa het volgende: (Ook bij 'geef de keizer...' zegt Jezus niet dat belasting moet worden betaald. Maar omdat de farizeeën Hem in een val wilden lokken, leidde Jezus hen om de tuin met Zijn wijsheid.)

Ik neem toch aan dat Jezus opmerkingen niet een retorisch trucje was om die mensen om de tuin te leidden? Speelt Jezus het op die manier, door met drogredenen te voorkomen dat hij antwoord moet geven?

Mensen met flauwe spelletjes krijgen ook een passend antwoord terug. Maar ik denk toch dat er ook nog steeds een hoop inhoud in Zijn woorden zit, ook al ins het niet altijd de inhoud waar Zijn toehoorders op hoopten, toch?

Wijsheid is lijkt mij toch meer dan wat holle retoriek lijkt me zo. Om te tuin leiden is sluw, niet wijs.

[Eulogía 0]

Op zich maakt het ook niet zoveel uit. We zullen toch gewoon belastingen moeten betalen en de regels moeten opvolgen voor zover ze niet tegen Gods wil ingaan Maar christenen beseffen vaak niet hun positie. Machten in de wereld zijn er alleen maar omdat hun Vader dat toelaat. Zodra de Vader het anders wil, zal het anders gaan. En Zijn kinderen kunnen Hem verzoeken doen.

Mat 21,22

En al wat gij in het gebed gelovig vragen zult, zult gij ontvangen.

Terwijl de machthebbers in de wereld denken dat ze veel macht hebben, breidt Gods koninkrijk zich aan alle kanten om hen heen uit.

[Sacerdos 0]

Quote:

Op zaterdag 20 september 2008 23:45:29 schreef Barbapapa het volgende: Op zich maakt het ook niet zoveel uit. We zullen toch gewoon belastingen moeten betalen en de regels moeten opvolgen voor zover ze niet tegen Gods wil ingaan Maar christenen beseffen vaak niet hun positie. Machten in de wereld zijn er alleen maar omdat hun Vader dat toelaat. Zodra de Vader het anders wil, zal het anders gaan. En Zijn kinderen kunnen Hem verzoeken doen. Mat 21,22 En al wat gij in het gebed gelovig vragen zult, zult gij ontvangen. Terwijl de machthebbers in de wereld denken dat ze veel macht hebben, breidt Gods koninkrijk zich aan alle kanten om hen heen uit.

Allemaal kul Barpa.die heeft niets met het onderwerp van deze draad te maken dus weg wezen nou.Bijbelteksten plukken doe je maar in je eigen kring; nog een respectloos gebruik ook van de Heilige Schrift,maar weet jij veel.

Over op de orde van de dag.

[Raido 0]

Quote:

Plus dat de Christen leeft vanuit het Nieuwe Testament dus van uit het Heilig Sacrament het Doopsel.

Wat bij wet verboden dient te worden omdat het kleine kind niet vraagt om gedoopt te worden.

[Think 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 12:07:38 schreef Raido het volgende: [...]Wat bij wet verboden dient te worden omdat het kleine kind niet vraagt om gedoopt te worden.

Precies, laat kinderen daar maar over beslissen als ze volwassen zijn, of ze wel deel willen uitmaken van de kerk. Maar ook dat is off-topic.

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 12:07:38 schreef Raido het volgende: [...]Wat bij wet verboden dient te worden omdat het kleine kind niet vraagt om gedoopt te worden.

Slechte parodie. Aan de doop hou je lichamelijk gezien niets over. Een plens water over je kop valt te verhelpen met een handdoek, een voorhuid daarentegen naai je er niet zo makkelijk weer op.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 15:01:33 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Slechte parodie. Aan de doop hou je lichamelijk gezien niets over. Een plens water over je kop valt te verhelpen met een handdoek, een voorhuid daarentegen naai je er niet zo makkelijk weer op.

Wel erg kort door de bocht.. er zijn bijv. christenen die zeggen dat de doop ook onomkeerbaar is. De rechter heeft ook een besnijdenis verboden onder meer omdat als het kind later voor de religie van zijn vader (hindoeïsme) zou kiezen het zijn hele leven verantwoording zou moeten afleggen voor die besnijdenis. Dus zo'n slechte parodie vind ik het niet, als een kind later kiest voor iets anders kan het er evengoed mee zitten dat er ooit als baby over zijn hoofd een spreuk is uitgesproken. Dat jij het waarschijnlijk een betekenisloze spreuk vindt en slechts een plens water doet daar niet zoveel aan af.. er is meer dan alleen lichamelijke schade.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 20 september 2008 23:25:09 schreef Sacerdos het volgende: [...] Wat een waazin kraam je weer uit en je misbruikt de Heilige Schrift ook nog.

Rom 14,10       

Maar gij, wat oordeelt gij uw broeder? Of ook gij, wat veracht gij uw broeder? Want wij zullen allen voor de rechterstoel van Christus gesteld worden.

1 Kor 10,23       

Alle dingen zijn mij geoorloofd, maar alle dingen zijn niet nuttig; alle dingen zijn mij geoorloofd, maar alle dingen stichten niet.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 20 september 2008 11:58:10 schreef Sacerdos het volgende: [...] Neen dat nog niet maar de aanzetten zijn gegeven uit de medische wereld en achter de schermen wordt al het nodige gedaan,maar de berichtgeving is daar haast niet over.Dat het totaalverbod er gaat komen op termijn is zeker,de muis knaagt langzaam maar krijgt de kaas doormidden,dus geduld is een schone zaak.

Dat is helemaal niet zeker. De kans op handhaving is minimaal en actieve vervolging zou een publicitaire ramp zijn.

Politieagenten die Joden arresteren omdat ze hun geloof uitoefenen...

Ja, dat klinkt echt als iets waar enige politieke partij zich mee zou willen associeren.

Quote:

Op zaterdag 20 september 2008 11:58:10 schreef Sacerdos het volgende: Steeds meer mensen komen tot overtuiging dat jongensverminking/besnijdenis niet kan en verboden moet worden,ook op grond van de grondwet van dit land.

Die grondwet is daar bepaald niet eenduidig in.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 18:04:08 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dat is helemaal niet zeker. De kans op handhaving is minimaal en actieve vervolging zou een publicitaire ramp zijn. Politieagenten die Joden arresteren omdat ze hun geloof uitoefenen... Ja, dat klinkt echt als iets waar enige politieke partij zich mee zou willen associeren.

Omdat ze baby's verminken mach... En er komen dan beschaafde processen en een veel te lage straffen, geen veewagon en een vernietigingskamp. Dus laat godwin met rust.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 18:38:08 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Omdat ze baby's verminken mach... En er komen dan beschaafde processen en een veel te lage straffen, geen veewagon en een vernietigingskamp. Dus laat godwin met rust.

Op welke manier heeft Godwin's Law hiermee te doen?

Ik maak niemand uit voor nazi.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 18:43:04 schreef Machiavelli het volgende: [...] Op welke manier heeft Godwin's Law hiermee te doen? Ik maak niemand uit voor nazi.

Je hint er wel naar mach, dat weet je zelf ook.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 19:07:45 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Je hint er wel naar mach, dat weet je zelf ook.

Nee, dat weet ik niet.

Het enige wat ik weet en wat ik stelde is dat die vergelijking onherroepelijk gemaakt gaat worden en internationaal opgepikt zal worden zodra men actief Joden gaat vervolgen voor het overtreden van het verbod op besnijdenis en dat dat de reden is dat geen enkele politieke partij haar vingers eraan zal branden.

[Renaldo 0]

Wat een vreemd topic. Joodse kinderen die op de 8e dag besneden worden, merken er totaal niets van en er is geen enkel risico indien dit goed gebeurt. Daarnaast is besneden zijn een stuk hygiënischer en komt baarmoederhalskanker totaal niet voor bij vrouwen die getrouwd zijn met Joodse mannen die op de 8e dag besneden zijn. Wat een kul dat dit verboden zou moeten worden.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 19:14:02 schreef Renaldo het volgende: Daarnaast is besneden zijn een stuk hygiënischer

Ik was het gewoon regelmatig en heb dus weinig problemen met de hygiene.

[Renaldo 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 19:15:04 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik was het gewoon regelmatig en heb dus weinig problemen met de hygiene.

In deze regio wel. Maar ook al was je het regelmatig, zonder voorhuid blijft hygiënischer.

Zeker in landen waar het nogal warm kan worden, is onder de voorhuid een ideale plek voor bacteriën.

[Lent 0]

Renaldo , your my guy.

Mannen besnijdenis Rocks om hygienische en culturele redenen. Gezeur om dat te willen verbieden, ik zou 1000 en een anderen dingen kunnen bedenken die eerder verboden zouden moeten worden. Cosmetische chirurgie onder de 21 jr bijvoorbeeld. Of roken. Veeeel schadelijker dan mannenbesnijdenis. Lekker hollandse discussie by the way.

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 19:14:02 schreef Renaldo het volgende: er is geen enkel risico indien dit goed gebeurt.

Dat heb je wel vaker, dat iets goed gaat als het goed gaat

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 21 september 2008 19:46:38 schreef Lent het volgende: Lekker hollandse discussie by the way.

Heerlijk, die weg-met-ons benadering. Alleen is het niet waar. De discussie loopt in de VS bijvoorbeeld al veel langer.

[Machiavelli 0]

En die discussie zal nog jaren gevoerd worden zonder enig resultaat.

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 19:46:38 schreef Lent het volgende: Renaldo , your my guy. Mannen besnijdenis Rocks om hygienische en culturele redenen. Gezeur om dat te willen verbieden, ik zou 1000 en een anderen dingen kunnen bedenken die eerder verboden zouden moeten worden. Cosmetische chirurgie onder de 21 jr bijvoorbeeld. Of roken. Veeeel schadelijker dan mannenbesnijdenis. Lekker hollandse discussie by the way.

In de politiek zijn er genoeg zaken belangrijker om voor te strijden dan dierenwelzijn. Ik noem bijvoorbeeld genocide en mensenrechtenschendingen in andere landen.

Betekent dit dan ook dat je je totaal niet meer met dierenwelzijn mag bemoeien in de politiek? Moet de Partij voor de Dieren dan maar afgeschaft worden? (Okee het is een onzin partij, maar om het dan maar af te schaffen...)

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 20:22:14 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] In de politiek zijn er genoeg zaken belangrijker om voor te strijden dan dierenwelzijn. Ik noem bijvoorbeeld genocide en mensenrechtenschendingen in andere landen. Betekent dit dan ook dat je je totaal niet meer met dierenwelzijn mag bemoeien in de politiek? Moet de Partij voor de Dieren dan maar afgeschaft worden? (Okee het is een onzin partij, maar om het dan maar af te schaffen...)

Hij heeft het toch niet over verbieden van de discussie oid .

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 20:20:28 schreef Machiavelli het volgende: En die discussie zal nog jaren gevoerd worden zonder enig resultaat.

Hoewel, Roe vs Wade was ook slot van een discussie die eindeloos leek zonder gevolg