It's the end of the World (as we know it)

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:13:41 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Het eerste gedeelte van je pleidooi gaat over dingen die nut hebben. Het nut van roken is mij niet bekend

Ik denk dat je vast wel enig nut kunt bedenken als je je best doet. Nut is overigens ook zeer relatief.

[Clyppan 0]

Ik heb zo lang als ik mij kan herinneren al ontzettend veel last van roken. Het is een zinloze drugsverslaving die steeds meer mensen 'gewoon' zijn gaan vinden; niemand kijkt meer op van een kind van 16 met een sigaret; een drugsverslaafde in spe.

Misschien een beetje dramatisch; maar ik heb er gewoon als persoon last van, tranende ogen, benauwdheid.. daarbij komt het altijd leuke 'significant hogere kans op longkanker' dat men altijd op de koop toe neemt.

Nee, ik vind het geweldig dat kroegen en discotheken rookvrij worden; eindelijk niet meer de minderheid die het voor een groot deel van de meerderheid verpest. Ik vind het echt de omgekeerde wereld dat veel mensen het maar moeten slikken dat een minderheid hun verslaving niet voor zichzelf kan houden.

En leeglopende kroegen en faillissementen? Een paar kleine ondernemers die toch al niet zo enorm sterk in de markt lagen zullen wellicht het onderspit delven; dat is gewoonweg de economie; maar na een klein dalletje zal het weer gaan zoals altijd. Landen die ons voor zij gegaan in een rookverbod bewijzen het, er is leven na de rook.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:08:25 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dat moet je niet, niemand dwingt jou om naar een kroeg te gaan.

Hoe arrogant kan je houding zijn?

"Ik wil in een minderheidspositie met mijn drugsverslaving kankerverwekkende stoffen verspreiden; als je daar geen zin in hebt ga je maar weg"?

Het is eerder de minderheid die zich dan maar aan moet passen; dunkt mij.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:17:59 schreef PascalPas het volgende: Nee, ik vind het geweldig dat kroegen en discotheken rookvrij worden; eindelijk niet meer de minderheid die het voor een groot deel van de meerderheid verpest. Ik vind het echt de omgekeerde wereld dat veel mensen het maar moeten slikken dat een minderheid hun verslaving niet voor zichzelf kan houden.

Interessant standpunt. Stel dat gelovigen de meerderheid hebben in Nederland dan kunnen die ook bepalen wat jij zoal mag doen en laten in het publieke domein?

Ik ben voor een marktwerking met zoiets. Ken jij kroegen die laten we zeggen al een aantal jaartjes rookvrij zijn? Ik ken ze niet, en ik ken er redelijk veel. Er is dus geen markt voor. Mensen zitten niet te wachten op deze nieuwe regelgeving. Op een zeer kleine minderheid na dan. Moet nou het grootste deel van het uitgaanspubliek zich laten ketenen door een kleine minderheid?

[Asteraceae 0]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:21:45 schreef Thorgrem het volgende: [...] Interessant standpunt. Stel dat gelovigen de meerderheid hebben in Nederland dan kunnen die ook bepalen wat jij zoal mag doen en laten in het publieke domein?

dat hebben we ook gedaan

maar wel hebben ook onze (Christelijke) verantwoordelijkheden

Quote:

Ik ben voor een marktwerking met zoiets. Ken jij kroegen die laten we zeggen al een aantal jaartjes rookvrij zijn? Ik ken ze niet, en ik ken er redelijk veel. Er is dus geen markt voor. Mensen zitten niet te wachten op deze nieuwe regelgeving.

Mensen denken in hokjes en er was een hokje horeca=roken. Er zijn weinig tot geen mensen die buiten de hokjes treden

[Kalypso 0]

Mja ik vind het niet zo'n big issue dat ik na het uitgaan o.a. naar rook ruik. Zelf zonder die rook moet ik alsnog douchen i.v.m. bier dat over mij heen gegooid is, kots dat over mij heen gespuugd is en/of ranzig whatever dat in m'n haar zit. Dikke onzin dat je zonder die rooklucht wel lekker fris je bedje in kan duiken.

Uiteraard wens ik liever geen longkanker te krijgen, maar als het mij écht zo erg dwarszat zoals het sommigen dwars lijkt te zitten ging ik gewoon niet uit. 'Safety first' enzo. Of je geeft om je gezondheid, of je doet dat niet maar je zeurt wel over meeroken om zo het feit dat je tot god mag weten hoe laat opblijft, zuipt, achteraf teveel kebab met moddervette knoflooksaus bij de plaatselijke turk vreet en wat al niet meer doet te maskeren.

Niet-rokers die bang zijn voor longkanker kunnen naar zo'n quasi-pretentieus-überhip iets waar ze aan een zuurstoftank gekoppeld worden gaan. Ook grappig om een keer te proberen, kan ik je vertellen.

Ik rook niet, maar ik vind deze wetgeving maar betuttelend idd.

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:08:25 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dat moet je niet, niemand dwingt jou om naar een kroeg te gaan.

Was het maar alleen de kroeg. Die rokers vallen me ook lastig als ik de trein wil hebben of een gebouw in wil gaan, waar ze op strategische plekken verzameld zijn.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:23:57 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Mensen denken in hokjes en er was een hokje horeca=roken. Er zijn weinig tot geen mensen die buiten de hokjes treden

Nee, behalve een stel malloten in Den Haag die wel weer eens gaan bepalen hoe wij onze vrije tijd met uitgaan gaan invullen. Als mensen een hokje willen, laat ze dan ook lekker dat hokje hebben.

Nu wordt ons het zoveelste wangedrocht door de strot gedrukt.

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:21:45 schreef Thorgrem het volgende: [...] Interessant standpunt. Stel dat gelovigen de meerderheid hebben in Nederland dan kunnen die ook bepalen wat jij zoal mag doen en laten in het publieke domein?

We hebben het over iets dat anderen schaadt in hun gezondheid; kun je die vergelijking doortrekken naar jouw gelovigen-voorbeeld? (overigens ken je mij nu al lang genoeg om te weten dat ik van mening ben dan iedereen op deze aardbol gelooft; en er dus altijd gelovigen aan de macht zijn, religieuzen zou een beter woord zijn maar natuurlijk nog steeds niet perfect =p.. doe maar theïstische religeuzen.. maargoed, waarop verschilt een dergelijke machtspositie met een extreem rechtse groepering die aan de macht komt?)

Quote:

Ik ben voor een marktwerking met zoiets. Ken jij kroegen die laten we zeggen al een aantal jaartjes rookvrij zijn? Ik ken ze niet, en ik ken er redelijk veel. Er is dus geen markt voor. Mensen zitten niet te wachten op deze nieuwe regelgeving. Op een zeer kleine minderheid na dan. Moet nou het grootste deel van het uitgaanspubliek zich laten ketenen door een kleine minderheid?

Kroegen worden niet vrijwillig rookvrij aangezien veel mensen dan zullen kiezen voor een rokers-kroeg waar al hun vrienden heen zullen gaan.. die keuze zal er niet zijn wanneer alle kroegen verplicht rookvrij worden (of althans, deels).

En ketenen door een minderheid? Het is een drugsverslaving, laat dat duidelijk zijn, het gaat om een stofje dat de werking van neurotransmitters nabootst.. maargoed; zo lang niemand er maar al te veel van zegt moeten we dat maar op grote schaal toestaan. Desalniettemin is er wel degelijk een grote groep mensen die er schade van ondervindt. En hoewel je natuurlijk altijd kan stellen "ik heb een opa die is 90 en rookt een pakje per dag" leidt roken en ook zeker meeroken statistisch gezien tot een fors hogere kans op longkanker en aanverwante vormen.

[Thorgrem 430]

Precies ook de niet rokers gaan naar een kroeg waar gerookt wordt aangezien daar ook alle vrienden zitten. Nu blijven de vrienden thuis met een kratje pils en gaan gaan de niet rokers ook niet meer naar de kroeg omdat er toch niemand aanwezig is.

Overigens ziet het er naar uit dat veel ondernemers hier het verbod aan hun laars gaan lappen en de boete voor lief nemen.

Daarnaast gaan we er in dit topic compleet aan voorbij waarom dit ingesteld wordt, dat is namelijk voor het personeel.

[JoostG 27]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 20:52:16 schreef Machiavelli het volgende: [...] Kun je gezellig met vier man een biertje drinken en dansen op een lege dansvloer. Klinkt vreselijk gezellig.

En wie is de DJ die dan voor een lege dansvloer staat te draaien en die zelf tijdens het draaien niet even een sigaretje kan roken?

Juist....

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:28:08 schreef PascalPas het volgende: Kroegen worden niet vrijwillig rookvrij aangezien veel mensen dan zullen kiezen voor een rokers-kroeg waar al hun vrienden heen zullen gaan..

Inderdaad, eigen keuze dus.

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:28:08 schreef PascalPas het volgende: die keuze zal er niet zijn wanneer alle kroegen verplicht rookvrij worden

Precies, nu is er nog een keuze, over een paar dagen niet meer.

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:28:08 schreef PascalPas het volgende: En ketenen door een minderheid? Het is een drugsverslaving, laat dat duidelijk zijn, het gaat om een stofje dat de werking van neurotransmitters nabootst.. maargoed; zo lang niemand er maar al te veel van zegt moeten we dat maar op grote schaal toestaan.

Klopt.

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:28:08 schreef PascalPas het volgende: Desalniettemin is er wel degelijk een grote groep mensen die er schade van ondervindt. En hoewel je natuurlijk altijd kan stellen "ik heb een opa die is 90 en rookt een pakje per dag" leidt roken en ook zeker meeroken statistisch gezien tot een fors hogere kans op longkanker en aanverwante vormen.

Nou en? Als ik mijzelf naar de klote wil roken en drinken laat mij. Ik zal in een openbare ruimte niet roken en evenmin in het gezelschap van mensen die er last van hebben, maar mij opleggen dat ik niet meer mag roken in een kroeg is ridicuul, belachelijk en dictatoriaal. Als jij er last van hebt kun je naar een rookvrije kroeg gaan, daar hoef je anderen hun pleziertjes niet voor te ontnemen.

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:26:35 schreef Thorgrem het volgende: [...] Nee, behalve een stel malloten in Den Haag die wel weer eens gaan bepalen hoe wij onze vrije tijd met uitgaan gaan invullen.

Volksvertegenwoordiging; what's in a name..

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:33:06 schreef JoostG het volgende: [...] En wie is de DJ die dan voor een lege dansvloer staat te draaien en die zelf tijdens het draaien niet even een sigaretje kan roken? Juist....

Succes.

[hopeloos 0]

Ik vind het wel jammer voor m'n vriend, maar zelf heb ik er geen problemen mee, omdat ik sinds ik gestopt ben met roken echt vreselijk snel benauwd wordt van al die rook in cafe's.

Desalniettemin ging ik daar al bijna nooit heen, dus wat mij betreft hadden ze het ook wel mogen laten

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:33:36 schreef PascalPas het volgende: [...] Volksvertegenwoordiging ; what's in a name..

Net of de 'volksvertegenwoordigers' er ook maar enigszins voor het normale klootjesvolk zoals ons zitten.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:33:36 schreef PascalPas het volgende: [...] Volksvertegenwoordiging ; what's in a name..

Inderdaad, what's in a name.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:17:59 schreef PascalPas het volgende: Ik heb zo lang als ik mij kan herinneren al ontzettend veel last van roken.

Ja want je bent atheist én dus een zuurpruimige mierenaanrander

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:33:25 schreef Machiavelli het volgende: [...] Inderdaad, eigen keuze dus. [...] Precies, nu is er nog een keuze, over een paar dagen niet meer.

Aangezien die keuze niet gemaakt wordt zonder vernieuwde wetgeving; de horeca had dit kunnen voorkomen door zelf actie te ondernemen. Dat hebben ze al die jaren niet gedaan en nu is het alles of niets; de horeca wilde alles, nu wordt het niets.

Quote:

[...]Nou en? Als ik mijzelf naar de klote wil roken en drinken laat mij.

Alsjeblieft, ga vooral je gang; maar laat anderen er buiten.. je medemens moedwillig schaden; ik dacht dat het Christendom het daar sowieso niet nietzo op had?

Maargoed, als je natuurlijk zelf naar de klote wil dan werkt het 'wat gij niet wilt dat u geschiedt..' natuurlijk ook niet meer.

Quote:

Ik zal in een openbare ruimte niet roken en evenmin in het gezelschap van mensen die er last van hebben,

Als iedereen zich die mentaliteit zou toe eigenen, zou dit verbod niet nodig zijn; helaas voor jou verpesten de egoïstische drugsverslaafden het voor jou.. in plaats van kwaad te zijn en met een betweterig vingertje te wijzen naar de overheid moet je de schuld leggen bij die groep egocentrische rokers en de horeca die al deze jaren niets heeft ondernomen.

Quote:

maar mij opleggen dat ik niet meer mag roken in een kroeg is ridicuul, belachelijk en dictatoriaal. Als jij er last van hebt kun je naar een rookvrije kroeg gaan,

Die zijn er niet, en wederom is dit de mentaliteit 'ik wil mijn drugsverslaving verspreiden, als je het er niet mee eens ben; ga maar weg'.. en dat terwijl je het net nog had over niet roken in het gezelschap van mensen die er last van hadden.. blijkbaar schort het toch wat bij je principes.

Quote:

daar hoef je anderen hun pleziertjes niet voor te ontnemen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:37:56 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ja want je bent atheist én dus een zuurpruimige mierenaanrander

Mieren die overigens fervent niet-rokers zijn.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:40:25 schreef PascalPas het volgende: Aangezien die keuze niet gemaakt wordt zonder vernieuwde wetgeving; de horeca had dit kunnen voorkomen door zelf actie te ondernemen. Dat hebben ze al die jaren niet gedaan en nu is het alles of niets; de horeca wilde alles, nu wordt het niets.

De Horeca is geen liefdadigheidsinstelling, er moet geld verdiend worden. Er zijn een paar rookvrije kroegen geweest, maar die liepen niet dusdanig storm dat het rendabel was om dergelijke zaken in elke plaats te openen.

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:40:25 schreef PascalPas het volgende: Alsjeblieft, ga vooral je gang; maar laat anderen er buiten.. je medemens moedwillig schaden; ik dacht dat het Christendom het daar sowieso niet nietzo op had?

Blabla.

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:40:25 schreef PascalPas het volgende: Maargoed, als je natuurlijk zelf naar de klote wil dan werkt het 'wat gij niet wilt dat u geschiedt..' natuurlijk ook niet meer.

Blabla.

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:40:25 schreef PascalPas het volgende: Als iedereen zich die mentaliteit zou toe eigenen, zou dit verbod niet nodig zijn; helaas voor jou verpesten de egoïstische drugsverslaafden het voor jou.. in plaats van kwaad te zijn en met een betweterig vingertje te wijzen naar de overheid moet je de schuld leggen bij die groep egocentrische rokers en de horeca die al deze jaren niets heeft ondernomen.

Nee, ik leg het vingertje bij de groep niet-rokers die een minderheid vormen van het uitgaanspubliek, het roken niet dusdanig vervelend vinden dat ze er rookkroegen voor mijden en in plaats daarvan roken in de kroeg maar helemaal willen verbieden.

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:40:25 schreef PascalPas het volgende: [...] Die zijn er niet,

Weldegelijk, erg weinig weliswaar, maar dat komt doordat er praktisch geen vraag naar is.

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:40:25 schreef PascalPas het volgende: en wederom is dit de mentaliteit 'ik wil mijn drugsverslaving verspreiden, als je het er niet mee eens ben; ga maar weg'..

En boy, i love it.

[Andere Jas 2]

In feite staat een smeulende sigaret symbool voor het vagevuur waarin de tabak symbool staat voor de zonden en het filter voor de ziel. Dus is roken een vorm van evangelisatie.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:51:34 schreef AndreasJ het volgende: In feite staat een smeulende sigaret symbool voor het vagevuur waarin de tabak symbool staat voor de zonden en het filter voor de ziel. Dus is roken een vorm van evangelisatie.

De Antichrist is trouwens een fervent niet-roker.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:40:25 schreef PascalPas het volgende: Mieren die overigens fervent niet-rokers zijn.

Sociale insecten als bijen en mieren worden superrelaxed van tabaksrook.... Daarom roken imkers bijvoorbeeld.

[Robert Frans 1.653]

Mieren houden en melken bladluizen in eigen stalletjes, omdat luizenmelk hen als genotsmiddel dient.

Dit is weer zo'n onderwerp waar de emoties hoog bij op kunnen lopen. Fervente rokers vinden zo'n wet betuttelend en niet-rokers halen opgelucht adem. Alleen wat we inderdaad vergeten, is dat die wet vooral de werknemer wil beschermen. De wet zegt eigenlijk: ongeacht het werk wat je doet, je hebt altijd recht op een rookvrije werkplek. Kortom, het kan niet zo zijn dat jij een baan die je graag wilt hebben niet kunt aannemen, omdat jij toevallig niet rookt.

Natuurlijk kun je dan zeggen dat men in een kroeg ook drinkt en dat je dan toch ook niet in een kroeg kunt werken als je zelf niet drinkt. Dat is waar, alleen is er één verschil. Als een ander in jouw buurt drinkt, dan is dat enkel schadelijk voor hemzelf en niet voor jou. Maar als de ander in jouw buurt rookt, dan is dat niet enkel schadelijk voor hem, maar ook voor jou. Door te roken beschadig je als het ware ook de mensen om je heen. Ongevraagd.

Het gaat hier dus niet om voorkeuren of smaken, maar puur om gezondheid. En wel om de gezondheid van de werknemers op de werkplek. In dit geval dus de kroeg. De wet zegt daarom dus dat het niet zo kan zijn dat je geen barman kunt zijn, alleen omdat jij niet rookt. En dat het dus niet zo kan zijn dat je per se jezelf zou moeten laten beschadigen om barman te kunnen zijn. Dat je als barman dronken mensen moet kunnen verdragen, dat is logisch. Maar dat je je longen op het spel moet zetten om je werk te kunnen doen, dat kan dus niet.

Dan kun je natuurlijk voorbeelden aanhalen van werkzaamheden waarbij je je gezondheid wel degelijk op het spel moet zetten. Gevaarlijke beroepen genoeg. Alleen dan gaat het over het algemeen om productieve werkzaamheden, waarbij het risico in het werk zelf besloten ligt. Kortom, het risico is nodig om je werk goed te kunnen doen. Daarbij wordt je bij zo'n werkzaamheid ook omgeven door veiligheidsmaatregelen en voorschriften, om het risico te beperken.

Bij roken in de kroeg ligt dat anders. De sigaret is niet nodig, maar puur een genotsmiddel. Het is een extraatje, een luxe. Hoe geliefd en verslavend ook. Ook heeft het weinig te maken met het werk in de kroeg. In de kroeg behoor je drank te serveren, geen rook in te ademen. Je kunt dan wel rookruimtes creëren, maar ook dáár moeten medewerkers gewoon klanten kunnen bedienen, of schoon kunnen maken. Het risico weegt dus eigenlijk niet op tegen het nut ervan. Ik denk dat daarom dus die wet ook voor de horeca gaat gelden.

[MarinusCopy 0]

@ RobertF: Ook als je ontzettend lief en subtiel naar de mieren toe bent: Het blijft MierenNeuken!

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 23:00:24 schreef MarinusCopy het volgende: Sociale insecten als bijen en mieren worden superrelaxed van tabaksrook.... Daarom roken imkers bijvoorbeeld.

Drugs heeft wel vaker een bedwelmend effect op organismen.

[Andere Jas 2]

Toch wel benieuwd wat roken voor effect zou hebben op wereldvrede als de wereldleiders met elkaar eens in de rookruimte gingen keuvelen. Rokers onder elkaar zijn wel opvallend socialer naar elkaar toe is mijn ervaring.

Met deze regeling maakt Den Haag de kloof tussen niet rokers en rokers alleen maar groter, er wordt een wig gedreven tussen sociale regelingen, mensen worden gedwongen om een kant te kiezen en te strijden voor hun lucht terwijl de rokers en niet rokers meestal al zelf een soort van sociaal contract met elkaar hadden afgesloten. Het rokers gedeelte van een willekeurig restaurant werkte prima.