hostie

[Étoile 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 16:48:59 schreef RobertF het volgende: Volgens mij vooral omdat Hosties niet echt kruimelen en gewoon brood wel.

Dat had ik zelf ook kunnen bedenken . Bedankt in ieder geval voor de uitleg

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 16:48:59 schreef RobertF het volgende: Volgens mij vooral omdat Hosties niet echt kruimelen en gewoon brood wel. En van het Lichaam van Christus mag geen kruimel op de grond vallen natuurlijk. Maar ook de ronde vorm heeft iets symbolisch, namelijk Christus als Zonne der Gerechtigheid. Als laatste mag zowel de Hostie als de Wijn slechts uit natuurlijke materialen bestaan. In de Mis wordt dus ook speciale (witte) Miswijn gebruikt.

Er zijn wel een aantal voorschriften m.b.t. Miswijn maar volgens mij is de kleur daar niet een van. Wij gebruiken altijd rode wijn en dat vind ik om symbolische reden mooier.

[Étoile 0]

Omdat bloed ook rood is?

[tigerente 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 16:38:45 schreef Karin het volgende: Waarom is ervoor gekozen om het met hosties te doen? En niet zoals in (de meeste) protestantse gemeentes echt brood te breken en te delen? (dit los van de theologische verschillen van het avondmaal en de eucharistie)

Karin, in mijn zoektocht vanmorgen naar de ingredienten van een hostie, kwam ik ook nog een andere site tegen van een TV-programma (een programma over koken voor kinderen), daarin is ook een keer aandacht besteed aan de hostie. Er wordt een pastoor aan 't woord gelaten die nog 't volgende zegt over de hostie:

Quote:

pastoor frank as Voorkeur voor hosties Geen bruine, want dat geeft een hoop gekraak en gekruimel. Dat is niet praktisch. Bovendien zijn de witte veel mooier, serener vindt hij. Bruin lijkt op echt brood, en dat komt de heiligheid niet ten goede. De restjes neemt de koster als koekjes bij de koffie. Maar dat is niet erg, want hij eet dan alleen maar hosties die niet geconsacreerd zijn. Ingredienten van de hostie Hij vertelt over de oorsprong van de wet van de hostie: die mag alleen maar van bloem en water zijn omdat het zo stamt uit de tijd van Mozes. Mozes was met vele joden in Egypte. Daar werkte het joodse volk als een soort slaven voor de faroa’s. Toen ze wilden vluchten, hadden ze weinig tijd. Ze konden dus het brood niet laten rijzen. Omdat het een gedenkwaardige vlucht was (de farao's achtervolgden het joodse volk en werden door een vloedgolf overstroomd) is dit simpele brood al voor Jezus' tijd een soort herdenkingsbrood geworden wat elk jaar met pasen werd gemaakt. En Jezus hield zijn laatste avondmaal toen dit joodse paasfeest werd gevierd, dus dit is het brood dat hij toen brak voor zijn apostelen.

bron

Naast 't kruimelen is er dus ook nog een link met de pesachmaaltijd en 't ongerezen brood van toen.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 02 juni 2008 21:40:05 schreef Bonaventura het volgende: Het is ook helemaal niet nodig om onder twee gedaanten ter communie te gaan: beide gedaanten bevatten de volledige Christus.

Quote:

Op dinsdag 03 juni 2008 09:00:45 schreef Bonaventura het volgende: Bovendien heeft de Heer gezegd "neemt en drinkt hier allen uit" en niet "neemt en dipt hier allen in".

Quote:

Op dinsdag 03 juni 2008 12:28:41 schreef Bonaventura het volgende: In de Schrift lezen we de avond waarop Jezus met zijn leerlingen het Laatste Avondmaal viert. Bij die maaltijd waren alleen de Apostelen aanwezig. De eerste der bisschoppen. Wat dat betreft was het sowieso al een hele andere situatie dan een viering waarbij ook lekengelovigen aanwezig zijn (in het Nieuwe Testament discipelen genoemd).

Maar als ik het zo naast elkaar zet blijf ik het toch een beetje opmerkelijk vinden.

[Annatar 0]

Ik heb toch gezegd hoe dat dat samenhangt met onze theologie rond het wijdingssacrament en de rol van de bedienaar als vertegenwoordiger van de hele gemeenschap? Tot twee maal toe zelfs.

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 18:21:26 schreef Bonaventura het volgende: Ik heb toch gezegd hoe dat dat samenhangt met onze theologie rond het wijdingssacrament en de rol van de bedienaar als vertegenwoordiger van de hele gemeenschap? Tot twee maal toe zelfs.

Dat begrijp ik. Maar waarom wordt er dan veel belang gehecht aan het uitdelen van de hostie? Want daar gaat dan toch het zelfde argument bij op als dat bij de wijn het geval is?

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 19:03:13 schreef Gorthaur het volgende: [...] Dat begrijp ik. Maar waarom wordt er dan veel belang gehecht aan het uitdelen van de hostie? Want daar gaat dan toch het zelfde argument bij op als dat bij de wijn het geval is?

Nee want alle katholieken moeten ter communie gaan. Het is allemaal niet zo ingewikkeld:

-We geloven dat de Eucharistie bron en hoogtepunt van het christelijk leven is.

-We geloven dat alle katholieken daarom Eucharistie moeten vieren en tenminste een keer per jaar ter communie moeten gaan.

-We geloven dat we de Eucharistie met brood en wijn moeten vieren omdat Jezus dat ook deed.

-We geloven dat de volledige Christus zowel in brood als in wijn aanwezig is. Het is niet zo dat de helft van Christus in het brood zit en de andere helft in de wijn. Het is dus niet nodig om allebei te ontvangen.

-Wel geloven we dat we allebei moeten gebruiken om geldig Eucharistie te kunnen vieren.

-We geloven dat de priester/bisschop namens de geloofsgemeenschap de heilige Geheimen viert en haar als bedienaar present stelt.

-Het is niet praktisch om wijn te gebruiken als je meer dan honderd gelovigen hebt en er dan altijd gigantisch veel wijn over blijft wat niet met goed fatsoen gepurificeerd kan worden.

-Daarom is ervoor gekozen alleen de mensen die op het priesterkoor aanwezig zijn van de wijn te laten drinken. In elk geval de bedienaar als vertegenwoordiger van de hele gemeenschap. Dit betekent niet dat de bedienier in de plaats van de gelovige communiceert. Wel moet er van de wijn gedronken worden om de Eucharistie geldig te kunnen vieren.

Het is dus vooral iets pragmatisch. Verder denk ik dat je te zwaar tilt aan mijn opmerking over "dipt hier allen uit". Dat is gewoon een persoonlijke opmerking en geen statement van de Kerk. De officiële reden dat we niet mogen indopen is autocommunie.

[Thorgrem 430]

Vandaag vers van de pers:

Priesters gemaand tot strikte toepassing liturgieregels

Hilversum (Van onze redactie) 4 juni 2008 - Priesters moeten erop toezien dat mensen knielen bij het binnenkomen en verlaten van de kerk. Communicanten mogen niet zelf de hostie dopen in de kelk met het heilig Bloed. En het ‘eucharistisch gebed’ dient geen ‘tafelgebed’ te worden genoemd. Dat zijn enkele van de preciseringen die de bisschoppen van Nederland onlangs hebben meegedeeld in een brief aan alle priesters over de viering van het sacrament van de eucharistie.

Bijstellingen

De brief van de bisschoppen werd eind mei verzonden. Ze bevat niet veel nieuwe voorschriften, maar beoogt een aantal ingeburgerde praktijken te corrigeren. De brief is niet ‘vrijblijvend’, schrijven de auteurs. De lezer wordt aangespoord zijn praktijk van liturgie-vieren en het liturgisch gebruik van het kerkgebouw zorgvuldig te onderzoeken. “Waar dat nodig is, dient u tot bijstellingen te komenâ€, beveelt de brief.

Alleen voor priesters

Het is gebruikelijk dat kerkelijke documenten openbaar worden gemaakt, ook als zij een specifieke adressant hebben. Publicatie is bij deze brief opzettelijk achterwege gebleven. “De bisschoppen hebben er bewust voor gekozen de brief niet ook via de pers te verspreiden. De reden is dat de brief alleen voor priesters is bestemdâ€, zegt Matheu Bemelmans, woordvoerder van de bisschoppenconferentie vandaag tegenover katholieknederland.nl.

Aanbidding na de consecratie (foto: Chr. vd Heijden)

Achteraf

De brief is enigszins verstopt op de website van het bisdom Roermond te vinden. Ook pastoor Cor Mennen uit Oss, plaatste het document op zijn site. Mennen is bisschoppelijk gedelegeerde voor de liturgie in het bisdom ’s-Hertogenbosch.

Twee gedaanten

Het bisschoppelijk schrijven bevat onder meer instructies over de communie onder twee gedaanten. Op veel plaatsen wordt de communie standaard of regelmatig onder twee gedaanten aangeboden (gelovigen kunnen zowel de geconsecreerde Hostie als het heilig Bloed nuttigen). Dat is in strijd met de kerkelijke regels, preciseren de bisschoppen. Communiceren onder beide gedaanten is immers alleen bij bijzondere gelegenheden toegestaan, bijvoorbeeld aan bruid en bruidegom in hun huwelijksmis.

Hostie indopen

In veel kerken mogen de gelovigen hun hostie zelf in de geconsecreerde wijn dopen. “In tegenstelling tot vroegere bepalingen en soms ingeburgerde gebruiken†is dit 'niet toegestaan', schrijft het episcopaat.

Tafelgebed

De bisschoppen herinneren eraan dat alleen de priester ‘in persona Christi’ de oraties en het eucharistisch gebed uitspreekt. In tegenstelling tot wat in veel parochies gangbaar is mag dan ook alleen de priester de doxologie van het ‘Door hem en met Hem…’ uitspreken. De eerbied voor het heilige moet ook tot uitdrukking komen in de liturgische taal. Daarom is het verkeerd om over ‘tafelgebed’ te spreken waar ‘eucharistisch gebed’ wordt bedoeld, schrijven de bisschoppen.

Biecht

Het Nederlands episcopaat wijst er ook op dat de heilige communie niet altijd ontvangen mag of moet worden. “Communiceren vraagt dat men het geloof van de Kerk in de heilige eucharistie deelt en is staat van genade verkeert – zo nodig door voorafgaande biecht.†De bisschoppen achten het raadzaam dat priesters bij bijzondere gelegenheden voor de communie-uitreiking daar iets over zeggen. De brief bevat vier voorbeelden van teksten waarmee de priester duidelijk kan maken dat niet iedereen tot de communie mag naderen.

Samenwerking

Priesters worden uitgenodigd over de grens van de eigen parochie heen te kijken. Samenwerkingsverbanden met andere parochies worden aangemoedigd. Door mistijden op elkaar af te stemmen, kunnen priesters in meerdere missen voorgaan, zodat meer parochies elke zondag de eucharistie kunnen vieren.

Stilte

De priester moet waarborgen dat iedere mis wordt voorafgegaan door gewijde stilte en concentratie. Priesters moeten verder de door de Kerk voorgeschreven volgorde en elementen van de ritus nauwgezet volgen en uitsluitend gebeden uit de goedgekeurde liturgische boeken gebruiken.

Profaan gebruik

Het kerkgebouw is met zijn liturgische inrichting een plaats om God te ontmoeten. “Profaan gebruik van kerkgebouwen is dan ook niet gepast. Een kerk is niet te huur of te verhuren.†Concerten en voorstellingen kunnen wel in de kerk plaatsvinden, maar alleen als deze van religieuze aard zijn en enig verkondigend en lofprijzend karakter hebben. Het is daarbij gepast ook enkele gebedsmomenten in te lassen.

Noodsituatie

In Nederland is het op veel plaatsen ingeburgerd om woordvieringen of woord- en communiediensten te houden, ook als er geen sprake is van de door de Kerk vereiste ‘noodsituatie’. De bisschoppen wijzen er daarom opnieuw op dat het houden van niet-eucharistische zondagsvieringen bij afwezigheid van een priester de goedkeuring vereist van de diocesane bisschop. Een viering zonder priester is niet toegestaan als in die parochie in hetzelfde weekend een mis is, ook als die in een andere taal wordt opgedragen.

Bron: link

[Sacerdos 0]

Heel deze discussie is eigenlijk niet nodig,het is heel simpel. De protestanten die te gast zijn in de OK of RK dienen zich te gedragen als gast,en met diep respect te blijven zitten en niet deel te nemen aan de Communie ;tevens hun eigenwillige godsdienst in een echte Kerk achter wege laten.Daarbij komt het is altijd nog zo men blijft protestant en val dan de Katholieken RK,OK Orthodox niet lastig of wordt Katholiek.

De Hostie de Wijn Lichaam en Bloed van Jezus Christus zijn voor behouden voor de Christen die het Heilig Vormsel hebben ontvangen en waarlijk Katholiek zijn hetzij OK of RK.

Het Allerheiligste en het centrale van het Christelijk Geloof Jezus Christus totaal Present in en onder de Gedaante van brood en wijn dus Zijn Heilig Lichaam en Bloed daadwerkelijk is voorbehouden die zich daar toe bekenen en waarlijk geloven in de Realis Presentia.

[annzie 1]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 21:07:11 schreef Sacerdos het volgende: Heel deze discussie is eigenlijk niet nodig,het is heel simpel. De protestanten die te gast zijn in de OK of RK dienen zich te gedragen als gast,en met diep respect te blijven zitten en niet deel te nemen aan de Communie ;tevens hun eigenwillige godsdienst in een echte Kerk achter wege laten.Daarbij komt het is altijd nog zo men blijft protestant en val dan de Katholieken RK,OK Orthodox niet lastig of wordt Katholiek. De Hostie de Wijn Lichaam en Bloed van Jezus Christus zijn voor behouden voor de Christen die het Heilig Vormsel hebben ontvangen en waarlijk Katholiek zijn hetzij OK of RK. Het Allerheiligste en het centrale van het Christelijk Geloof Jezus Christus totaal Present in en onder de Gedaante van brood en wijn dus Zijn Heilig Lichaam en Bloed daadwerkelijk is voorbehouden die zich daar toe bekenen en waarlijk geloven in de Realis Presentia.

Zeg, Sacerdos, volgens mij heb je dit al een paar keer eerder gezegd, en zijn er ook al verscheidene mensen vóór deze post van jou tot precies dezelfde conclusie gekomen, zij het iets socialer verwoord. Hou dus je mond of zeg wat zinnigs, maar ga niet een al drie keer eerder getrokken conclusie herhalen.

[ThijsK 0]

Graag zou ik van onze geliefde RK-broeders een uitleg willen krijgen n.a.v. dit artikel

Quote:

Taizé-stichter te communie: 'Groots moment in oecumene' Hilversum (Van onz redactie) 8 april 2005 - De Duitse kardinaal Joseph Ratzinger heeft vanochtend voor het oog van de wereld de communie uitgereikt aan de protestant Roger Schutz (89), stichter van de oecumenische gemeenschap Taizé. Kerkhistoricus prof. dr. P. Nissen noemde dat in het RKK-televisieprogramma Kruispunt een "groots moment voor de toenadering tussen de kerken''. Nieuwe wegen voor oecumene geopend Presentator Leo Fijen: "Schutz kwam in een rolstoel naar de kardinaal-deken toe. Daarna was dus live te zien hoe Ratzinger, een verklaard tegenstander van intercommunie, hem de hostie gaf ". Nissen gaf tijdens de uitzending duidelijk blijk van zijn ontroering over deze gebeurtenis. "Het opent nieuwe wegen voor de oecumene, het is een heel belangrijk gebaar'', zei hij. Taizé-stichter Roger Schutz (89) ontvangt de communie van kardinaal Ratzinger (Foto: RKK) Juist vandaag Schutz ging in Rome overigens al wel eerder te communie bij de paus. In 1982 zei hij bij één van die gelegenheden: "Zonder mijn eigen herkomst te ontkennen, verenig ik deze met het geloof van de Katholieke Kerk." Baanbrekend blijft echter dat hij juist vandaag, tijdens de uitvaart van de paus, voor het aanzien van de wereld en uit handen van Ratzinger kon communiceren.

Blijkt uit dit teken niet dat de communie in taizé hoort? Of moet ik dit anders zien?

Grtz

Thijs

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 21:25:20 schreef ThijsK het volgende: Blijkt uit dit teken niet dat de communie in taizé hoort? Of moet ik dit anders zien?

Nee, dat zou een zeer bijzondere uitzondering tot regel verheffen en zou misbruik zijn van een groot teken van respect dat Benedictus aan deze man bewees, als het word misbruikt als een groen licht voor inter - communie. Ik kan je verzekeren dat de zeer conservatieve Ratzinger dit niet op die manier uitlegd zou

zien willen.

[Sacerdos 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 21:25:20 schreef ThijsK het volgende: Graag zou ik van onze geliefde RK-broeders een uitleg willen krijgen n.a.v. dit artikel [...] Blijkt uit dit teken niet dat de communie in taizé hoort? Of moet ik dit anders zien? Grtz Is niet ter zake doende,en daar gaat het ook niet om,en is het onderwerp ook niet. Thijs

[Olorin 155]

Goed, nu zijn jullie me helemaal kwijt.

Ik dacht dat ik het begreep van de communie enzo, waarom protestanten daar beter niet aan kunnen deelnemen vanuit katholiek oogpunt.

En nu lees ik dat de huidige paus des tijds als kardinaal de hostie uitreikte aan een protestant?

Nu snap ik er niks meer van.

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 21:35:13 schreef Gorthaur het volgende: Goed, nu zijn jullie me helemaal kwijt. Ik dacht dat ik het begreep van de communie enzo, waarom protestanten daar beter niet aan kunnen deelnemen vanuit katholiek oogpunt. En nu lees ik dat de huidige paus des tijds als kardinaal de hostie uitreikte aan een protestant? Nu snap ik er niks meer van.

Haha, census catholica noemen wij dat.

[ThijsK 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 21:35:13 schreef Gorthaur het volgende: Goed, nu zijn jullie me helemaal kwijt. Ik dacht dat ik het begreep van de communie enzo, waarom protestanten daar beter niet aan kunnen deelnemen vanuit katholiek oogpunt. En nu lees ik dat de huidige paus des tijds als kardinaal de hostie uitreikte aan een protestant? Nu snap ik er niks meer van.

x2

Ik als protestant ben wel fout maar iemand als Broeder Roger niet

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 21:29:07 schreef Ignatius Maria het volgende: [...] Nee, dat zou een zeer bijzondere uitzondering tot regel verheffen en zou misbruik zijn van een groot teken van respect dat Benedictus aan deze man bewees, als het word misbruikt als een groen licht voor inter - communie. Ik kan je verzekeren dat de zeer conservatieve Ratzinger dit niet op die manier uitlegd zou zien willen.

Ik snap je niet? Zou je het misschien iets anders kunnen uitleggen?

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 21:35:13 schreef Gorthaur het volgende: Goed, nu zijn jullie me helemaal kwijt. Ik dacht dat ik het begreep van de communie enzo, waarom protestanten daar beter niet aan kunnen deelnemen vanuit katholiek oogpunt. En nu lees ik dat de huidige paus des tijds als kardinaal de hostie uitreikte aan een protestant? Nu snap ik er niks meer van.

Er zijn er wel meer die dat niet begrijpen. Ik ben er een van.

[tigerente 0]

Fr. Roger heeft in zijn leven altijd goede contacten onderhouden met de RK kerk, juist vanuit zijn visie dat men moet streven naar gemeenschap en niet moet kijken naar de verschillen. Hierin volgde hij nadrukkelijk het voorbeeld van zijn oma, die in tijde van WO-1 als protestant bewust naar de RK kerk ging omdat 'er in een land verscheurd door oorlog, verzoening moet zijn tussen de christenen'.

Fr. Roger heeft met diverse pausen goede en soms zelfs vriendschappelijke banden gehad en er is door dezelfde pausen het nodige gesteld over de visie van de RK kerk op Taizé. Zoals uit dit interview kan worden afgeleid is het volledig in lijn met de wens van paus Johannes Paulus geweest dat Fr. Roger werd toegelaten tot de Eucharistie. Bovendien heeft Fr. Roger al veel eerder, in 1982 aangegeven dat hij, zonder zijn achtergrond te ontkennen en dus ook zonder 'bekeerd' te zijn, zich verzoent met de RK leer.

Dit neemt niet weg dat er natuurlijk nog een discussie gevoerd kan worden over de manier waarop de eucharistie en het avondmaal in Taizé worden gevierd, maar dat is een zelfde soort discussie die uberhaupt over Taizé kan worden gevoerd. Eentje met als toonzetting 'twee geloven op één kussen....'

[ThijsK 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 22:33:35 schreef tigerente het volgende: Fr. Roger heeft in zijn leven altijd goede contacten onderhouden met de RK kerk, juist vanuit zijn visie dat men moet streven naar gemeenschap en niet moet kijken naar de verschillen. Hierin volgde hij nadrukkelijk het voorbeeld van zijn oma, die in tijde van WO-1 als protestant bewust naar de RK kerk ging omdat 'er in een land verscheurd door oorlog, verzoening moet zijn tussen de christenen'. Fr. Roger heeft met diverse pausen goede en soms zelfs vriendschappelijke banden gehad en er is door dezelfde pausen het nodige gesteld over de visie van de RK kerk op Taizé. Zoals uit dit interview kan worden afgeleid is het volledig in lijn met de wens van paus Johannes Paulus geweest dat Fr. Roger werd toegelaten tot de Eucharistie. Bovendien heeft Fr. Roger al veel eerder, in 1982 aangegeven dat hij, zonder zijn achtergrond te ontkennen en dus ook zonder 'bekeerd' te zijn, zich verzoent met de RK leer. Dit neemt niet weg dat er natuurlijk nog een discussie gevoerd kan worden over de manier waarop de eucharistie en het avondmaal in Taizé worden gevierd, maar dat is een zelfde soort discussie die uberhaupt over Taizé kan worden gevoerd. Eentje met als toonzetting 'twee geloven op één kussen....'

Ja na de 80 jarige oorlog, de gevechten in Ierland en weet ik veel waar nog meer, blijven we aan ons eigen hachje denken. Elk initiatief wat tot toenadering zorgt krijgt dus blijkbaar de stempel 'Duivels'. En ondertussen proberen we wel om een fatsoenlijk dialoog te voeren met moslims. Sorry hoor maar dit is wat ik zo ontzettend jammer vind aan het christendom, al dat hokjes vakjes denken. Het is gewoon angst voor het onbekende, om te veranderen. Gebaseerd op hersenspoeling en vooroordelen.

Bovendien spreek je over twee geloven op één kussen. Ik zie maar één geloof, verbeter me als ik het fout heb, en dat is het christendom.

Dan nog een vraag: je probeert de Eucharistie van F. Roger goed te praten, heel fijn, maar waar ligt dan de grenslijn? Wie bepaalt die?

Blijkbaar kan er niet worden gezegd het Vaticaan keurt het sacrament af voor niet RK'ers, blijkende uit mijn eerder geplaatste artikel. Wat is het echte standpunt dan van het Vaticaan hierin? Is het niet raar dat Enerzijds het goedkeuren dat een geliefd persoon als F Roger die meedoet aan Eucharistie wel wordt gedaan maar ondertussen het wel afkeuren dat een niet RK'er meedoet?

[Ignatius Maria 0]

Als je wilt weten wat het standpunt van Rome is moet je zijn bij dogmatische / liturgische documenten. Een paus kan honderd keer de communie uitreiken aan jan en alleman, dat maakt het nog niet toegestaan. De enige uitzondering op deze regel waarvan ik momenteel op de hoogte ben is dat als een protestant het katholieke geloof van harte kan beamen en hij op sterven ligt, hij de communie mag ontvangen. Dit omdat wij grote heilswaarde aan het sacrament toekennen, en het aan iemand in zo'n belangrijke situatie dan niet willen ontzeggen.

[ThijsK 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 23:28:50 schreef Ignatius Maria het volgende: Als je wilt weten wat het standpunt van Rome is moet je zijn bij dogmatische / liturgische documenten. Een paus kan honderd keer de communie uitreiken aan jan en alleman, dat maakt het nog niet toegestaan. De enige uitzondering op deze regel waarvan ik momenteel op de hoogte ben is dat als een protestant het katholieke geloof van harte kan beamen en hij op sterven ligt, hij de communie mag ontvangen. Dit omdat wij grote heilswaarde aan het sacrament toekennen, en het aan iemand in zo'n belangrijke situatie dan niet willen ontzeggen.

Dus de katholieke kerk wist al dat Frére Roger vermoord zou worden

BOT: t blijft raar

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 23:28:50 schreef Ignatius Maria het volgende: Als je wilt weten wat het standpunt van Rome is moet je zijn bij dogmatische / liturgische documenten. Een paus kan honderd keer de communie uitreiken aan jan en alleman, dat maakt het nog niet toegestaan. De enige uitzondering op deze regel waarvan ik momenteel op de hoogte ben is dat als een protestant het katholieke geloof van harte kan beamen en hij op sterven ligt, hij de communie mag ontvangen. Dit omdat wij grote heilswaarde aan het sacrament toekennen, en het aan iemand in zo'n belangrijke situatie dan niet willen ontzeggen.

Bij oecomenische huwelijken geldt dat ook geloof ik, op dezelfde voorwaarden.

Overigens ontving frere Rogier de communie omdat hij katholiek was geworden.

[ThijsK 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 23:37:52 schreef Pius_XII het volgende: [...] Overigens ontving frere Rogier de communie omdat hij katholiek was geworden.

Nee

---

Samengevoegd:

Meer erover in de link van tigerente

[Machiavelli 0]

La Croix: Heeft frère Roger zich, zoals de historicus Yves Chiron recentelijk beweerde, officieel bekeerd tot het katholicisme?

Frère Alois: Nee, frère Roger heeft zich nooit officieel bekeerd tot het katholicisme. Als hij dat gedaan zou hebben, zou hij dat hebben verteld, want hij hield nooit iets geheim over de weg die hij ging. In al zijn geschriften gaf hij, vaak in de vorm van een dagboek, gaandeweg toelichting over wat hij ontdekte en de manier waarop hij leefde.

link

Schijnbaar is de kardinaal gewoon fout geweest.