reputatie PKN

[Asteraceae 0]

Ligt het aan mij of heeft de PKN een hele negatieve reputatie?

Dat is iig iets wat ik merk hier op het forum.

Okeej, ik weet ook dat het verre van perfect is, maar waarom moet het altijd zo negatief zijn. Waar is dat op gefundeerd?

[audacity 0]

De PKN krijgt negatieve kritiek vanwege het feit dat de de PKN een pluriforme kerk is met zowel een vrijzinnige als een orthodoxe afdeling.

De meerderheid van de christenen op het forum noemt zich orthodox. Er is hun ogen veel onbegrip voor het feit dat je als orthodox christen lid kan zijn van een kerk waar ook dominees voorgaan die boeken schrijven over het feit dat ze niet in God geloven.

[Olorin 154]

Ik ben zelf niet negatief over de PKN. Wel had er wel wat meer univormiteit in de leer mogen zitten en vind ik idd dat die vrijzinnige vleugel er niet zou moeten zijn, maar met die vleugel gaat het slechter de laatste tijd.

Maar over het algemeen sta ik best positief tov de PKN.

[Timon 0]

Ben best positief tov de orthodoxe vleugel van de PKN. De vrijzinnige kerken zijn er idd een smetvlek op, die niet bij de PKN zou moeten mogen horen...

[Robert Frans 1.537]

De PKN is bij de vorming ervan natuurlijk ook vrij negatief in het nieuws gekomen. Ze werd zo'n beetje afgeschilderd als een kerk die vaker heel pesterig bezig was met het afpakken van namen en gebouwen van protestantse kerken die niet bij de PKN wilden horen, dan met het brengen van het Evangelie. Verdient dan ook weer geen schoonheidsprijs, zeg maar. En tja, of de vorming van de PKN nu echt tot meer eenheid in het protestantse christendom heeft gebracht, kan ook wel redelijk betwijfeld worden.

[Thorgrem 430]

Ik sta niet zo negatief tegenover de PKN. Eigenlijk best vrij positief, ik vind het mooi dat een aantal verschillende kerken de sprong in het diepe hebben gemaakt en in plaats van verder te scheuren daadwerkelijk werk hebben gemaakt van het herstel van de eenheid. Dat dat her en der nog wat finetuning nodig heeft geloof ik graag, maar over het algemeen mogen ze best trots zijn op datgene wat al bereikt is.

Dat er bijvoorbeeld een dominee is die niet geloofd, ach ja, daar zijn ze zelf ook niet zo blij mee volgens mij. Daar moeten ze wat daadkrachtiger mee omgaan.

[Sacerdos 0]

De speeltuin PKN een zogenaamde kerkgemeenschap(en dat is al twijfelachtig of ze dat zijn) waar alles kan ,waar geen leiding is .Duizenden per jaar lopen er uit en laten zich geen knollen voor citroenen meer verkopen.Een huis wat tegen zichzelf verdeeld is zal vergaan.De PKN is niet serieus te nemen,totaal niet.

[Ds Dre 0]

Ik kan me niet heugen dat ik me negatief over de PKN heb uitgelaten. Lang leve de PKN .

O ja, uiteraard nog een onderbouwing. Het spreekt me aan dat het een pluriforme kerk is met zowel een vrijzinnige, orthodoxe en evangelische vleugel zit. Ik mis nog de RK georienteerde vleugel, die vind je met de andere 3 bij de Angelicaanse. Die vind ik dus nog leuker.

[Olorin 154]

Wat is dat, de georienteerde vleugel?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 19:48:24 schreef Sacerdos het volgende: De speeltuin PKN een zogenaamde kerkgemeenschap(en dat is al twijfelachtig of ze dat zijn) waar alles kan

Ik vermoed dat jou kerk pas werkelijk twijfelachtig is, want waarom zou je je er anders voor schamen en het niet bekend durven te maken?

[Ds Dre 0]

In de Anglicaanse Kerk zitten een aantal mensen die zich houden aan de RK liturgie en ook graag wil dat de Anglicaanse kerk weer opgaat in de RK.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 18:43:37 schreef Timon het volgende: Ben best positief tov de orthodoxe vleugel van de PKN. De vrijzinnige kerken zijn er idd een smetvlek op, die niet bij de PKN zou moeten mogen horen...

Waarom mogen die er niet bijhoren?

[Olorin 154]

Quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 21:39:23 schreef Ds Dre het volgende: In de Anglicaanse Kerk zitten een aantal mensen die zich houden aan de RK liturgie en ook graag wil dat de Anglicaanse kerk weer opgaat in de RK.

Oh die, ja natuurlijk. Een soort 'extremere' groep binnen de high church.

De anglicanen zou ik zelf indelen als lowchurch (evangelical), high church (anglo catholic), broad church (de middengroep) en liberals (vrijzinnigen).

[Timon 0]

Quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 21:45:03 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Waarom mogen die er niet bijhoren?

Ik denk dat je als christelijke kerk geen onchristelijke leer moet laten verkondigen binnen je kerk. En sorry, maar vrijzinnigen die geloven dat Jezus, Mohammed en Boeddha hetzelfde zijn kan ik niet echt christen meer noemen. Dan onderschrijf je toch echt een aantal essentiele zaken van het christendom niet... Niet dat het perse meteen heel nare mensen moeten zijn, maar ik denk wel dat een christelijke kerk zulke dwaalleren zou moeten weren

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 21:45:03 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Waarom mogen die er niet bijhoren?

Omdat die de 3 formulieren van Enigheid en de drie oecumenische belijdenisgeschriften niet kunnen onderbouwen en een valse leer verkondigen.

Als de PKN meent dat die erbij horen, oke, maar daar kan ik niet anders dan een aantal grote bezwaren tegen hebben.

[Michiel 14]

Quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 18:23:15 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Ligt het aan mij of heeft de PKN een hele negatieve reputatie?

PKN is in het jaar 2004 negatief in het nieuws gekomen door de kerkgebouwen op te eisen van gemeentes die niet bij de PKN wilde horen. Juridisch technisch stonden ze in hun recht, maar je kan wel je vraagtekens plaatsen of dat nu zo handig was. Alsook is de naam PKN die gekozen was na het 25 jarig Samen Op Weg traject een keuze tegen het zere been. Vele vonden het kiezen van die naam ook niet correct en opteren voor SOW kerken.

Quote:

Dat is iig iets wat ik merk hier op het forum.

Omdat op dit forum ook een vrij eenzijdig beeld gegeven wordt. Er zijn een paar met een zeer negatief uitgesproken mening t.o.v. de PKN, maar het merendeel is redelijk positief. Al met al zijn op het forum ook meer niet PKN stromingen actief wat ook kan bijdrage aan het beeld.

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 21 mei 2008 02:25:47 schreef Machiavelli het volgende: Omdat die de 3 formulieren van Enigheid en de drie oecumenische belijdenisgeschriften niet kunnen onderbouwen en een valse leer verkondigen. Als de PKN meent dat die erbij horen, oke, maar daar kan ik niet anders dan een aantal grote bezwaren tegen hebben.

Inderdaad, van mij had die tak er niet bijgehoeven. Het is wel de kleinste van alle stromingen die in de PKN opgegaan zijn. Ik ben zelf wel content met de keuze voor een scriba die lid is van de Gereformeerde Bond.

[Michie23 0]

Ik denk dat men over de PKN niet minder negatief is als over andere stromingen hier. Elke stroming krijgt er wel een keer van langs daar lijkt men hier gewoon een gave in te hebben ofzo. Mijn enige kritiek op de PKN is dat er teveeel papieren leden zijn waardoor er een stukje identiteit mist. Ik weet nu niet echt wat en waar de PKN nu voor wil staan.

[Dostojevski 0]

Ik vind het ergens eigenlijk wel mooi van de PKN dat ze zo'n brede volkskerk wil zijn, met diverse stromingen. Waar voor de verandering eens niet groep x of groep y uit wordt geknikkerd omdat ze het met bepaalde punten oneens zijn.

[Sacerdos 0]

De speeltuin PKN waar alles kan als het maar wereldgelijkvormig is.En de drie formulieren van onenigheid hebben geen enkele zeggingwaarden het is een zelfbevestiging van kijk wij willen ook kerk spelen.De PKN is geen Kerk maar hooguit een kerkgemeenschap die totaal niet in het volk geworteld is integendeel.Men kan stromingen hebben ,maar dan is er altijd een gemeenschappelijk noemer,ook dat is er bij de speeltuin PKN niet,een ieder heeft zijn eigen speeltoestel,velen lopen dan die speeltuin uit en gaan op zoek naar de Kerk,het zij OK,RK,Anglicana of worden Orthodox.Tel uit je winst.

[JoostG 27]

Quote:

Op woensdag 21 mei 2008 10:17:01 schreef Sacerdos het volgende: De speeltuin PKN waar alles kan als het maar wereldgelijkvormig is.En de drie formulieren van onenigheid hebben geen enkele zeggingwaarden het is een zelfbevestiging van kijk wij willen ook kerk spelen.De PKN is geen Kerk maar hooguit een kerkgemeenschap die totaal niet in het volk geworteld is integendeel.Men kan stromingen hebben ,maar dan is er altijd een gemeenschappelijk noemer,ook dat is er bij de speeltuin PKN niet,een ieder heeft zijn eigen speeltoestel,velen lopen dan die speeltuin uit en gaan op zoek naar de Kerk,het zij OK,RK,Anglicana of worden Orthodox.Tel uit je winst.

Ik denk dat de essentie van deze post me ontgaat...

[Asteraceae 0]

Quote:

Op woensdag 21 mei 2008 10:19:09 schreef JoostG het volgende: [...] Ik denk dat de essentie van deze post me ontgaat...

Ik denk dat hij de PKN zou moeten leren kennen en sommige dingen eens flink moet onderbouwen

[Dostojevski 0]

Ik denk dat hij Sacerdos is.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 21 mei 2008 09:59:57 schreef ThomasM het volgende: Ik vind het ergens eigenlijk wel mooi van de PKN dat ze zo'n brede volkskerk wil zijn, met diverse stromingen. Waar voor de verandering eens niet groep x of groep y uit wordt geknikkerd omdat ze het met bepaalde punten oneens zijn.

Mja, dat brede volkskerk willen zijn zorgt voor een ontzettend diffuse kerk waar verscheidene, elkaar tegensprekende, belijdenisgeschriften naast elkaar kunnen staan, er dus geen duidelijke leer meer is en voor elke overtuiging eigenlijk de ruimte bied.

Dat mag weliswaar lekker tolerant en ruimdenkend zijn maar het voldoet nauwelijks aan de taak van de kerk om de Waarheid te verkondigen.

[Sacerdos 0]

Elke PKN preekboer heeft zo zijn eigen stokpaartjes en theologietje hun eigen liturgietje en eigen leer.Men gaat zijn gang,zo ook door een foute kerkstructuur,de voddenman op de hoek kan ineens een zogenaamde gemeente gaan besturen is is dan ineens ouderling wat dat dan ook moge zijn,enz enz enz; heel die PKN is niet serieus te nemen.

Hen die snakken naar waarheid en aanbidden van de Heer en met heel hun hart en geest de Liturgie willen vieren ,en dan de Liturgie Katholiek en Apostolisch zijn allang vertrokken en hebben zich aangesloten bij de Kerk.

Nog een aspect is de ontheiliging van de kerkgebouwen die verworden zijn tot vermaakshallen alles kan en alles mag een regelrechte blasfemie.

Als deze kerkgebouwen weer van de Kerk worden zullen ze allemaal opnieuw gewijdt moeten worden,zodat het weer met recht Heilige plaatsen zijn, een waar Heilig Huis van God.

[Michiel 14]

En wat is dan de juiste kerkelijke stroming volgens jou Sacerdos. Afgeven op een ander is natuurlijk veel makkelijker zonder jezelf te laten zien op het forum. Want je voorstelling is onjuist...