Great healing revival Florida

[Ds Dre 0]

Quote:

Op maandag 14 juli 2008 20:09:41 schreef Pius_XII het volgende: Die naam Bentley, is dat echt trouwens? Of is het een artiestennaam, net als Crefro Dollar?

[Dagmar 0]

Het valt wel op he?

[Eulogía 0]

Met alle respect, maar ik keek even op wiki en zag wel dat andere mensen andere namen dragen/droegen: link en link . Ik ben niet in die traditie thuis, dus weet ook niet waar die naamgeving vandaan komt of wat daar de betekenis van is. Ik geef er dus ook geen waarde-oordeel over; het zal wel een reden hebben met een lange voorgeschiedenis.

[JoostG 27]

Ik zie de link niet

[Eulogía 0]

link en link

[jeffrey_1989 0]

Quote:

Op maandag 14 juli 2008 19:47:23 schreef Raido het volgende: [...]Juist als het niet van God is moet de christelijke gemeenschap waarschuwen! Omdat hier de zielen van mensen in het geding zijn.

Daarom zeg ik dus ook dat het goed is om erover te praten. Maar wat mij opvalt is dat er gezegd word DAT het fout is. Dus het is een feit dat het fout is. Dat is het niet, net zo min als dat het een feit is dat het goed is.

[Robert Frans 1.537]

Quote:

Met alle respect, maar ik keek even op wiki en zag wel dat andere mensen andere namen dragen/droegen: link en link . Ik ben niet in die traditie thuis, dus weet ook niet waar die naamgeving vandaan komt of wat daar de betekenis van is. Ik geef er dus ook geen waarde-oordeel over; het zal wel een reden hebben met een lange voorgeschiedenis.

Sjaloom Barbapapa,

De paus wil zo uitdrukken welke weg hij met de Kerk wil gaan. Hij neemt namelijk de naam aan van een heilige die hem bijzonder inspireert. Niet echt een artiestennaam dus, maar een uitdrukking van geloof en van de bron van inspiratie, naast Jezus Christus. Dat even terzijde.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 14 juli 2008 21:32:05 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Barbapapa, De paus wil zo uitdrukken welke weg hij met de Kerk wil gaan. Hij neemt namelijk de naam aan van een heilige die hem bijzonder inspireert. Niet echt een artiestennaam dus, maar een uitdrukking van geloof en van de bron van inspiratie, naast Jezus Christus. Dat even terzijde.

Shalom RobertF, Bedankt voor deze informatie.

En Creflo Dollar had denk ik net zo goed Creflo Guilder kunnen heten en Todd Bentley als Todd Ford en Goldschmeding zal wel een joodse(?) naam zijn net als Goudappel en Goudstikker?? (Maar dat ook even terzijde.)

[Glenn 0]

@Jeffrey, wellicht dat jij mij uit kan leggen waarom het niet klakkeloos aannemen van iemands bediening, gelijk staat aan vechten en veroordelen van personen? Als jouw dominee zegt, doodt iemand in de naam van Jezus, ga je er dan ook achteraan ómdat je dominee het zegt? Dat lijkt mij niet.

Zo zie ik het ook met Todd. Ómdat Todd het zegt en doet, is het nog niet in ene allemaal ok ofzo. We kunnen slechts via één ding controleren of het goed is en dat is met de bijbel. En in mijn bijbel heb ik nog nooit gelezen dat Jezus mensen genas met geweld en dat er uiteindelijk na onderzoek maar één blijvende genezing was: het kunnen zien door een kunstoog.

[Robert Frans 1.537]

Het probleem bij dergelijke neo-charismatische kringen, is dat er heel veel gezag wordt gegeven aan persoonlijke openbaringen, visioenen en manifestaties. Er is in feite geen onderscheid tussen leer en persoonlijke opinie. Persoonlijke opinie kan onderdeel van de leer worden en andersom. Dit terwijl andere kerken, waaronder de katholieke Kerk, dat onderscheid wél heel scherp maken.

Een echt objectieve toetssteen is er dus niet. Ervaringen en manifestaties worden daarom maar getoetst op hoeveel mensen het naar de kerk trekt en of er niet al teveel onzin wordt verkondigt. Maar ook dan wordt er geen echt scherp onderscheid gemaakt tussen hoofdzaken en bijzaken. Hoofdzaken (de drie Personen van de Drie-eenheid) worden tot bijzaken gemaakt en andersom.

Als je dan kritisch de manifestaties wilt beschouwen, dan bevindt je je op glad terrein, want je zou de Heer maar te kritisch willen bejegenen. De manifestaties zijn toch schitterend, ontroerend en betekenisvol? Christelijke getuigen maak je toch niet zomaar uit voor leugenaars? Je ziet toch hoeveel mensen zich aan Jezus geven? Hoe kún je dan nog zeggen dat het niet van God zou zijn? Hoe kun je zo lasterend spreken?

Dus kan Todd Bentley best dopen in de naam van de "holy BAM!," mensen knietjes of stompen geven ter genezing, dronken over het podium zwalken en mensen heftig door elkaar heen laten schudden. Het is allemaal van God, want het trekt zoveel mensen tot Hem, Jezus zou centraal staan en de Schrift, ach, daar staan wel gekkere dingen in. Zo kun je je gemakkelijk mee laten sleuren in die perfect opgehitste sfeer, zonder de gevolgen ervan te overzien.

Het gevaar en het venijn ligt nog niet eens in die vreemde manifestaties. Het venijn ligt in het feit dat er geen objectieve toetssteen is, maar enkel een persoonlijke. Je mag ervan vinden wat je wil, maar vervolgens moet je met emotionele, niet-toetsbare en duidelijk subjectieve "argumenten" stand kunnen houden in je opinie. Anders laat je je zó weer meesleuren.

Als Todd een andersgelovige was geweest, dan had de hele neo-charismatissche beweging, niemand uitgezonderd, hem zeker voor duivels, krankzinnig en absoluut onbijbels uitgemaakt.

[Michie23 0]

Quote:

Op dinsdag 15 juli 2008 15:09:29 schreef Glenn het volgende: @Jeffrey, wellicht dat jij mij uit kan leggen waarom het niet klakkeloos aannemen van iemands bediening, gelijk staat aan vechten en veroordelen van personen? Als jouw dominee zegt, doodt iemand in de naam van Jezus, ga je er dan ook achteraan ómdat je dominee het zegt? Dat lijkt mij niet. Zo zie ik het ook met Todd. Ómdat Todd het zegt en doet, is het nog niet in ene allemaal ok ofzo. We kunnen slechts via één ding controleren of het goed is en dat is met de bijbel. En in mijn bijbel heb ik nog nooit gelezen dat Jezus mensen genas met geweld en dat er uiteindelijk na onderzoek maar één blijvende genezing was: het kunnen zien door een kunstoog.

Dus als jij dingen ziet die je niet in de Bijbel staan is het voor jou gelijk maar on-bijbels? Zo ken ik natuurlijk nog 100 dingen. Ik ken verhalen van iemand die dode mensen tegen de muur gooide en ze vervolgens opstonden uit de dood. Klinkt on-bijbels binnen ons eigen straatje maar God kan wel voor die manier kiezen.

[Andere Jas 2]

Die verhalen zijn zeker ook niet medisch bevestigd?

[Glenn 0]

Quote:

Op dinsdag 15 juli 2008 16:31:07 schreef Michie23 het volgende: [...] Dus als jij dingen ziet die je niet in de Bijbel staan is het voor jou gelijk maar on-bijbels?

Ja, hoe wilde je het anders noemen? Bijbels terwijl het niet in de bijbel staat?

Quote:

Zo ken ik natuurlijk nog 100 dingen. Ik ken verhalen van iemand die dode mensen tegen de muur gooide en ze vervolgens opstonden uit de dood. Klinkt on-bijbels binnen ons eigen straatje maar God kan wel voor die manier kiezen.

Wie zegt dat het van God is? Besef dat God niet de enige is die mensen 'geneest' of 'doden opwekt'.

[Liset 0]

Oké, nu wordt t verhaal nog vager, satan is dus ook iemand die doden op kan wekken? Liset is confused...

[Glenn 0]

2 Kor 11:

Quote:

13 Schijnapostelen zijn het, die zich door oneerlijk te werk te gaan voordoen als apostelen van Christus. 14 Dat is ook geen wonder, want niemand minder dan Satan vermomt zich als een engel van het licht. 15 Het ligt dus voor de hand dat ook zijn dienaren zich voordoen als dienaren van de gerechtigheid. Maar ze zullen krijgen wat ze verdienen.

Er staat niet letterlijk uit de doden opgewerkt. Er wordt wel gesproken over schijnapostelen. Hieruit haal ik dat hij hetgene kan wat God ook kan, alleen dan op een 'foute/neppe' manier. Overigens is ook dit slechts een interpretatie van mijn kant

[Robert Frans 1.537]

Quote:

Oké, nu wordt t verhaal nog vager, satan is dus ook iemand die doden op kan wekken? Liset is confused...

Sjaloom Liset,

Nee, want Glenn schrijft "genezen" en "doden opwekken" niet voor niets tussen haakjes. Wat Glenn waarschijnlijk en geheel terecht wil zeggen, is dat ook charlatans als Jomanda claimen mensen te hebben genezen. Daar moeten we dan vooral héél kritisch over zijn, maar zodra zo'n charlatan "Jezus centraal stelt," dan heeft God ineens weer een nieuw truukje bedacht om mensen te genezen... Staat niet in de Schrift of in welke christelijke geloofstraditie ook, maar dat maakt dan allemaal ineens niks meer uit.

Dat is dus iets waar Glenn waarschijnlijk en heel terecht niet in wil trappen. En raad eens? Ik ook niet.

[Glenn 0]

Dat dus

[Robert Frans 1.537]

Wat voelen we elkaar toch weer goed aan hè?

[Liset 0]

Quote:

Op dinsdag 15 juli 2008 17:39:12 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Liset, Nee, want Glenn schrijft "genezen" en "doden opwekken" niet voor niets tussen haakjes. Wat Glenn waarschijnlijk en geheel terecht wil zeggen, is dat ook charlatans als Jomanda claimen mensen te hebben genezen. Daar moeten we dan vooral héél kritisch over zijn, maar zodra zo'n charlatan "Jezus centraal stelt," dan heeft God ineens weer een nieuw truukje bedacht om mensen te genezen... Staat niet in de Schrift of in welke christelijke geloofstraditie ook, maar dat maakt dan allemaal ineens niks meer uit. Dat is dus iets waar Glenn waarschijnlijk en heel terecht niet in wil trappen. En raad eens? Ik ook niet.

Oké gelukkig maar..

Als ik naar die filmpjes van die man kijk, kan ik er alleen maar verdrietig om worden.

Er zijn daar zoveel mensen die denken dat God alleen door zulke acties kan manifesteren. Hoe kunnen ze God in zo'n hokje stoppen en waarom wordt alleen op het uiterlijke geconcentreerd?

Maar voornamelijk, waar is de Heiligheid in het hele gebeuren gebleven? Hoe kun je nou God eren door iemand het water in te duwen en vervolgens "Holy bam" te roepen? De Heilige Geest lijkt ineens tot boxer uitgeroepen te zijn..

[Glenn 0]

Quote:

Op dinsdag 15 juli 2008 17:48:30 schreef RobertF het volgende: Wat voelen we elkaar toch weer goed aan hè?

Tsja, en dat terwijl ik evangelo en jij katholiek bent

Quote:

Op dinsdag 15 juli 2008 17:48:49 schreef Liset het volgende: [...] Oké gelukkig maar.. Als ik naar die filmpjes van die man kijk, kan ik er alleen maar verdrietig om worden.

Ik ook.

Quote:

Er zijn daar zoveel mensen die denken dat God alleen door zulke acties kan manifesteren. Hoe kunnen ze God in zo'n hokje stoppen en waarom wordt alleen op het uiterlijke geconcentreerd?

Dat is ook mijn moeite. Het wordt door velen de kerk binnen gehaald als 'wow, dit moeten we ook hebben wánt er gebeuren genezingen'. Alsof de manier van doen een doel op zich is geworden. Er wordt dan gekeken naar de vruchten van de boom (zie je wel, die getuigenissen op het podium), maar na onderzoek blijft er weinig van over. Ik geloof in een God die geneest, en niet alleen voor het podiummoment.

Quote:

Maar voornamelijk, waar is de Heiligheid in het hele gebeuren gebleven? Hoe kun je nou God eren door iemand het water in te duwen en vervolgens "Holy bam" te roepen? De Heilige Geest lijkt ineens tot boxer uitgeroepen te zijn..

Daar heb ik ook nog geen antwoord op gekregen. Ik verbaas me er ook over hoe makkelijk mensen over het geweld van Todd heenstappen. Alsof er ergens in de bijbel mensen met fysiek geweld worden genezen.

[JoostG 27]

28 Toen hij aan de overkant in het gebied van de Gadarenen kwam, liepen hem vanuit de grafspelonken twee bezetenen tegemoet. Ze waren zo gevaarlijk dat niemand daar langs durfde te gaan. 29 Ze begonnen te schreeuwen en te roepen: ‘Wat hebben wij met jou te maken, Zoon van God? Ben je hier gekomen om ons pijn te doen nog voordat de tijd daarvoor is aangebroken?’ 30 Een eind verderop liep een grote kudde varkens te grazen. 31 De demonen smeekten hem: ‘Als je ons uitdrijft, stuur ons dan naar die kudde varkens.’ 32 Hij antwoordde hun: ‘Vooruit!’ Ze verlieten de twee mannen en trokken in de varkens. Mat 8

Geen 'leg-drops' of ander buitensporig geweld. Gewoon 'vooruit' en de demonen verdwijnen.

Ik vraag me toch een beetje af waarom Jezus het op deze manier voor elkaar kreeg (of door wat modder in iemands ogen te wrijven) en God tegen Bentley 'punch him in the face' zegt.

[Eulogía 0]

Alsof de Heer Jezus Christus voor menselijke begrippen altijd zo heilig deed..

Mar 7,33

Hij nam hem terzijde, buiten de schare, en stak zijn vingers in zijn oren, spuwde, raakte zijn tong aan

Mar 8,23

En Hij vatte de blinde bij de hand en bracht hem buiten het dorp, en Hij spuwde in zijn ogen, legde hem de handen op en vroeg hem: Ziet gij iets?

Joh 9,6

Na dit gezegd te hebben, spuwde Hij op de grond en maakte slijk van dit speeksel en Hij legde hem het slijk op de ogen

Hij voldoet niet altijd aan katholieke, protestantse of evangelisch/charismatische verwachtingen van mensen.

Edit: Oh, ik poste ongeveer gelijk met JoostG, maar met andere conclusie op basis van ongeveer dezelfde 'tekst' (over modder)

2 Kon. 4

31 Gechazi was hun vooruitgegaan en had de staf op de jongen gelegd, maar die had geen teken van leven gegeven. Hij keerde terug en vertelde Elisa dat de jongen niet wakker was geworden. 32 Toen Elisa zelf bij het huis aankwam, zag hij de jongen dood op zijn eigen bed liggen. 33 Hij ging de kamer binnen en sloot de deur achter zich. Toen bad hij tot de HEER. 34 Daarna liep hij naar het bed toe en ging boven op het kind liggen, met zijn mond op zijn mond, zijn ogen op zijn ogen en zijn handpalmen op zijn handpalmen. Zo bleef hij over het kind uitgestrekt liggen tot het lichaam weer warm werd. 35 Toen kwam hij overeind, liep door de kamer heen en weer, en strekte zich nogmaals over het kind uit. Uiteindelijk niesde de jongen wel zeven keer, en opende zijn ogen. 36 Roep de moeder, riep Elisa tegen Gechazi. Gechazi waarschuwde haar, en toen ze boven kwam zei Elisa: U kunt uw zoon meenemen. 37 De vrouw kwam de kamer binnen, viel aan Elisas voeten neer en boog diep voorover. Toen nam ze haar zoon op en ging de kamer uit.

Alsof bv. deze dodenopwekking wel normaal is voor menselijke begrippen. Een dodenopwekking op zichzelf is al niet normaal, maar de manier waarop is ook al bizar.

[Robert Frans 1.537]

Tod Bentley getuigt hoe hij mensen slaat, door elkaar heen schudt en in elkaar trapt ter genezing...

Tod Bentley getuigt hoe hij een vrouw met kanker blijft slaan, tot ze moet braken en roept dat hij moet stoppen...

Tod Bentley die een man met maagkanker keihard in de maag schopt en vervolgens doodleuk lachend vraagt of hij duizelig is...

Jongens, ik weet nu écht genoeg. Dit heeft niks meer te maken met aparte truukjes, dit is gewoonweg gewelddadig en levensgevaarlijk. Zo ga je niet met mensen om. Iemand met maagkanker keihard in de maag trappen... Echt onbegrijpelijk dat sommige christenen zo vreselijk goedgelovig kunnen zijn om dáár in te trappen. Zijn er dan écht geen grenzen meer daar?

Dit is toch om kotsmisselijk van te worden? Tod Bentley is mijns inziens duidelijk géén man van God en die vermeende opwekking is een levensgevaarlijke farce. "Goh, RobertF heeft niet echt iets met Lakeland." Nee, dat zeg ik niet, ik zeg: Tod Bentley is duidelijk géén man van God en die vermeende opwekking is een levensgevaarlijke farce.

Ik zie mijn priester al tijdens de Mis lieve oude parochianen in elkaar trappen zeg, om ze zogenaamd van kanker te genezen... De bisschop zou dan bij wijze van spreken metéén vanaf zijn zetel afdalen naar mijn parochie om hem hoogstpersoonlijk met zijn staf de Kerk uit te slaan. En dan níét ter genezing. De hele katholieke charismatische beweging zou dan waarschijnlijk metéén opgedoekt worden. Gelukkig zijn de charismaten redelijk lief hier.

En íémand die nu nog wil beweren dat de Bijbel toch ook rare dingen laat zien en dat God nu eenmaal anders dan anders werkt, kan wat mij betreft eens een ouderwetse klap op het hoofd krijgen met het liefst zo'n zware Statenvertaling, met het dringende verzoek als-je-blieft nóóít meer in die Bijbel te lezen. Misschien niet genezend voor hem, maar wel voor degenen die zijn praatjes moeten aanhoren. Bah...

[Raido 0]

Quote:

"Michie23" schreef het volgende: Dus als jij dingen ziet die je niet in de Bijbel staan is het voor jou gelijk maar on-bijbels? Zo ken ik natuurlijk nog 100 dingen. Ik ken verhalen van iemand die dode mensen tegen de muur gooide en ze vervolgens opstonden uit de dood. Klinkt on-bijbels binnen ons eigen straatje maar God kan wel voor die manier kiezen.

God laat inderdaad veel dingen gebeuren. Dat gebeurd onder zijn toelating (of misschien ken je de term 'uit de Linkerhand van de Heer(e)'..

Dingen die gebeuren, er gebeuren zoveel dingen die we niet kunnen verklaren. Het kunnen trucjes zijn, het kan duivelswerk zijn, het kan werk van God zijn. Je schrijft over iemand die de doden tegen de muren gooide en dat ze daarna uit de dood opstonden? Volgens mij is het überhaupt helemaal tegen het gebod van God om de doden te eren, maar goed.

God liet de tovenaars in de Bijbel (denk aan Mozes in Egypte en de tovenares te Endor) ook veel toe, of denk jij dat alles wat gebeurd 'in de Naam van Jezus' ook van Jezus is? Denk eens aan Simon de tovenaar, hij simsalabimbde in Samaria..

[degelovige 0]

-edit-