Getuigen is niet passend in de kerk

[Mattijs 0]

Maar niet om het één of het ander:

Maar nu gaat het over liturgie en regelmaat in een dienst en niet meer over de getuigenis.

En als we dan toch met bijbelteksten willen smijten om onze argumenten kracht bij te zetten:

Hier hebben we dan een voorbeeld te pakken van hoe selectief we omgaan met bijbelteksten.

In het stuk uit korintiers wordt namelijk gesproken over regelmaat. Da's waar. Maar wel over een flexibele liturgie. Hoe er daar over tongentaal wordt gesproken lijkt me toch een manier die in de traditionele kerken niet voorkomt.

Hoeveel van onze gereformeerde broeders (ik kom ook uit gereformeerde hoek, dus praat uit ervaring) hebben niet een niet mis te verstane denkwijze of soms zelfs oordeel over tongentaal e.d.

En voor getuigenissen geldt hetzelfde. Kijk de bijbel maar eens door

(voor bronvermelding verwijs ik naar een zoekopdracht "getuigen" in de online bijbel). Het staat bol van uitspraken over dat we moeten getuigen van onze God in ons leven en wat al niet meer zij.

De andere kant is ook waar. Booster gaat net zo goed te ver als hij beweert dat God het waarschijnlijk met hem eens is.

Niemand heeft de ultieme waarheid aan zijn kant. Ik ben absoluut voor getuigenissen in de ere dienst. Daarom zit ik nu bij een baptisten gemeente, omdat het bij de RKK en de traditioneel protestantse hoek min of meer not done is. Anderen zitten juist om die reden bij eerder genoemde gemeenten. Maar geen van beiden heeft de waarheid in pacht, ondanks wat ze zelf vaak willen beweren.

[Olorin 154]

Quote:

Op dinsdag 25 december 2007 18:08:22 schreef Mattijs het volgende: Niemand heeft de ultieme waarheid aan zijn kant.

Klopt, behalve ik dan natuurlijk.

Maaruh, mij ontgaat waarom een getuigenis niet samen zou kunnen gaan met een strakke liturgie. Lijkt me een kwestie van de invulling van de liturgie, niet van liturgie an sich.

[Sacerdos 0]

Liturgie is Liturgie en de Heilige Mis is de Heilige Mis;getuigenissen ,bijbel onderwijs en geloofspraatjes van mensen horen allemaal thuis bij de koffie ontmoeting door de weeks enz enz.

In de Heilige Mis is God aan het woord,en als wij onze mond open doen in die H Mis ,is het ter aanbidding enz enz. meer niet.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 06 april 2008 01:50:42 schreef Sacerdos het volgende: Liturgie is Liturgie en de Heilige Mis is de Heilige Mis;

Wat weet je het voor de hand liggende toch weer schitterend onder woorden te brengen.

Quote:

Op zondag 06 april 2008 01:50:42 schreef Sacerdos het volgende: getuigenissen ,bijbel onderwijs en geloofspraatjes van mensen horen allemaal thuis bij de koffie ontmoeting door de weeks enz enz.

Bijbel 0nderwijs hoort alleen thuis bij de koffie? Dat lijkt mij niet echt bevorderlijk voor de kwaliteit van het onderwijs.

[wanderer 0]

Bij onze kerkdiensten zijn er altijd getuigenissen,

Mensen vertellen dan wat de Here voor hun heeft gedaan of wat ze geleerd hebben door de Heilige Geest. Hoeze zijn beproefd en dat hebben doorstaan.

Wij kunnen hieruit ook leren , Om dit met elkaar te delen worden we versterkt in ons geloof. En als er iets is waar voor gebeden moet worden kunnen we met elkaar bidden of dank zeggen.

Dus ik denk dat getuigennissen wel degenlijk in de dienst thuis hoort.

(Ik ga trouwens naar spade regen geloofshuis hefsibah in wenum wiesel (Apeldoorn))

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 25 mei 2008 23:36:08 schreef wanderer het volgende: Bij onze kerkdiensten zijn er altijd getuigenissen, Mensen vertellen dan wat de Here voor hun heeft gedaan of wat ze geleerd hebben door de Heilige Geest. Hoeze zijn beproefd en dat hebben doorstaan. Wij kunnen hieruit ook leren , Om dit met elkaar te delen worden we versterkt in ons geloof.

Wat leren jullie daaruit en hoe versterkt het het geloof?

[Sacerdos 0]

Weer veel eigenwillig godsdienst men wil allemaal zelf aan het woord zijn in plaats van God.Er is er maar een aan het woord in de Kerk dat is de gewijde bedienaar.

Getuigen is het veilige geloofshuisjeis geen getuigen ,getuigen doet men in houding en gebaar op het werk op straat en waar men het niet zou verwachten;getuigen gaat altijd organisch in alle rust,dat zal mensen vangen in het geloofsnet. Mensen die deel uit maken van de Kerk de Kerk dus zullen dat ook zo doen en zijn niet zo hijgerig om zo nodig te getuigen ,als het goed is is hun verschijning al een getuigenis,wat jaloers maakt.

De Christen is al een getuigenis op zichzelf een Militia Christi.

[JoostG 27]

Ik vind het onzin dat alleen mensen van 'de Kerk' (waarbij nu ongetwijfeld wederom wordt gerefereerd aan de RKK) op een dergelijke manier kunnen 'getuigen' en 'rust uitstralen' maar verder moet ik toegeven dat ik het helemaal eens ben met Sacerdos

[Aimé 0]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:03:27 schreef Sacerdos het volgende: Weer veel eigenwillig godsdienst men wil allemaal zelf aan het woord zijn in plaats van God.Er is er maar een aan het woord in de Kerk dat is de gewijde bedienaar. Getuigen is het veilige geloofshuisjeis geen getuigen ,getuigen doet men in houding en gebaar op het werk op straat en waar men het niet zou verwachten;getuigen gaat altijd organisch in alle rust,dat zal mensen vangen in het geloofsnet. Mensen die deel uit maken van de Kerk de Kerk dus zullen dat ook zo doen en zijn niet zo hijgerig om zo nodig te getuigen ,als het goed is is hun verschijning al een getuigenis,wat jaloers maakt. De Christen is al een getuigenis op zichzelf een Militia Christi.

Eigenlijk zeg je hier wel enkele kanjers van waarheden!

[Gast Anon_phpbb]

Aimé, leuk dat je zo reageert. Het is namelijk een feit, dat het Wachttorengenootschap enorme rechtzaken heeft gevoerd, in de USA en Europa vanwege de vrijheid van meningsuiting.

Mocht nu iemand vragen hebben, of ergens niet mee eens zijn, of zijn eigen getuigenis willen vertellen, dan is dat niet welkom!

Ja, zolang het past in het straatje van de 'wachttorenstudie'.

Openbaring 19:10 Want getuigen van Jezus is profeteren.

Dus Aimé, STRAATWERK of 'velddienst' en wachttorens ronddelen, is niet getuigen van Jezus, maar getuigen van 'het besturende lichaam' de schrijvers van die bladen. Wie het besturende lichaam niet accepteert, kan niet gered worden want 'loyaliteit' aan de organisatie staat bovenaan.

Ik getuig van Jezus, dat ik vrij ben van jouw wachttorengenootschap en dat ik en een ontelbaar ander aantal mensen ook gered zijn zonder als JG gedoopt te moeten zijn.

[wanderer 0]

hoi,

Bij ons in de diensten word er altijd getuisenissen gegeven. Ik vindt het een belangrijk onderdeel, zo deel je met iedereen wat De Here voor je doet en dat geeft elkaar moed. Je leert van elkaar. Je geeft De Here alle eer. Je krijgt Besef dat De Here goed is voor ons.

Hoe kan dat niet goed zijn?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 06 mei 2009 17:42:13 schreef wanderer het volgende: hoi, Bij ons in de diensten word er altijd getuisenissen gegeven. Ik vindt het een belangrijk onderdeel, zo deel je met iedereen wat De Here voor je doet en dat geeft elkaar moed. Je leert van elkaar. Je geeft De Here alle eer. Je krijgt Besef dat De Here goed is voor ons.

Heb je daar de Bijbel niet voor?

[hopeloos 0]

Quote:

Op woensdag 06 mei 2009 22:07:45 schreef Machiavelli het volgende: [...] Heb je daar de Bijbel niet voor?

Kan het niet allebei bijdragen?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 06 mei 2009 22:42:24 schreef hopeloos het volgende: [...] Kan het niet allebei bijdragen?

Ongetwijfeld, maar dat idee kreeg ik niet bij de post die ik citeerde.

Daarnaast loop je met de Bijbel een stuk minder risico.

[Propje 0]

Getuigenissen kunnen sommigen in de kerk hard aan t twijfelen brengen.. niet iedereen 'voelt' God namelijk zo bezig in zijn/haar leven.. maar op grond van de Bijbel mag je erop vertrouwen dat God toch ook van jou houdt.. ookal voel je t misschien niet altijd zo..

ik zeg dus niet dat getuigenissen zo fout zijn, maar zoals Machiavelli al zei, je kan beter bezig zijn met wat de Bijbel zegt dan wat mensen allemaal 'voelen' en 'ervaren' ..

[Asteraceae 0]

Quote:

Op woensdag 06 mei 2009 23:07:20 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ongetwijfeld, maar dat idee kreeg ik niet bij de post die ik citeerde. Daarnaast loop je met de Bijbel een stuk minder risico.

Ook de bijbel is op meerdere manieren te interpreteren.

Maar ik ben het met je eens, de bijbel is velen malen belangrijker en is ook een stuk minder op gevoel en ervaring gericht. Gevoel en ervaring is veel te persoonlijk om het toegevoegde waarde te laten hebben voor de meeste mensen. Wat dat betreft ben ik het wel met propje eens.

[Holla 0]

Aan de ene kant ben ik het met jullie eens, met persoonlijke getuigenissen mag/moet je voorzichtig zijn. Het is vaak op gevoel gericht waardoor het bij anderen heel anders (soms juist afstotend) kan werken. Maar aan de andere kant is het toch ook goed en mooi om te getuigen van de grote daden die God gedaan heeft aan je ziel? M.i. hoort dat inderdaad niet in de eredienst thuis, al ben ik van mening dat het goed is wanneer de predikant laat merken hetgeen wat hij preekt ook bevonden/zelf meegemaakt te hebben. Dat hoeft niet met explicite verhalen maar kan ook door zijn manier van spreken zijn, e.d.

[anastasia 0]

Tja, getuigen in de kerk. Die duitste groep kwam in Apeldoorn, waar mensen bijeen waren om te gedenken en voor verdriet en troost, binnenvallen om te getuigen van het feit dat God dit had gedaan, omdat het zo droef is gesteld met de wereld en dat de christenen er door hun verdeeldheid zelf schuld aan hebben. Of iets in die trant.

Maar of zo'n getuigenis in die dienst passend is?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 07 mei 2009 10:40:41 schreef Holla het volgende: Aan de ene kant ben ik het met jullie eens, met persoonlijke getuigenissen mag/moet je voorzichtig zijn. Het is vaak op gevoel gericht waardoor het bij anderen heel anders (soms juist afstotend) kan werken. Maar aan de andere kant is het toch ook goed en mooi om te getuigen van de grote daden die God gedaan heeft aan je ziel? M.i. hoort dat inderdaad niet in de eredienst thuis, al ben ik van mening dat het goed is wanneer de predikant laat merken hetgeen wat hij preekt ook bevonden /zelf meegemaakt te hebben. Dat hoeft niet met explicite verhalen maar kan ook door zijn manier van spreken zijn, e.d.

Refo

Verder ben ik het ook wel met je eens

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 07 mei 2009 10:13:47 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Ook de bijbel is op meerdere manieren te interpreteren.

Absoluut, wellicht stukken beter dan een persoonlijk getuigenis. Daar doelde ik dan ook niet op, wel dat de aandacht bij zo'n getuigenis erg makkelijk kan verschuiven naar de betreffende persoon ipv. naar God.

[Mister_L 0]

Quote:

Op donderdag 07 mei 2009 10:40:41 schreef Holla het volgende: Aan de ene kant ben ik het met jullie eens, met persoonlijke getuigenissen mag/moet je voorzichtig zijn. Het is vaak op gevoel gericht waardoor het bij anderen heel anders (soms juist afstotend) kan werken. Maar aan de andere kant is het toch ook goed en mooi om te getuigen van de grote daden die God gedaan heeft aan je ziel? M.i. hoort dat inderdaad niet in de eredienst thuis, al ben ik van mening dat het goed is wanneer de predikant laat merken hetgeen wat hij preekt ook bevonden/zelf meegemaakt te hebben. Dat hoeft niet met explicite verhalen maar kan ook door zijn manier van spreken zijn, e.d.

Getuigenissen zijn mooi, gaaf, opbouwend voor je mede-Christenen. Ik ben het met je eens dat jer er voorzichtig mee moet zijn. Mensen kunnen iets als een getuigenis zien, wat misschien niet klopt... beetje lastig uit te leggen.

Ik vind dat ze best in de dienst mogen, dat werkt opbouwend denk ik, het is mooi om zo veel mensen te kunnen bereiken

[Asteraceae 0]

Quote:

Op donderdag 07 mei 2009 14:15:48 schreef Mister_L het volgende: [...] Getuigenissen zijn mooi, gaaf, opbouwend voor je mede-Christenen. Ik ben het met je eens dat jer er voorzichtig mee moet zijn. Mensen kunnen iets als een getuigenis zien, wat misschien niet klopt... beetje lastig uit te leggen. Ik vind dat ze best in de dienst mogen, dat werkt opbouwend denk ik, het is mooi om zo veel mensen te kunnen bereiken

En het is mooi om mensen het gevoel te geven dat ze geen goed Christen zijn doordat ze niet zo'n getuigenis hebben?

[Eulogía 0]

Mensen kunnen alle grote dingen in Gods Koninkrijk altijd op twee manieren interpreteren: Mensen kunnen denken 'Oh, dus ik ben minder dan die ander', of mensen kunnen denken 'Oh, dus in mijn leven kan hetzelfde gebeuren als bij die ander!'

Getuigenissen zijn er altijd ter bemoediging. Maar het is aan de hoorders om het met blijdschap in hun hart te sluiten, of zich veroordeeld te voelen.

Zo is het altijd met het evangelie. Als aan een ongelovige verteld wordt dat deze gered kan worden, kan deze denken 'Fantastisch, ik kan dus eeuwig leven krijgen', of deze kan denken 'Oh, dus jij denkt dat je beter bent en ik ben niet goed genoeg om naar de hemel te gaan?'

[Robert Frans 1.543]

Daar heeft Barbapapa natuurlijk wel gelijk in. Het is inderdaad maar net hoe je wilt horen. Want als je zo gaat redeneren, dan vallen een heleboel dingen ineens af en kan niemand meer iets positiefs zeggen over zijn of haar leven met God. Dan wordt je net zo'n vrouw die, als haar man zegt dat ze er prachtig uitziet in die nieuwe jurk, vervolgens hem verwijt: "Oh, en anders zie ik er dus niet mooi uit?" Om je haren bij uit te trekken zo verschrikkelijk, zeg maar.

[Mister_L 0]

niks meer aan toe te voegen zvvnna

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 07 mei 2009 16:51:35 schreef RobertF het volgende: Daar heeft Barbapapa natuurlijk wel gelijk in. Het is inderdaad maar net hoe je wilt horen. Want als je zo gaat redeneren, dan vallen een heleboel dingen ineens af en kan niemand meer iets positiefs zeggen over zijn of haar leven met God. Dan wordt je net zo'n vrouw die, als haar man zegt dat ze er prachtig uitziet in die nieuwe jurk, vervolgens hem verwijt: "Oh, en anders zie ik er dus niet mooi uit?" Om je haren bij uit te trekken zo verschrikkelijk, zeg maar.

Natuurlijk ligt er een verantwoordelijkheid bij de toehoorder, maar als je als vrouw van je vriendinnen elke keer hoort dat ze, als teken van liefde van hun echtgenoot, een mooie jurk hebben gekregen en dat aandragen als bewijs voor de liefde, is het niet zo gek dat die vrouw vervolgens onzeker word als zij geen jurk van haar echtgenoot krijgt.

Er is een reeel gevaar dat men elkaar de maat gaat nemen aan de hand van bekeringservaringen, wonderen, welke 'gaven' iemand heeft etc.

Overigens is dit geen exclusief gevaar bij evangelischen of bij getuigenissen in de Eredienst, ik ken het fenomeen ook van bevindelijk-gereformeerde kant, maar het is wel een fenomeen m.i. erg gemakkelijk naar binnen sluipt op het moment dat getuigenissen een prominente plaats krijgen binnen de dienst.