Bijna dood-ervaringen

[Moonspell 0]

Er zijn mensen die de hel zien inderdaad maar op basis van mijn eigen ervaring zie ik dat dat mensen zijn die erge dingen gedaan hebben en geen spijt ervan hebben.

Chris

[demos 0]

Quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 12:26:53 schreef Olorin het volgende: En sommige mensen zien de hel. Die lijkt trouwens nogal verdacht veel op een nogal Dante achtig tafereel, maar wat versimpeld. Toevallig dat die gebeurtenis dan net samenviel met een hectische toestand in een ambulance. En dan zijn de positieve ervaringen dan nooit dat ze opeens doorhebben van 'oeps, verkeerde religie!' Een tunnel zien ze vaak. Sterker nog, het staat me bij dat ze met onderzoek ook een dergelijk tunneleffect weten te kunnen scheppen. Sommige mensen voelen dat ze uit hun lichaam treden. Zeer aannemelijk. Dat is een verdedigingsmechanisme in het lichaam. Je ziet dat ook bij mensen die een enorme dosis pijn ondergaan of een enorm trauma meemaken. Feit is dat er blijkbaar tijdens die ervaringen nog hersenactiviteit is. Want is die er niet meer, dan ben je hersendood en ben je niet meer te reanimeren.

_________________________________________________________

Uit je zin dat het uit het lichaam gaan een verdedigingsmechanisme is volgt juist de tegenspraak, ook in meer aangenomen verklaringen van de bijna dood.

Uittredinge vinden o.a. ook plaats wanneer mensen verkeren in ontspanning, tegen de slaaptoestand aan. De bijna dood zou inhouden volgens sceptici, dat lichaam en hersenen in levensgevaar verkeren, als gevolg daarvan komen er een aantal stofjes vrij, (endorfinen) deze veroorzaken een zeker gelukgevoel (wat dus geen helle-ervaringen verklaard.) De lichttunnel word beschouwd als een opvangen van laatste daglicht, de bovennatuurlijke verklaringen van dat licht vinden daarin geen antwoord. Hersenen zouden een kopie scheppen om daarin tijdelijk ´voort te leven´ ,wat niet echt overeenkomt met wat b.v. een christen heeft opgedaan uit de bijbel et. cetera.

Slechts zoveel procent van mensen heeft een bijna dood ervaring gehad na reanimatie, wat niet is te verklaren, omdat bij alle dezelfde gevolgen zouden moeten optreden, het vrijkomen van endofinen, gelukshormonen enzovoort.

Veel facetten van de bijna dood blijken ook plaats te vinden wanneer er geen direct gevaar is voor lichaam of geest, dit betekend dat de combinatie van onmiddelijk gevaar en specifieke ervaringen niet altijd opgaat. Eer lijkt het erop dat buitengewone ervaringen een onderdeel zijn van ons bestaan, die in allerlei situaties kunnen optreden. En dat we feitelijk een transcendentale kern hebben.

[Clyppan 0]

Quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 11:03:11 schreef demos het volgende: [...] volgens sceptici..

Deze 'sceptici' reageren ook op die ervaringen die nauwkeurig gedocumenteerd zijn en wetenschappelijk onderzocht zijn. Het is nogal kinderachtig om hun verklaring tegenover iets te zetten dat jij 'van horen zeggen hebt' en deze sceptici natuurlijk niet kunnen onderzoeken.

[demos 0]

Ik heb een aantal sceptische verhandelingen doorgenomen,

daar kun je van verzekerd zijn. Het zijn een deel van hún verklaringen, wat ik daar tegenover zet, zijn door andere - en door mij - gedeelde twijfels. Gewoon wat logica nagaan in al die debatten, en je vragen stellen. Dat is wat ik doe.

[KeesFluitman 0]

is het niet simpelweg een onontdekt en tot nu toe onduidelijk verschijnsel? Is het niet voornamelijk speculeren wat hier gebeurt?

Is de verklaring "witte tunnel" niet enkel een omschrijving vanuit de persoon zijn referentiekader en kennis?

Of mag ik niet stellen dat de hersenen de kennis bevatten van de "witte kleur" en daardoor zonder dat de ogen werken. Nog steeds kleuren kunnen tonen en beelden. Want dit is immers enkel een proces in het hoofd.

Hoe stel je dat iemand nog even kan "denken" voordat hij hersendood is na een onthoofding dmv bijvoorbeeld de guillotine?

Om maar even aan te geven hoe grijs/wit ik dit nog steeds vind.

Weet iemand interessante (liefst objectieve) artikelen hierover?

[demos 0]

Het is geen ónontdekt verschijnsel maar wel nog onduidelijk.

"Hersenen" dromen ook levendig, maar tijdens een vlak EEG en geen hartslag meer zou er volgens dit concept helemaal niks moeten zijn, dus ook geen bewustzijn. Om het toch te pogen verklaren menen critici dat er even voor intredend coma (na hartstilstand) of na wederopwekking van het mechanisme hersenactiviteit was, (ook al dan niet op een meetbaar niveau.) De tegenwerping is, dat hersenen gewoonweg te weinig actieve cellen overhouden om een volledig bewuste ervaring te scheppen. Een en ander zou dus veronderstellen dat bewustzijn in eigenlijke zin dualistisch is.

[KeesFluitman 0]

De vraag is uiteraard of de tijd die word ervaren daadwerkelijk ook die lange tijd omvat. Dat de ervaring voor die persoon als minuten voelde hoeft niet te betekenen dat het in de werkelijkheid ook minuten was.

Ik bedoel te zeggen dat omdat het zo onduidelijk is. Er vele mogelijkheden zijn en ik persoonlijk het nog nergens aan wil binden. Iets kan tenslotte ook gewoon even geen verklaring dragen.

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 11:03:11 schreef demos het volgende: Uit je zin dat het uit het lichaam gaan een verdedigingsmechanisme is volgt juist de tegenspraak, ook in meer aangenomen verklaringen van de bijna dood. Uittredinge vinden o.a. ook plaats wanneer mensen verkeren in ontspanning, tegen de slaaptoestand aan. De bijna dood zou inhouden volgens sceptici, dat lichaam en hersenen in levensgevaar verkeren, als gevolg daarvan komen er een aantal stofjes vrij, (endorfinen) deze veroorzaken een zeker gelukgevoel (wat dus geen helle-ervaringen verklaard.)

Ik verzin het toch echt niet zelf hoor. Mensen hebben ervaringen van uittreden bij intense trauma's. Bij extreme marteling bijvoorbeeld. Denk aan de bekende verhalen van iemand die iemand in de verte hoorde kermen. Bleek die zelf dan te zijn...

Je zou het vast zelf ook met een trance kunnen opwekken...

Quote:

De lichttunnel word beschouwd als een opvangen van laatste daglicht, de bovennatuurlijke verklaringen van dat licht vinden daarin geen antwoord. Hersenen zouden een kopie scheppen om daarin tijdelijk ´voort te leven´ ,wat niet echt overeenkomt met wat b.v. een christen heeft opgedaan uit de bijbel et. cetera.

Tis vooral dat je hersenen het langzaam begeven. Dat vertaalt zich naar dat tunneleffect.

Quote:

Slechts zoveel procent van mensen heeft een bijna dood ervaring gehad na reanimatie, wat niet is te verklaren, omdat bij alle dezelfde gevolgen zouden moeten optreden, het vrijkomen van endofinen, gelukshormonen enzovoort.

Tuurlijk wel te verklaren. Niet ieder mens reageert het zelfde, daarbij is het ook nog eens zo dat er een verschil zit tussen een ervaring hebben of herinneren.

Quote:

Veel facetten van de bijna dood blijken ook plaats te vinden wanneer er geen direct gevaar is voor lichaam of geest, dit betekend dat de combinatie van onmiddelijk gevaar en specifieke ervaringen niet altijd opgaat. Eer lijkt het erop dat buitengewone ervaringen een onderdeel zijn van ons bestaan, die in allerlei situaties kunnen optreden.

Lijkt mij ook.

Quote:

En dat we feitelijk een transcendentale kern hebben.

En daar is dan weer geen enkel bewijs voor. Het zegt alleen dat je wat vergelijkbaars door kan maken op verschillende situaties.

[Clyppan 0]

Quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 12:25:02 schreef demos het volgende: Ik heb een aantal sceptische verhandelingen doorgenomen, daar kun je van verzekerd zijn. Het zijn een deel van hún verklaringen, wat ik daar tegenover zet, zijn door andere - en door mij - gedeelde twijfels. Gewoon wat logica nagaan in al die debatten, en je vragen stellen. Dat is wat ik doe.

Maar wat anderen enkel kunnen doen is telkens maar veronderstellen dat wat jij vast hebt gesteld feitelijk aan de orde is; en vervolgens hypothetische gevallen onderuit moeten halen... en zichzelf moeten verdedigen tegen een 'mening'.

[demos 0]

Maar het zichzelf moeten verdedigen tegen een mening, hangt toch zekers helemaal af van jouw eigen mening of standpunt? In een ander geval zou je kunnen bijdragen, laatste doe je namelijk niet.

[Clyppan 0]

Quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 16:14:16 schreef demos het volgende: Maar het zichzelf moeten verdedigen tegen een mening, hangt toch zekers helemaal af van jouw eigen mening of standpunt? In een ander geval zou je kunnen bijdragen, laatste doe je namelijk niet.

Ik bedoel meer het feit dat er soms verwacht wordt van mensen die niet geloven in bijna-dood-ervaringen dat zij 'verklaringen' moeten geven voor bepaalde verhalen.. verhalen over van alles en nog wat, maar helaas nooit wetenschappelijk onderzocht en gedocumenteerd.. Wanneer iemand geen verklaring kan geven wordt op eens gedaan alsof het dan maar een 'vaag gebied' is waar alles nog kan.

[demos 0]

Pascal,

ik ga er niet vanuit dat ik het kan verklaren, (wie is ik?)

het zijn allerlei ongerijmdheden (zo mogelijk van voor als tegens) die vaag zijn.

Er zijn gevallen die heel goed zijn onderzocht en gedocumenteerd, één geval is dat van Pam Reynolds. (Maar dan vervalt men weer in hetzelfde, over bronnen enzovoort. En als ik die aanwijs, vind men dat geen bronnen, maar goed. Ik noemde al Wikepedia, lijkt me een vrij onbevooroordeelde bron.)

Het is niet meer dan redelijk (vind Ik) dat wanneer je verlangd dat iemand bewijst dat de bijna dood ervaring bestaat, men ook kan verlangen dat iemand die er niet in gelooft aankomt met zelfde bewijskracht (van het niet bestaan ervan.)

Eigenlijk is beiden onredelijk. (Toch word er heel wat "geclaimt")

Blijkbaar ligt men met wereldbeelden overhoop.

Ik hou me in het midden, lijkt me meest verstandig.

Groet.

[Japie 0]

Kijk maar eens op http://www.bijnadoodervaring.org/.

Luister en lees wat 5 mensen hebben ervaren toen ze stierven.

[Clyppan 0]

Het is ook prachtig wat die mensen meemaken, voelen en hoe 'fijn' en 'hemels' het gevoel kan zijn.. maar het blijft biologisch te verklaren.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 17:36:03 schreef demos het volgende: Het is niet meer dan redelijk (vind Ik) dat wanneer je verlangd dat iemand bewijst dat de bijna dood ervaring bestaat, men ook kan verlangen dat iemand die er niet in gelooft aankomt met zelfde bewijskracht (van het niet bestaan ervan.)

Dat is natuurlijk absolute onzin. Op die manier zit de wereld gewoonweg niet in elkaar; degene die claimt dat iets bestaat of zich voordoet dient heeft te bewijslast. Ik claim niet dat bijna-dood-ervaringen niet bestaan, het enige dat ik doe is kijken naar de argumenten die men aanbrengt en deze verklaren door middel van biologische argumenten. Dat ik niet kan bewijzen dat BDE niet bestaan los van hun biologische verklaringen is net zo'n argument dat ik niet kan bewijzen dat God, parallelle universa of een dat er geen van nature blauwe schapen bestaan.. je kunt enkel bewijzen dat iets wel zo is, en vervolgens dat bewijs ontkrachten.

[Piet5 0]

Nadat Raymond Moody en dr. Ritchie zo'n dertig jaar geleden hun boek over bijnadoodervaringen, de bde's, schreven heeft dit in de belangstelling gestaan. In Nederland werd de stichting Merkawah, wat in het hebreeuws "hemelse troonwagen" betekent, opgericht voor lotgenotencontact van mensen met een bde. Prompt werden de bezoekers een 'prooi' van de meest uiteenlopende wetenschappelijke onderzoeken en nieuwsgierigheden. Ik heb diverse enquetes ingevuld.

Er komen mensen bij Merkawah met een mystieke ervaring en dat kan op een bde lijken. Als ik vraag wat de doodsoorzaak geweest zou zijn als ze echt waren gestorven dan is die er niet bij mensen, die interessant willen doen met hun mystieke ervaring, die geen bde is.

Er zijn drie graden bde, de uittreding, de tunnelervaring en de lichtervaring. Mijn ervaring was een uittreding.

Er heeft zich tussen Moody en Ritchie een 'scheiding van geesten' voorgedaan, waarbij Moody de kant van new age en Ritchie de kant van jodendom, christendom en islam op gegaan is. Een scherp onderscheid is tussen die bde's echter niet te maken.

Wat betreft het artikel van van Lommel in the Lancet over bde's gaf prof. Swaab vanuit de hersenfysiologie daar prompt commentaar op.

Natuurwetenschappelijk klopt dat, maar het wordt niet duidelijk hoe het lymbische systeem, waar zich de psycho-affectieve afspelen, in elkaar zit en wat daar plaats vindt bij een bde is een raadsel.

[Gast Anon_phpbb]

Wanneer men sterft komt het leven terug op aard waar god het gegeven heeft. Ik heb zelf een bde gehad. Ik ben gewurgd en die jongen liet niet los dus heb ik moeten doorgaan tot ik bewusteloos werd. Daarna hebben de jongens mij losgelaten. Toen ik terug op aard kwam was ik alles vergeten. Gelukkig was er niets aan de hand. Ik heb bij de dood het MERT-lichaam losgelaten. Het schijnt dat je bij de dood meld. Bij de dood kreeg ik een sterk vergeet implantaat. En als het weer terug komt op aarde meld het zich weer. En sommige mensen schijnen zich niet te melden. Dat was dus bij mij het geval. Later heb ik last gekregen, omdat bij de dood worden leugens werkelijkheid. beweging word geen beweging bewust word bewusteloos en andersom dood wordt leven enz. Er vond voordat ik werd gewurgd een discussie plaats over iemands eigendom. Ik ben mij bewust dat ik moeite heb met terugtrekken-ontwijken- en los laten ipv mij te richten op communicatie. Tijdens bewusteloosheid=dood voel ik mij -licht=niet zwaar-. Op het moment dat ik mijn ogen open doe zie ik licht van de zon. Ik kon mijn lichaam niet vasthouden, maar zakte in de grond. Dat zou te maken hebben met het feit dat de atmosfeer 1.0 bar op ons lichaam drukt tegen de vloer aan. Dus de beweging gaat van boven naar beneden. De 60 kg lichaamsgewicht zat op dat moment in de vloer. Ik stond op in shock. Daar ontstond een akelige situatie doordat de jongens het werk van mij overnamen. Ik kon niet rustig bijkomen, want de jongens begonnen te lachen. Daarna ben ik kracht verloren. Wat is er gebeurd? vroeg ik en zij vertelden mij dat ik een minuut dood was. Ik wist toen niet wat ik moest doen, maar het enige wat ik had kunnen doen was de jongen op dezelfde manier wurgen. Dan zou de energie weer terugkomen in de vorm van belasting uitkering onderwijs zorgverzekering. En daarom heb ik dat niet gedaan. Dus zou ik hem moeten vermoorden zodat de energie helemaal niet meer terug komt, maar dat zou het medicijn zijn voor symptoom bestrijding. De bron was gaan leren over mijn eigen energie het verstand. Als ik mijn verstand leer kennen dan zou ik alle problemen kunnen handelen. Ik voelde mij daarom teneergeslagen, want ik kon op dat moment niets doen en daarom keer ik mijzelf terug in het fysisch universum. De herinnering heb ik vastgehouden en voel mij daardoor onderdrukt link Ik ben daarom bij link En mijn eerste boek was link Daarnaast moet ik leren over de bijbel, want religie is echt een must. Alle kennis kan ik gebruiken. Dan zou ik feitenonderzoek doen. Mensen met psychose kunnen onderzoeken of de dingen die zij hebben gezien een feit is. link Mensen die licht hebben gezien zou ook kunnen komen doordat zij voor de operatie door een gang zijn gelopen waar het licht was. Ook zou het kunnen komen door de intentie van het licht boven de operatietafel voor of na de operatie. In principe maakt een mens stabiele gegevens en die gegevens worden gebruikt om te rekenen. Maar de wereld drijft voort door hallucinaties en symbolen abstracte betekenis, want niemand heeft ontdekt wat de waarheid is, omdat we de gegevens uit de evolutie niet kunnen reiken. Dus kan de moderne wetenschap verwarrend zijn omdat de gegevens naar de harde aarde leiden waar onze gedachten botsen en komen daar stil staan. Denk maar aan de economische crisis. En de beurs komt getijdelijk stil te staan. Als er draken zouden vliegen komt er beweging. Jezus Christus is ons symbool, waar in het leven om gaat is abstractie symbolen hallucinatie, top.

[Asteraceae 0]

Kan je er alinea's in aanbrengen?

De links verduidelijken?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 06 november 2009 22:27:09 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Kan je er alinea's in aanbrengen?

Dat ja.

[Jb 0]

Ik ben drie dagen van de aarde geweest. Ik heb geen verschijning gezien, toch niet dat ik me kon herinneren. Mijn (ongelovige) familie beweert wel dat ik bepaalde verhalen brabbelde, maar het vreemde is dat ik me ook dat niet herinner.

Toch ben ik wakker geworden met de vastberadenheid me te bekeren tot het geloof, en dat is ook weer vreemd te noemen. Volgens verschillende bronnen, zou ik kunnnen benaderd zijn door een engel, die vervolgens mijn geheugen wiste. In ieder geval, er is iets fundamenteels gewijzigd in mijn denken sinds die dagen...

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 06 november 2009 22:27:09 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Kan je er alinea's in aanbrengen? De links verduidelijken?

Ik heb de link verbeterd, maar alineas inbrengen zorgt voor onduidelijkheid. Bij een leegte kun je met vragen komen staan wat ervoor zorgt dat je niet verder leest. Wat betekend leegte?

[WonderfulStar 0]

wat dacht je dan van een paar keer de ENTER-toets gebruiken?

[dingo 166]

Leegte betekend bezinning en dat is te prefereren dan alsmaar zonder pauze doorgaan. Daarnaast maakt het een stuk leesbaarder.

[Gast Anon_phpbb]

Ik houd niet van alineas dan krijg ik kippevel. Een alinea is een signaal dat de schrijver een stuk tekst overneemt uit een ander tijdperiode en hergebruikt in de nieuwe tekst. Als je de alineas weg laat bespaart een enorme hoop papier. En zo kun je misbegrepen studies voorkomen. Top, Peter.

[Propje 0]

vraag@top ; ben je stoned? of praat je altijd zo zweverig?

[WonderfulStar 0]

achja, als mensen het niet lezen omdat het te onoverzichtelijk is is dat niet mijn probleem.