traditie dooft de Geest uit

[Robert Frans 1.653]

Quote:

Stel God heeft ooit gezegd dat we iemand de hand op moeten leggen omdat deze persoon dan vervuld wordt met de Heilige Geest. God zei alleen ook dat het niet altijd door handoplegging gebeurt, maar ook anders kan. In de eerste gemeentes werden er vele malen mensen de handen opgelegd, en mensen werden zichtbaar vervuld, begonnen in tongen te spreken en te profeteren en manifesteren e.d. Van generatie op generatie wordt dit doorgegeven, en mensen blijven elkaar de handen opleggen, het wordt een traditie. Alleen in de loop van de tijd worden de manifestatie steeds minder, gaan er steeds minder mensen in tongen spreken e.d. Toch besluiten de kerken dat ze de handen op blijven leggen, totdat er na verloop van tijd niemand meer in tongen begint te spreken en niemand meer profeteert en niemand meer manifesteert. Maar de handen blijven worden opgelegt, want het is een traditie die door God is ingesteld Zo zie ik het met traditie.

Sjaloom Mark1987,

Je verhaal is interessant. Alleen de vraag is of in de eerste gemeente er werkelijk voortdurend manifestaties plaatsvonden. Alleen in de begintijd van Handelingen lees je erover, en er komen wat gaven langsdwarrelen in een brief van Paulus. Maar verder lees je niet echt over allerlei manifestaties.

Er zijn wel groeperingen geweest die qua manifestaties vergelijkbaar zijn met charismatische groepen, maar die verdwenen ook net zo snel weer van het toneel. Niet dat de Kerk niet open stond voor manifestaties, integendeel, maar ze heeft er inderdaad nooit een halszaak van gemaakt. En heeft altijd geleerd dat de geldigheid van de sacramenten niet toetsbaar is op manifestaties.

Het is frappant dat je nu juist over de praktijken van de katholieke Kerk begint, want als er één Kerk, samen met de orthodoxe Kerk, een traditie heeft in mystieke ervaringen, wonderbaarlijke verschijningen met profetieën en genezingen en soms extreme uitingen van aanbidding, dan is het wel de katholieke Kerk. Je verhaal dat er "niets meer zou gebeuren" slaat wel héél erg de plank mis.

Nee, niet elke katholiek begint standaard te schudden, te vallen of in tongen te spreken als hij het Vormsel ontvangt of ter communie gaat. Maar daarmee is dan ook alles gezegd. Er zijn zo ontelbaar veel (mystieke) ervaringen, wonderen, profetieën en bijzonder heilige levens opgetekent, dat wij met honderd procent zekerheid mogen getuigen van de altijd levende kracht van de sacramenten.

Ik kan je dus alleen maar aanraden om eens verhalen over heiligen te lezen, of boeken van katholieke mystici te lezen, zoals de kerkvaderen en zelf eens vaker een goede orthodoxe Mis te bezoeken. Ik denk dat je dan snel terugkomt op je verhaal over "uitgebluste traditie" en wellicht ervaringen tegenkomt waarvan die in charismatische kring maar heel zuinigjes zijn.

En voordat ik nu alleen maar over de katholieke traditie loop te verhalen: ook de protestantse en gereformeerde traditie zitten vol bijzondere ervaringen en bevindingen. Daar ken ik er een stuk minder van, maar ik weet zeker dat er hier wel een protestantse of gereformeerde broeder of zuster rondloopt die jou daar wel het fijne van kan laten weten.

O ja, en uit eigen ervaring kan ik je ook wel vertellen dat de sacramenten bepaald niet uitgeblust zijn. Wat ik na een Biecht ervaar, of redelijk vaak na de communie is met geen pen te beschrijven zo mooi. En mijn Vormsel, tja...

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op donderdag 26 juli 2007 20:32:24 schreef RobertF het volgende: Ik kan je dus alleen maar aanraden om eens verhalen over heiligen te lezen, of boeken van katholieke mystici te lezen, zoals de kerkvaderen en zelf eens vaker een goede orthodoxe Mis te bezoeken. Ik denk dat je dan snel terugkomt op je verhaal over "uitgebluste traditie" en wellicht ervaringen tegenkomt waarvan die in charismatische kring maar heel zuinigjes zijn.

Even als kleine aanvulling: volgens mij zijn die ene Mis en Vormsel waarbij Mark aanwezig is geweest bij mij in Oss geweest en vallen dus wel onder de noemer goed orthodox.

Daarnaast is het inderdaad zo dat onze traditie vol wonderen en tekenen is, maar die willen zich nogal eens rondom beelden, heiligen en onze lieve Vrouwe afspelen, dus daar zullen charismaten wel een andere beleving bij hebben.

[Timon 0]

Sorry ik heb het idee dat we een beetje afdwalen naar manifestaties en of die wel of niet van de Geest zijn. Wat mij betreft gaan we even BOT.

Allereerst, Mark, de tekst over de bruiloft te Kana is wel heel erg gebasseerd op interpretatie en exegetisch niet helemaal verantwoord. [postmodern] Dat kan dan zijn wat jij eruit haalt, maar je haalt je onnodig mensen op de hals door dit te vertellen, want dat is hun waarheid toch niet en dat kan je ze zo ook niet kwalijk nemen [/postmodern]

Zo dan nu naar het onderwerp: Traditie dooft de Geest uit. Nou dat is nog maar de vraag. Ik vind het heel eng om hier helemaal mee in te stemmen, net als dat ik het eng vind om zomaar te zeggen dat traditie is waar het om draait.

Wat je allereerst moet beseffen, tradities komen altijd ergens vandaan. En in de kerk zijn heel veel van die gedachten waarop tradities gebasseerd zijn goed. Een voorbeeld is het mooie zondagse pak dat men met name in reformatorische kerken nog aan doet (waar de evangelo's er slordig bijlopen in het Huis van God) Dit is (correct me if I'm wrong) ontstaan vanuit eerbied voor God. Iets heel goeds dus. Dat je dan kanttekeningen kan plaatsen als "God is overal" doet er even niet toe, de gedachte was oorspronkelijk heel goed.

Dat er dan plekken zijn waar het die (goede) traditie zo wordt geinterpreteerd dat zwevers niet de kerk in komen of minimaal met een vuile minachtende blik worden aangekeken, omdat ze geen mooi pak hebben is een negatief gevolg. Maar dat betekent nog niet dat het verkeerd is om een mooi pak aan te hebben als je met God bezig bent, zolang je je er maar niet op verkijkt.

Een beter voorbeeld is het geven van een deel van je inkomen. Dit is een heel goed, bijbels principe. Dat we vanuit onze overvloed geven is eigenlijk niet meer dan normaal.

De valkuil is dat je zo je aan die 10% houdt dat je ook geen cent meer wil geven en eigenlijk helemaal niet wil geven. God heeft de blijmoedige gever lief...

Aan de andere kant is het wel goed om enige regelmaat in je giftenpatroon te hebben en niet alleen te geven als je dat "op je hart krijgt" ofzo, discipline is hierin ook heel goed en bijbels.

Het is daarbij zoeken naar de juiste middenweg tussen de regel/traditie en de beleving die erbij hoort.

In het geval van het geven van je tienden is het bijvoorbeeld heel goed om de traditie of regel te hebben om minimaal 10% van je inkomen te geven, maar je zo door Gods liefde en compassie laten vullen dat je ook blij bent om dat en eventueel meer te geven. Dat je je persoonlijke houding ten opzichte van een (in de basis) goede traditie zo is dat deze die goede basis onderschrijft

Traditie dooft de Geest niet perse uit, en de Geest breekt niet perse alle tradities af. Als het goed is, is de traditie met de Geest doorademd en volgt de mens die de traditie navolgt die ook met een houding die ook door de Geest doorademd is

[Naeva 182]

Kort verhaaltje n.a.v. dit onderwerp

===

Het pad van het geloof is geplaveid met 1001 tegels, daar neergelegd door de eeuwen heen. Tradities, getuigenissen, mensen, ervaringen, woorden, etc. Gedragen door de Geest, met Jezus aan je zij, loop je over die tegels richting de Vader.

Een pad zonder tegels zou gevaarlijk zijn. Je kunt wegzakken, moe worden of zelfs niet meer zien waar het pad precies begint het ophoudt. Daarom liggen de tegels er: ze geven steun, ze maken het pad goed zichtbaar en begaanbaar.

Sommige tegels liggen er al jaren en zijn gebarsten. Je hebt er weinig aan, je kunt erover struikelen. Dat zijn gewoontes die niet dragen, die er zijn alleen maar omdat ze er zijn. Ze irriteren of vervelen zo dat je geen zin meer hebt om door te lopen, je keert liever om.

Sommige tegels zijn juist heel mooi gekleurd en hoe vaak er ook over gelopen is, ze lijken nog nieuw. Dat zijn indrukwekkende Bijbelwoorden, sacramenten, ervaringen. Of misschien wel mensen die je een steuntje in de rug geven, een mooie ervaring die je raakt.

Sommige tegels zijn onopvallend. Ze zijn niet bijzonder mooi maar ook niet lelijk, ze zijn neutraal. Maar ze doen geweldig goed dienst, ook al vind je ze niet zo bijzonder lijken. Dat zijn goede gewoonten, degelijke tradities, discipline. Ze zorgen ervoor dat je stevig door kunt lopen en verder komt op het pad.

Er zit een gevaar in ons. We vinden sommige tegels zo mooi of juist stom dat je erdoor worden afgeleid. Soms kan zo'n tegel er zo bijzonder uitzien dat je erdoor betoverd wordt en er naar moet blijven kijken. Soms vind je de normale tegels een beetje te suf en besluit je te gaan hinkelen over de indrukwekkende tegels. Soms heb je helemaal geen zin meer om door te lopen omdat je voor de zoveelste keer bent gestruikeld.

Maar pas op: hoe je ook denkt, dat pad gaat maar een kant op en als je goed terecht wilt komen zul je het moeten volgen. Zo gauw je stil gaat staan en je verzet tegen de Geest die je vooruit leidt, is het foute boel. Laat je niet irriteren door de gebarsten tegels, raak niet geobsedeerd door de mooie tegels, vergeet niet gebruik te maken van de normale tegels. Het gaat immers niet om het pad, het gaat om de Vader die aan het eind op je staat te wachten.

[Michiel 14]

Quote:

Op donderdag 26 juli 2007 20:57:16 schreef T!m0n het volgende: Sorry ik heb het idee dat we een beetje afdwalen naar manifestaties en of die wel of niet van de Geest zijn. Wat mij betreft gaan we even BOT. Allereerst, Mark, de tekst over de bruiloft te Kana is wel heel erg gebasseerd op interpretatie en exegetisch niet helemaal verantwoord. [postmodern] Dat kan dan zijn wat jij eruit haalt, maar je haalt je onnodig mensen op de hals door dit te vertellen, want dat is hun waarheid toch niet en dat kan je ze zo ook niet kwalijk nemen [/postmodern] Zo dan nu naar het onderwerp: Traditie dooft de Geest uit. Nou dat is nog maar de vraag. Ik vind het heel eng om hier helemaal mee in te stemmen, net als dat ik het eng vind om zomaar te zeggen dat traditie is waar het om draait. Wat je allereerst moet beseffen, tradities komen altijd ergens vandaan. En in de kerk zijn heel veel van die gedachten waarop tradities gebasseerd zijn goed. Een voorbeeld is het mooie zondagse pak dat men met name in reformatorische kerken nog aan doet (waar de evangelo's er slordig bijlopen in het Huis van God) Dit is (correct me if I'm wrong) ontstaan vanuit eerbied voor God. Iets heel goeds dus. Dat je dan kanttekeningen kan plaatsen als "God is overal" doet er even niet toe, de gedachte was oorspronkelijk heel goed. Dat er dan plekken zijn waar het die (goede) traditie zo wordt geinterpreteerd dat zwevers niet de kerk in komen of minimaal met een vuile minachtende blik worden aangekeken, omdat ze geen mooi pak hebben is een negatief gevolg. Maar dat betekent nog niet dat het verkeerd is om een mooi pak aan te hebben als je met God bezig bent, zolang je je er maar niet op verkijkt. Een beter voorbeeld is het geven van een deel van je inkomen. Dit is een heel goed, bijbels principe. Dat we vanuit onze overvloed geven is eigenlijk niet meer dan normaal. De valkuil is dat je zo je aan die 10% houdt dat je ook geen cent meer wil geven en eigenlijk helemaal niet wil geven. God heeft de blijmoedige gever lief... Aan de andere kant is het wel goed om enige regelmaat in je giftenpatroon te hebben en niet alleen te geven als je dat "op je hart krijgt" ofzo, discipline is hierin ook heel goed en bijbels. Het is daarbij zoeken naar de juiste middenweg tussen de regel/traditie en de beleving die erbij hoort. In het geval van het geven van je tienden is het bijvoorbeeld heel goed om de traditie of regel te hebben om minimaal 10% van je inkomen te geven, maar je zo door Gods liefde en compassie laten vullen dat je ook blij bent om dat en eventueel meer te geven. Dat je je persoonlijke houding ten opzichte van een (in de basis) goede traditie zo is dat deze die goede basis onderschrijft Traditie dooft de Geest niet perse uit, en de Geest breekt niet perse alle tradities af. Als het goed is, is de traditie met de Geest doorademd en volgt de mens die de traditie navolgt die ook met een houding die ook door de Geest doorademd is

Goede post Timon.

[Aviator 0]

@ Timon: Bedankt voor je duidelijke en verhelderende post, ik denk dat ik me helemaal kan aansluiten bij jouw verhaal

@ Hester: Ook jouw beeldspraak maakt denk ik een duidelijke indruk, ik las het wat later. Ergens moest ik denken aan ganzenbord, waar je soms stil blijft staan of stappen terug zet doordat de gans is afgeleid...

[Timon 0]

en wat een prachtige vergelijking hester

is there anything else to be said?

[Robert Frans 1.653]

Sjaloom KennethB,

Quote:

Even als kleine aanvulling: volgens mij zijn die ene Mis en Vormsel waarbij Mark aanwezig is geweest bij mij in Oss geweest en vallen dus wel onder de noemer goed orthodox.

Dat is waar, daarom zei ik ook: váker een Mis bezoeken. Maar dan nog: als toeschouwer kun je je ervaringen bepaald niet vergelijken met die van de deelnemer. Mark1987 kan dus naar aanleidingen van zijn Misbezoek eigenlijk niets zeggen over hoe je de Mis kunt ervaren. Zelf heb ik dat ook zo ervaren: toen ik nog als toeschouwer een Mis bijwoonde, was dat toch heel anders dan wanneer ik nu als deelnemer de Mis bijwoon.

Quote:

Daarnaast is het inderdaad zo dat onze traditie vol wonderen en tekenen is, maar die willen zich nogal eens rondom beelden, heiligen en onze lieve Vrouwe afspelen, dus daar zullen charismaten wel een andere beleving bij hebben.

Wonderen zijn wonderen hè? Bovendien zijn mystieke ervaringen weer níét per se gebonden aan beelden, heiligen en onze Lieve Vrouwe. Niet voor niets staat juist de katholieke Kerk bekend als een kerk die behoorlijk open staat voor mystiek. En veel heiligen hebben juist tijdens hun leven op aarde toch ook een aantal wonderen verricht. Dat ze daar vervolgens na hun dood nog vrolijk mee doorgaan, daar kunnen wij toch ook niets aan doen?

[revealed 0]

Hedendaagse herhaling van:

De Farizeeën en de overlevering

markus 7: 1-14

Vandaag de dag gebeurt het nog steeds dat vele mensen Godsgeboden krachteloos maken door tradities(eigen inzettingen) door de volgende dingen geintroduceerd te hebben:

- kinderdoop

- zeggen dat het spreken in tongen niet persee noodzakelijk is terwijl de bijbel hier heel duidelijk in is

- Doctrine van aannemen van Jezus als je Persoonlijke verlosser om zalig te worden

terwijl de geschriften zeggen dat je maar 1 manier zalig kan worden en dat is door waterdoop en Geestdoop en dan ga je in tongenspreken

referenties:

-markus16:16

-johannes3:5

-handelingen2:4

-handelingen2:38

-handelingen10:44-48

-handelingen19:1-6

-titus3:5

Godskracht is alleen daar als we God 100% beamen en volgen dus kijk uit voor de hedendaagse Farizeeen die een gedaante van God hebben maar de kracht verlochenen!

link

[Dostojevski 0]

Aha.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 06 augustus 2007 00:04:17 schreef revealed het volgende: terwijl de geschriften zeggen dat je maar 1 manier zalig kan worden en dat is door waterdoop en Geestdoop en dan ga je in tongenspreken

Hoe ga jij dan om met 1kor 12?

Is iedereen soms een apostel? Of een profeet? Is iedereen een leraar? Kan iedereen wonderen verrichten? Of kan iedereen genezen? Kan iedereen in klanktaal spreken en kan iedereen die uitleggen?

[Dostojevski 0]

Retorische vragen natuurlijk, waarop het antwoord 7x "ja" moet zijn.

[Olorin 155]

Om dat ^ dan voor te zijn

Uit 't zelfde hoofdstuk:

Aan de een wordt door de Geest het verkondigen van wijsheid geschonken, aan de ander door diezelfde Geest het overdragen van kennis; 9 de een ontvangt van de Geest een groot geloof, de ander de gave om te genezen. 10 En weer anderen de kracht om wonderen te verrichten, om te profeteren, om te onderscheiden wat wel en wat niet van de Geest afkomstig is, om in klanktaal te spreken of om uit te leggen wat daar de betekenis van is. 11 Al deze gaven worden geschonken door een en dezelfde Geest, die ze aan iedereen afzonderlijk toebedeelt zoals hij wil.

Paulus had graag gehad dat iedereen in de gemeente christen was:

Ik zou willen dat u allen in klanktaal kon spreken, maar ik wil nog liever dat u profeteert.

[audacity 0]

Quote:

Op maandag 06 augustus 2007 00:04:17 schreef revealed het volgende: Hedendaagse herhaling van: De Farizeeën en de overlevering markus 7: 1-14 Vandaag de dag gebeurt het nog steeds dat vele mensen Godsgeboden krachteloos maken door tradities(eigen inzettingen) door de volgende dingen geintroduceerd te hebben: - kinderdoop - zeggen dat het spreken in tongen niet persee noodzakelijk is terwijl de bijbel hier heel duidelijk in is - Doctrine van aannemen van Jezus als je Persoonlijke verlosser om zalig te worden terwijl de geschriften zeggen dat je maar 1 manier zalig kan worden en dat is door waterdoop en Geestdoop en dan ga je in tongenspreken link

dit is de grootste onzin. Je ontkent dus nu gewoon dat je Jezus niet erkent als je persoonlijk verlosser. Terwijl dit toch de basis is van het christendom. Zonder Jezus ga je het niet redden.

die andere twee punten, ik vind het prima dat je dat als traditie ziet en dat jij er niet zo blij mee bent. Alleen ik ben het niet met je eens. Maar dat derde punt, sorry, dat is echt onzin.

[revealed 0]

Kijk het is net zoals als in het boek van handelingen mensen werden gedoopt en ontvingen de heilige geest en spraken in tongen ervaren tekenen en wonderen en de gemeente was een familie niet alleen een zondag gebeuren, 1 korinthe 12 en 14 gaat over als je samenkomt in de gemeente, de gave van tongen is niet hetzelfde als het spreken in tongen als je de heilige geest hebt ontvangen.

En besides het bewijs dat je goed zit met God is te zien in markus16:15-20

Daar staat welke tekenen een echte "gelovige" heeft, het leuke is dat deze geschriften een "controlepunt" want als je denkt bijjezelf ik heb jezus aangenomen als mijn persoonlijke verlosser maar ik heb deze tekenen niet, dat houdt in dat je nog geen echte "gelovige" ben, want geloven dat Jezus Christus de Zoon van God is niet genoeg want Zelfs de duivel doet dat, maar Geloven&Gehoorzamen gaat hand in hand bijelkaar. In johannes3:5 staat Dat je uit Water & Geest geboren moet worden dat Jezus Gehoorzamen en Geloven verdere uitleg in handelingen1:8, handelingen2:4, handelingen2:38, handelingen10:44-48, Handelingen19:1-6

[Mark1987 0]

Quote:

Op maandag 06 augustus 2007 07:17:15 schreef marliesje het volgende: dit is de grootste onzin. Je ontkent dus nu gewoon dat je Jezus niet erkent als je persoonlijk verlosser. Terwijl dit toch de basis is van het christendom. Zonder Jezus ga je het niet redden.

Dat zegt hij niet, alleen ik ben het er wel mee eens dat het accepteren van Jezus een traditie is geworden. Het is niet alleen belangrijk maar inderdaad zelfs noodzakelijk om Jezus te accepteren als Heer en Verlosser, maar dat is veel meer dan op je knieën gaan en een gebedje bidden, dat is alleen uiterlijk. Ik denk dat hij dat bedoelt

[audacity 0]

Matt 7: 21 Niet iedereen die “Heer, Heer†tegen mij zegt, zal het koninkrijk van de hemel binnengaan, alleen wie handelt naar de wil van mijn hemelse Vader. 22 Op die dag zullen velen tegen mij zeggen: “Heer, Heer, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd, hebben wij niet in uw naam demonen uitgedreven, en hebben wij niet vele wonderen verricht in uw naam?†23 En dan zal ik hun rechtuit zeggen: “Ik heb jullie nooit gekend. Weg met jullie, wetsverkrachters!â€

gaat het evangelie echt om wonderen en tekenen?????? Ik denk dat als christen de relaties met God en mijn naasten toch echt belangrijker zijn. Wonderen en tekenen zouden er een onderdeel vanuit kunnen maken, maar ze zijn niet het belangrijkste.

Matt 25:31 Wanneer de Mensenzoon komt, omstraald door luister en in gezelschap van alle engelen, zal hij plaatsnemen op zijn glorierijke troon. 32 Dan zullen alle volken voor hem worden samengebracht en zal hij de mensen van elkaar scheiden zoals een herder de schapen van de bokken scheidt; 33 de schapen zal hij rechts van zich plaatsen, de bokken links. 34 Dan zal de koning tegen de groep rechts van zich zeggen: “Jullie zijn door mijn Vader gezegend, kom en neem deel aan het koninkrijk dat al sinds de grondvesting van de wereld voor jullie bestemd is. 35 Want ik had honger en jullie gaven mij te eten, ik had dorst en jullie gaven mij te drinken. Ik was een vreemdeling, en jullie namen mij op, 36 ik was naakt, en jullie kleedden mij. Ik was ziek en jullie bezochten mij, ik zat gevangen en jullie kwamen naar mij toe.†37 Dan zullen de rechtvaardigen hem antwoorden: “Heer, wanneer hebben wij u hongerig gezien en te eten gegeven, of dorstig en u te drinken gegeven? 38 Wanneer hebben wij u als vreemdeling gezien en opgenomen, u naakt gezien en gekleed? 39 Wanneer hebben wij gezien dat u ziek was of in de gevangenis zat en zijn we naar u toe gekomen?†40 En de koning zal hun antwoorden: “Ik verzeker jullie: alles wat jullie gedaan hebben voor een van de onaanzienlijksten van mijn broeders of zusters, dat hebben jullie voor mij gedaan.†41 Daarop zal hij ook de groep aan zijn linkerzijde toespreken: “Jullie zijn vervloekt, verdwijn uit mijn ogen naar het eeuwige vuur dat bestemd is voor de duivel en zijn engelen. 42 Want ik had honger en jullie gaven mij niet te eten, ik had dorst en jullie gaven me niet te drinken. 43 Ik was een vreemdeling en jullie namen mij niet op, ik was naakt en jullie kleedden mij niet. Ik was ziek en zat in de gevangenis en jullie bezochten mij niet.†44 Dan zullen ook zij antwoorden: “Heer, wanneer hebben wij u hongerig gezien of dorstig, als vreemdeling of naakt, ziek of in de gevangenis, en hebben wij niet voor u gezorgd?†45 En hij zal hun antwoorden: “Ik verzeker jullie: alles wat jullie voor een van deze onaanzienlijken niet gedaan hebben, hebben jullie ook voor mij niet gedaan.†46 Hun staat een eeuwige bestraffing te wachten, de rechtvaardigen daarentegen het eeuwige leven.’

liefde is echt het allerbelangrijkste binnen het christendom. Waarom denk je dat Jezus voor onze zonde en ongerechtigheden gestorven is aan het kruis?

[Eli7 0]

Admod note: Post verwijderd, feedback mag in feedback blijven als het daadwerkelijk feedback is. Verder graag weer BOT.

[revealed 0]

Wat ik daarmee bedoel is:

Voor de duidelijkheid Jezus Christus is wel de Enige verlosser zonder Jezus Christus geen redding je wordt tenslotte ook gedoopt in de Naam van de Vader,Zoon,Heilige Geest, wat ik bedoel met het "aannemen" als Jezus als Je Persoonlijke verlosser doctrine is een gebedje waar je aan jezus vraagt om je vergeving van zonden en dat je hem dankt dat je voor je gestorven is en dat je denkt dat je een kind van God bent geworden en vergeven bent van zonden dat is helemaal niet bijbels want:

een geschrift dat als onderbouwing wordt opgenoemd is johannes1:12

Terwijl v 13 nagelaten wordt!

12 [1] Jes 56:5. Rom 8:15. Gal 3:26. 2 Petr 1:4. 1 Joh 3:1.Maar zovelen Hem aangenomen hebben, die heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;

13 Die niet uit den bloede, noch uit de wil des vleses, noch uit de wil des mans, maar uit God geboren zijn.

Aannemen= is geen gebedje maar Aannemen wat Jezus Zegt in Johannes3:5 en Wat Petrus zegt in Handelingen2:38 dan Ben je UIT GOD geboren.

Handelingen2:38

En Petrus zeide tot hen: Bekeert u, en een ieder van u worde gedoopt in de Naam van Jezus Christus, tot vergeving der zonden; en gij zult de gave des Heiligen Geestes ontvangen.

Bekeer en laat je dopen tot vergeving van Zonden en ontvang DE GAVE van de heilige geest en in handelingen10:44-48 lees je wat die GAVE is trek je eigen conclusies maar Godswoord is overtuigend en duidelijk en confronterend

[audacity 0]

Quote:

Op maandag 06 augustus 2007 10:28:54 schreef Mark1987 het volgende: [...] Dat zegt hij niet, alleen ik ben het er wel mee eens dat het accepteren van Jezus een traditie is geworden. Het is niet alleen belangrijk maar inderdaad zelfs noodzakelijk om Jezus te accepteren als Heer en Verlosser, maar dat is veel meer dan op je knieën gaan en een gebedje bidden, dat is alleen uiterlijk. Ik denk dat hij dat bedoelt

revealed, heb je hier zelf een antwoord op, want daar ben ik wel nieuwsgierig naar?

[revealed 0]

je neemt Jezus aan als Heer en Verlosser wanneer je Johannes3:5 en handelingen2:38 uitvoert

[Timon 0]

Quote:

Op maandag 06 augustus 2007 00:04:17 schreef revealed het volgende: Hedendaagse herhaling van: De Farizeeën en de overlevering markus 7: 1-14 Vandaag de dag gebeurt het nog steeds dat vele mensen Godsgeboden krachteloos maken door tradities(eigen inzettingen) door de volgende dingen geintroduceerd te hebben: - kinderdoop - zeggen dat het spreken in tongen niet persee noodzakelijk is terwijl de bijbel hier heel duidelijk in is - Doctrine van aannemen van Jezus als je Persoonlijke verlosser om zalig te worden terwijl de geschriften zeggen dat je maar 1 manier zalig kan worden en dat is door waterdoop en Geestdoop en dan ga je in tongenspreken referenties: -markus16:16 -johannes3:5 -handelingen2:4 -handelingen2:38 -handelingen10:44-48 -handelingen19:1-6 -titus3:5 Godskracht is alleen daar als we God 100% beamen en volgen dus kijk uit voor de hedendaagse Farizeeen die een gedaante van God hebben maar de kracht verlochenen! link

You've got to be kidding me. In je post zitten een aantal halve waarheden, maar het is veel te ver doorgetrokken.

De kinderdoop bijvoorbeeld heeft zeker niet mijn voorkeur. Maar om het af te doen als louter traditie gaat te ver. De afwijzende houding die sommige kinderdopers tov volwassendopers hebben is niet goed, maar de kinderdoop op zich is niet verkeerd. Anyway, ik ga hier niet diep op in, er zijn al zoveel woorden vuil gemaakt aan kinderdoop/volwassendoop.

Tongentaal absoluut noodzakelijk als christen? ONZIN. Ik spreek zelf in tongen, dus mijn mening is niet gebasseerd erop dat ik mezelf meen te moeten verdedigen. Tongentaal is veel minder belangrijk dan bijvoorbeeld profetie. Ik kies er vaak voor om niet in tongen te bidden maar in het Nederlands, zodat ik God ook groot kan maken met mijn verstand. Ik dank God dat ik de gave heb ontvangen om in tongen te spreken, maar ik voel me echt niet een beter christen dan anderen die dat niet doen.

De bijbel heel duidelijk in het feit dat het noodzakelijk is? Wijs dan een tekst aan om dat te onderbouwen.

En waarop is de doop gebasseerd anders dan het geloof in Jezus Christus als je persoonlijke verlosser?

Ik ben het met je eens dat veel christenen een beetje "bang" zijn geworden voor wonderen en tekenen omdat satan hiermee ook kan misleiden enzo. En die soms panische angst kan ik wel iets van begrijpen, maar dat betekent niet dat ik het kan goedpraten. Maar dat het evangelie draait om wonderen en tekenen is totale bull****. Waarom deed Jezus wonderen en tekenen? Zodat ze in Hem zouden geloven, en hun harten voor Hem zouden openen. Dat ze zouden erkennen dat Hij de Messias was. Wonderen en tekenen zijn geweldig, maar ze zijn bedoeld om op Jezus te wijzen, Zijn grootheid te laten zien. En niet als criterium voor wie er goede christenen zijn.

[revealed 0]

Marliesje: Tekenen & wonderen zijn weldege belangrijk want God bevestigd dan dingen en die geschrift van matheus7 gaat over mensen die tekenen en wonderen hebben, maar uiteindelijk niet echt gehoorzaam waren aan God bidden voor Genezing en je bent genezen is een wonderen, Maar Wandelen in Godsgeest is een ander verhaal,

[Raido 0]

Kun jij zelf kiezen wanneer jij geboren wordt? Zou je dan wel je moment van wedergeboorte kunnen kiezen?

Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Zo iemand niet geboren wordt uit water en Geest, hij kan in het Koninkrijk Gods niet ingaan. Jezus zegt daar niet 'ga jezelf eens wederbaren uit Geest'.

Verder, zie ik bij je vooral een focus op 'laat je dopen', ik vind dat eenzijdig, waar is de ellendekennis in jou verhaal?

[audacity 0]

en nou concreet, want al die abstracte termen van wedergeboorte, water en Geest, bekering en dopen, doen me niet zoveel.

Dus hoe heeft dit proces bij jou plaatsgevonden? kan je uitleggen wat het met je deed?

En wat doe je met een tekst zoals 1joh5:1-2 dat stelt dat je door je geloof bent behouden? En wat doe je met Ef.2:8-9?