Pedofilie

[Leonardo80 0]

Ik open maar even dit topic.Om verder te gaan waar we zijn gestopt in Homo in een Christelijke Wereld.Dus mijn vraag nogmaals aan de anderen,vinden jullie dat de wet veranderd moet worden om 14 jarigen seks te laten hebben met ouderen?

[Ol Moth 0]

Nee. De wet is prima zoals die is. Het maakt pedofilie illegaal en als er goedwillende stellen zijn (Met minder grote verschillen dan die pedofilie kenmerken, maar wel een jong minderjarige bevat.)die daardoor eigenlijk ook illegaal zijn maakt het niet uit. Die houden van elkaar en die hebben liefde. Niemand die hun op wil en zal sluiten. Maar pedofilie moet illegaal blijven.

[Thorgrem 430]

Ik had wel een leukere topic titel geweten. Het grote pedofielen topic bijvoorbeeld.

Ik vind dat de wet zo moet blijven. Het mag van mij wel iets strenger met hogere straffen eigenlijk.

[Bronze 0]

Quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 14:28:38 schreef Leonardo80 het volgende: Ik open maar even dit topic.Om verder te gaan waar we zijn gestopt in Homo in een Christelijke Wereld.Dus mijn vraag nogmaals aan de anderen,vinden jullie dat de wet veranderd moet worden om 14 jarigen seks te laten hebben met ouderen?

Geen seks voor het huwelijk, tenzij een man van 18 getrouwd is met een meisje van 14 (wat ik zelf te jong vindt) dan is dat volgens de wet van God de wet die boven de wet van de overheid staat.

[Dostojevski 0]

Heel nuchter antwoord Bronze.

Leonardo, je trekt het nu in het absurde. Ik denk dat elk geval van pedofilie afzonderlijk onderzocht moet worden. Als blijkt dat het kind geen trauma's, emotionele schade of andersoortig gedoe heeft ondergaan en positief in de relatie staat (een psycholoog kan dit constateren, lijkt me), als zowel pedo als kind de relatie goed vinden, waarom zou je er dan een punt van maken?

Iedereen is zo tegen pedofilie omdat het vaak gepaard gaat met traumatisering, dwang, manipulatie, etc etc - en terecht! Maar dat wil niet zeggen dat er geen uitzonderingen zijn en daar moet je rekening mee houden.

[Ol Moth 0]

Pedofilie is ook absurd. Een amper (seksueel: 16 jaar) minderjarige en een amper meerderjarige dat moet kunnen. Dat is ook geen pedofilie. Een pedofiel is iemand die puur op minderjarigen valt, niet iemand die op iemand verliefd is geworden die toevallig minderjarig is. Of een minderjarige de keuze moet worden gesteld te kiezen voor zo'n dergelijke relatie vind ik pas absurd. Ik snap niet hoe je daar zo open over kan reageren.

[Dostojevski 0]

Ach d'r was op tv een keer een jongen die met man en macht bij een pedofiel vandaan gehouden moest worden, omdat hij 't reuze naar zijn zin had met die ouwe viezerik. Ik ben het met je eens dat er een verschil is tussen bv een leraar die een keer verliefd wordt op een leerlinge en een pedofiel die consequent op kinderen valt. Maar ik snap niet dat als ik zeg dat zo'n kind best door een psycholoog onderzocht mag worden of het nu werkelijk traumatisch is allemaal, jij dan niks anders roept dan "absurd" en met geen zinnig tegenargument komt. Klinkt toch een beetje alsof je je laat leiden door blinde emotie ipv ratio.

[Ol Moth 0]

Omdat pedofilie vaak een puur sexuele voorkeur is en emoties niet nodig of aanwezig zijn. Het gaat om seks met minderjarigen. Geen relatie, geen eeuwig samen gelukkig worden. Nee, het gaat gewoon om seks. En als een kind in zo'n levenssituatie zit dat een omgang en "relatie" met zo'n pedofiel als positief zijnde ervaren wordt vind ik dat geen argument voor "psychologisch geteste pedofilie". Dat kind is in een vervormde omgeving opgegroeid en kan geen gezonde of rationele keuze maken. Dat kind is geleid door blinde emotie. Die het nergens anders kon vinden en dat meneer de pedofiel maar al te graag imiteert om aan zijn trekken te komen.

Argument genoeg?

[dingo 166]

De hoofdregel is dat sex e.a. tussen volwassenen en minderjarigen verboden is. En de achterliggende gedachten is dat volwassenen altijd overwicht hebben op de minderjarigen en er dus altijd sprake is van een vorm van dwang.

Nu is dat veel duidelijker bij iemand van 21 en een kind van 4 dan dat het geval is bij iemand van 21 en 14. Daarom is sex met kinderen tot 12 jaar zondermeer strafbaar, maar vanaf 12 t/m 16 jaar is het een klachtdelict dat wil zeggen dat het slachtoffer eerst aangifte moet doen voordat de volwassenen vervolgd kan worden. Ook dat is relatief want een klacht over een 18 jarige met een 15 jarige zal eerder beschouwd worden als verkrachting dan als pedofilie.

Al met al is de regeling vrij duidelijk en liberaal genoeg. Tenslotte als je verliefd wordt op een minderjarige is het enige wat je hoeft te doen, wachten totdat deze meerderjarig wordt.

[Leonardo80 0]

Alleen al beroepsmatig hoort een leraar gewoon van een leerling af te blijven.Verder ik weet niet hoe het bij jullie zit maar in mijn omgeving/cultuur/sociale kring word het gewoon niet geaccepteert.Wij zeggen:"dat staat in de ongeschreven wetten."Dat zijn gewoon principes die je van jongs af aan mee krijgt.En ik weet het iedereen heeft zijn eigen principes.

[Dostojevski 0]

Quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 18:58:45 schreef dingo het volgende: De hoofdregel is dat sex e.a. tussen volwassenen en minderjarigen verboden is. En de achterliggende gedachten is dat volwassenen altijd overwicht hebben op de minderjarigen en er dus altijd sprake is van een vorm van dwang. Nu is dat veel duidelijker bij iemand van 21 en een kind van 4 dan dat het geval is bij iemand van 21 en 14. Daarom is sex met kinderen tot 12 jaar zondermeer strafbaar, maar vanaf 12 t/m 16 jaar is het een klachtdelict dat wil zeggen dat het slachtoffer eerst aangifte moet doen voordat de volwassenen vervolgd kan worden. Ook dat is relatief want een klacht over een 18 jarige met een 15 jarige zal eerder beschouwd worden als verkrachting dan als pedofilie. Al met al is de regeling vrij duidelijk en liberaal genoeg. Tenslotte als je verliefd wordt op een minderjarige is het enige wat je hoeft te doen, wachten totdat deze meerderjarig wordt.

Die regeling is volledig in lijn met mijn mening. Heel mooi dus.

En Ol Moth, wat een heldere argumentatie!

[Menahem 0]

Quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 14:59:39 schreef Bronze het volgende: [...] Geen seks voor het huwelijk, tenzij een man van 18 getrouwd is met een meisje van 14 (wat ik zelf te jong vindt) dan is dat volgens de wet van God de wet die boven de wet van de overheid staat.

Met dat soort uitspraken is de rechter het vast niet eens.

En de Nederlandse wetgeving is prima, wat dit betreft.

[ArjenV 0]

Quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 19:40:24 schreef Leonardo80 het volgende: in mijn omgeving/cultuur/sociale kring

Ik denk dat pedofilie op bar weinig plaatsen wordt geaccepteerd op deze wereldbol...

[Olorin 154]

In de Griekse cultuur een paar millennia geleden was het een vrij geaccepteerd iets.

Ook in latere periodes, hoewel ik me daar afvraag wat de definitie van 'volwassen' was. Wij zijn met 18 jaar tegenwoordig best aan de late kant. (niet dat ik dat fout zou vinden... Wellicht zijn mensen in onze cultuur gewoon veel later volwassen dan, laat ik zeggen, in het jaar 1200.)

[ArjenV 0]

Ja, maar in die tijd was de levensverwachting van mensen ook stukken korter. Men was genoodzaakt eerder over te gaan op actie. Meer informatie in Kleine ontwikkelingspsychologie III van R. Kohnstamm, want ik heb niet voor niets dat tentamen niet gehaald

[Olorin 154]

Quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 01:16:03 schreef ArjenV het volgende: Ja, maar in die tijd was de levensverwachting van mensen ook stukken korter. Men was genoodzaakt eerder over te gaan op actie. Meer informatie in Kleine ontwikkelingspsychologie III van R. Kohnstamm, want ik heb niet voor niets dat tentamen niet gehaald

Die heb ik (met een klein 6je gehaald).

[Menahem 0]

Quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 01:13:22 schreef Gorthaur het volgende: In de Griekse cultuur een paar millennia geleden was het een vrij geaccepteerd iets.

Sindsdien zijn we echter een paar duizend jaar verder, en moeten we dus kijken naar huidige maatstaven.

[RawRanX 0]

Het rechtssysteem kan niet worden gepasseerd door een wetje van een of andere god. Daar zijn we dacht ik vel op tegen, anders zijn we geen strijd begonnen tegen het terrorisme, omdat zij uit naam van god allemaal stoute dingen doen.

[Olorin 154]

Quote:

Op woensdag 13 juni 2007 12:30:09 schreef RawRanX het volgende: Het rechtssysteem kan niet worden gepasseerd door een wetje van een of andere god.

En opvattingen van een bepaald mens dan? mogen die wetten passeren?

Zou jij bijvoorbeeld vinden dat je als Duitser in de jaren 40 je aan de Neurenberger rassenwetten moet houden en niet in strijd mag handelen?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 13 juni 2007 12:30:09 schreef RawRanX het volgende: Het rechtssysteem kan niet worden gepasseerd door een wetje van een of andere god. Daar zijn we dacht ik vel op tegen, anders zijn we geen strijd begonnen tegen het terrorisme, omdat zij uit naam van god allemaal stoute dingen doen.

Het aardige is dat ons rechtsysteem als het ware nog steeds gebaseert is voor een groot deel op God's natuurwet.

[RawRanX 0]

Quote:

Op woensdag 13 juni 2007 12:46:37 schreef Gorthaur het volgende: [...] En opvattingen van een bepaald mens dan? mogen die wetten passeren? Zou jij bijvoorbeeld vinden dat je als Duitser in de jaren 40 je aan de Neurenberger rassenwetten moet houden en niet in strijd mag handelen?

Ik weet waar je heen wil met deze vraag. Het schoonwassen van de rassen staat gelijk aan het verplichten aannemen van een geloof. Dat gaf je volgens mij een zekerheid niet te worden getransporteerd. De anti-joodse rassenwet was een wet welke alleen voor Duitsland was bedoeld. Dus eigenlijk gaat deze vraag niet op

[Olorin 154]

Quote:

Op woensdag 13 juni 2007 13:15:58 schreef RawRanX het volgende: Het schoonwassen van de rassen staat gelijk aan het verplichten aannemen van een geloof.

Zoals dat met zoveel is?

- Het idee dat mensen gelijkwaardig zijn en dus ook gelijke rechten hebben.

- Het idee dat mensen eigendom hebben.

- Of, om ontopic te zijn: het verbieden van seksuele relaties tussen kinderen en volwassenen

Waarop berust de grens dat het één een geloof zou zijn en het ander niet?

Quote:

Dat gaf je volgens mij een zekerheid niet te worden getransporteerd.

Of de wet tegen pedofilie waar je je aan moet houden om de zekerheid dat je niet de gevangenis in komt.

Quote:

De anti-joodse rassenwet was een wet welke alleen voor Duitsland was bedoeld. Dus eigenlijk gaat deze vraag niet op

Ze golden in het hele Duitse Rijk.

Maar m'n vraag was ook als jij een Duitser in die tijd was.

Daar gaf je vond ik niet echt een antwoord op. Het was een wet. Dan kun je stellen dat het een geloof is, maar waarom zouden andere wetten van ons dan geen geloof zijn dan? En wat betekent "geloof"?

[RawRanX 0]

Quote:

Op woensdag 13 juni 2007 13:23:34 schreef Gorthaur het volgende: [...] Zoals dat met zoveel is? - Het idee dat mensen gelijkwaardig zijn en dus ook gelijke rechten hebben. - Het idee dat mensen eigendom hebben. - Of, om ontopic te zijn: het verbieden van seksuele relaties tussen kinderen en volwassenen Waarop berust de grens dat het één een geloof zou zijn en het ander niet? [...] Of de wet tegen pedofilie waar je je aan moet houden om de zekerheid dat je niet de gevangenis in komt. [...] Ze golden in het hele Duitse Rijk. Maar m'n vraag was ook als jij een Duitser in die tijd was. Daar gaf je vond ik niet echt een antwoord op. Het was een wet. Dan kun je stellen dat het een geloof is, maar waarom zouden andere wetten van ons dan geen geloof zijn dan? En wat betekent "geloof"?

Geloof is een onzekere factor in het leven. Ik geloof dat het vandaag gaat rekenen… dus ik blijf binnen.

Om terug te komen op jouw brandende vraag. Nee, ik doe daar niet aan mee. En ja, je hebt gelijk, als je van plan bent te zeggen dat ik mijzelf verhef boven de wet.

We hebben het over een wet opgesteld geschikt voor het 3e rijk.

In de wet staat dat je met je vingers van kinderen af moet blijven, en daar kan geen een god iets aan veranderen Ook al zullen er een hoop zijn dit de wet wel verbreken. Daarnaast ben ik met je – of wie dat ook zei – eens, dat er ook gekeken moet worden naar de reden van deze onwettige relatie tussen volwassen en kind.

Om een voorbeeld te geven. In België mag je met 16 jaar een rijbewijs bezitten. De kans dat een stoere boy een meid naast hem heeft zitten van 12 – 14 jaar is dan groot. Wat dan ook weer zou kunnen betekenen dat die meid van 14 jaar weer bij een boy in de auto stapt van 18 jaar. En dan word het een vraagstuk.

De vraag blijft natuurlijk mag dit. Nee, dat mag niet, maar we leven wel in een tijd dat een 12 jarige veel meer volwassen is dan een aantal jaren terug. Dus zelf kan bepalen wat hij op zij wil. Toch moeten wij ons behoeden voor misbruik, vaak door autoritair dominant gedrag dan wel opgekropte frustraties van verschillende vrije beperkingen.

[danielle_v 0]

Quote:

Op woensdag 13 juni 2007 16:09:01 schreef RawRanX het volgende: [...] De vraag blijft natuurlijk mag dit. Nee, dat mag niet, maar we leven wel in een tijd dat een 12 jarige veel meer volwassen is dan een aantal jaren terug. Dus zelf kan bepalen wat hij op zij wil. Toch moeten wij ons behoeden voor misbruik, vaak door autoritair dominant gedrag dan wel opgekropte frustraties van verschillende vrije beperkingen.

Een 12 jarige is niet volwassen genoeg om sex te hebben. Vaak worden ze overgehaald door oudere vriendjes of denken ze dat ze het maar moeten doen omdat de rest het ook doet. Na mijn idee zijn de meeste van die leeftijd er nog niet aan toe. Zelf lees ik veel bladen die voor meiden van die leeftijd zijn en ik lees altijd dat ze spijt hebben en dat ze er nog niet klaar voor waren.

Verder vind ik het vreemd dat er gepraat wordt over het feit dat pedofilie per geval bekeken moet worden. Waarom? Een kind kan zoiets niet zelf bepalen. Een volwassene heeft met zijn poten van een kind af te blijven. Simpel.

[Chillem 0]

Ik ben het wel met jou eens, Danielle, een volwassene moet met z'n (of haar?) poten van een kind afblijven, maar ik vind het wel een heel moeilijk punt. Ik bedoel, verplaats je ook eens in een pedofiel zelf. Deze persoon kan tijdens zijn hele leven nooit ervaren wat liefde/seks is. Deze moet altijd maar blijven vechten tegen zijn eigen gevoelens en gedachten. Ik citeer even een caberetier die zich eens inleefde in een pedofiel (ik weet niet meer wie het was):

"Ik denk er de hele dag door aan, dat ik zo graag seks wil hebben met meisjes van 8. Ik wil het zo graag. Maar tegelijk denk ik altijd weer van 'Nee!', want ik wil ze geen pijn doen! Nee, geen pijn, want ik vind ze zo lief."

Tegen dit soort gevoelens moeten deze mensen de hele tijd vechten. Daar word je toch helemaal gek van? Ik kan begrijpen dat je na een tijdje de verleiding van je eigen verlangens niet meer aankan...

Voor de duidelijkheid: ik praat seks met kinderen niet goed, maar ik wilde even deze gedachte delen. Sinds ik dat stukje caberet hoorde, ben ik namelijk heel anders over pedofielen gaan denken.