TRIN

[Eulogía 0]

Als je het mij vraagt is dat juist de meest commerciële vorm van occultisme binnen de kerk

Waarom denk je dat? Jezus had ook een penningmeester en er gingen waarschijnlijk grote geldstromen om in zijn bediening.

Wat jouw interpretatie is en zeker niet gangbaar binnen het christendom. Je draait er weer heel leuk omheen.

Ik draai nergens omheen, maar stel vragen.

[Eulogía 0]

Even een paar bijbel teksten uit de nieuwe staten vertaling die ik in dit topic goed vond passen.

Mattheus 24:23-25

23 Als iemand dan tegen u zegt: Zie, hier is de Christus of daar, geloof het niet;

24 want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan en zij zullen grote tekenen en wonderen doen, zo dat zij als het mogelijk zou zijn ook de uitverkorenen zouden misleiden.

25 Zie ik heb het u van te voren gezegd!

Romeinen 16:17-18

17 En ik roep u ertoe op, broeders, hen in het oog te houden die onenigheden teweegbrengen en struikelblokken opwerpen tegen het onderricht dat u hebt ontvangen, en keer u van hen af.

18 Want zulke mensen dienen niet onze Heere Jezus Christus, maar hun eigen buik, en door fraaie woorden en mooie praat bedriegen zij de harten van de argeloze mensen.

Mattheus 7:15-16

15 Maar wees op uw hoede voor de valse profeten, die in schapenvacht naar u toe komen maar van binnen roofzuchtige wolven zijn.

16 Aan hun vruchten zult u hen herkennen. Men plukt toch geen druif van doornstruiken of vijgen van distels?

Waarom zouden deze teksten van toepassing zijn op TRIN?

Dat lijkt me nogal evident na de berichtgeving van deze week (en vele berichtgevingen daarvoor). Het lijkt me weinig nuttig om domme vraagspelletjes te spelen. Daarnaast is het zijn mening.

Het lijkt me niet evident. Daarnaast mag hij van mij gewoon zijn mening hebben.

[Thorgrem 430]

Het lijkt me niet evident. Daarnaast mag hij van mij gewoon zijn mening hebben.

Prima, einde discussie dus.

[Eulogía 0]

Het lijkt me niet evident. Daarnaast mag hij van mij gewoon zijn mening hebben.

Prima, einde discussie dus.

Einde discussie, met nog wel een aantal open vragen.

[Thorgrem 430]

Voor mij, en ik neem aan alle mensen die gezond kritisch TRIN en dit onderzoek gevolgd hebben, is het bijzonder duidelijk. Dat een enkeling maar niet wil geloven dat TRIN liegt en bedriegt, ach ja, dat neem ik dan maar voor lief, de investering van tijd en moeite niet waard.

[dingo 166]

Het lijkt me niet evident. Daarnaast mag hij van mij gewoon zijn mening hebben.

Prima, einde discussie dus.

Einde discussie, met nog wel een aantal open vragen.

Nee hoor die vragen zijn wel beantwoord maar niet zoals jij het graag zou willen zien, dat is wat anders.

[bastje 0]

Voor mij, en ik neem aan alle mensen die gezond kritisch TRIN en dit onderzoek gevolgd hebben, is het bijzonder duidelijk. Dat een enkeling maar niet wil geloven dat TRIN liegt en bedriegt, ach ja, dat neem ik dan maar voor lief, de investering van tijd en moeite niet waard.

Jammer is dat he.

[Eulogía 0]

Prima, einde discussie dus.

Einde discussie, met nog wel een aantal open vragen.

Nee hoor die vragen zijn wel beantwoord maar niet zoals jij het graag zou willen zien, dat is wat anders.

Waar staan de antwoorden? Zijn een paar posts weggehaald?

[Eulogía 0]

Voor mij, en ik neem aan alle mensen die gezond kritisch TRIN en dit onderzoek gevolgd hebben, is het bijzonder duidelijk. Dat een enkeling maar niet wil geloven dat TRIN liegt en bedriegt, ach ja, dat neem ik dan maar voor lief, de investering van tijd en moeite niet waard.

Er zijn velen in Nederland die TRIN als een integere organisatie zien. Het zijn meer wat mensen onder de buitenstaanders die weinig snappen van TRIN en op voorhand de organisatie afschrijven in plaats van de organisatie te leren kennen.

[bastje 0]

Voor mij, en ik neem aan alle mensen die gezond kritisch TRIN en dit onderzoek gevolgd hebben, is het bijzonder duidelijk. Dat een enkeling maar niet wil geloven dat TRIN liegt en bedriegt, ach ja, dat neem ik dan maar voor lief, de investering van tijd en moeite niet waard.

Er zijn velen in Nederland die TRIN als een integere organisatie zien. Het zijn meer wat mensen onder de buitenstaanders die weinig snappen van TRIN en op voorhand de organisatie afschrijven in plaats van de organisatie te leren kennen.

Ik heb het leren kennen en probeer het juist te onderbouwen waarom ik er tegen ben en alles wat ik krijg is kritiek, dat zegt ook al weer genoeg vind je niet?

[Eulogía 0]

Voor mij, en ik neem aan alle mensen die gezond kritisch TRIN en dit onderzoek gevolgd hebben, is het bijzonder duidelijk. Dat een enkeling maar niet wil geloven dat TRIN liegt en bedriegt, ach ja, dat neem ik dan maar voor lief, de investering van tijd en moeite niet waard.

Er zijn velen in Nederland die TRIN als een integere organisatie zien. Het zijn meer wat mensen onder de buitenstaanders die weinig snappen van TRIN en op voorhand de organisatie afschrijven in plaats van de organisatie te leren kennen.

Ik heb het leren kennen en probeer het juist te onderbouwen waarom ik er tegen ben en alles wat ik krijg is kritiek, dat zegt ook al weer genoeg vind je niet?

Er waren ook mensen die Jezus leerden kennen toen Hij als mens op aarde was en toen concludeerden dat hij gestoord was of bezeten enz. . Dat jij kritiek krijgt, zegt niet zoveel. TRIN krijgt ook kritiek en Jezus kreeg ook kritiek. Verschillende mensen in dit topic geven aan dat je pogingen tot onderbouwing niet zo sterk zijn.

[Olorin 155]

Dat velen ergens iets van vinden maakt het nog niet waar. En wat betreft die buitenstaanders: nu wil het net dat het project van Smouter zich in de organisatie probeerde te verdiepen en het probeerden te leren kennen en niet op voorhand het afschrijven. En we zien het resultaat van hun onderzoek. TRIN die vooral de deuren sloot.

De FAQ van het project is wel tekenend: http://nieuwspost.nl/blogs/nze-methodes/

[bastje 0]

Er zijn velen in Nederland die TRIN als een integere organisatie zien. Het zijn meer wat mensen onder de buitenstaanders die weinig snappen van TRIN en op voorhand de organisatie afschrijven in plaats van de organisatie te leren kennen.

Ik heb het leren kennen en probeer het juist te onderbouwen waarom ik er tegen ben en alles wat ik krijg is kritiek, dat zegt ook al weer genoeg vind je niet?

Er waren ook mensen die Jezus leerden kennen toen Hij als mens op aarde was en toen concludeerden dat hij gestoord was of bezeten enz. . Dat jij kritiek krijgt, zegt niet zoveel. TRIN krijgt ook kritiek en Jezus kreeg ook kritiek. Verschillende mensen in dit topic geven aan dat je pogingen tot onderbouwing niet zo sterk zijn.

Verschillende mensen bedoel je jezelf mee.

Verder krijg ik er ook niet de kans echt toe, ik denk dat ik er maar mee kap en maar is een ander christelijk forum ga zoeken waar het er wel normaal aan toe gaat.

groetjes

[Thorgrem 430]

Prima, einde discussie dus.

Einde discussie, met nog wel een aantal open vragen.

Nee hoor die vragen zijn wel beantwoord maar niet zoals jij het graag zou willen zien, dat is wat anders.

Zoals ik het had willen zien? Ik had willen zien dat alle claims waar waren en dat TRIN geen oplichting was, helaas blijkt het anders te zijn. Goedgelovig heeft al een kleine inkijk gegeven in de conclusies, de vragen die zijn wel degelijk beantwoord en op een nadelige wijze voor TRIN.

[Morphogenesis 4]

Einde discussie, met nog wel een aantal open vragen.

Nee hoor die vragen zijn wel beantwoord maar niet zoals jij het graag zou willen zien, dat is wat anders.

Zoals ik het had willen zien? Ik had willen zien dat alle claims waar waren en dat TRIN geen oplichting was, helaas blijkt het anders te zijn. Goedgelovig heeft al een kleine inkijk gegeven in de conclusies, de vragen die zijn wel degelijk beantwoord en op een nadelige wijze voor TRIN.

Volgens mij sloeg dat op eulogia en niet op jou

[Thorgrem 430]

Nee hoor die vragen zijn wel beantwoord maar niet zoals jij het graag zou willen zien, dat is wat anders.

Zoals ik het had willen zien? Ik had willen zien dat alle claims waar waren en dat TRIN geen oplichting was, helaas blijkt het anders te zijn. Goedgelovig heeft al een kleine inkijk gegeven in de conclusies, de vragen die zijn wel degelijk beantwoord en op een nadelige wijze voor TRIN.

Volgens mij sloeg dat op eulogia en niet op jou

Ik zie het, excuus. Nou dan is het gewoon een algemene reactie. Ik had graag willen zien dat de claims van TRIN allemaal waar waren en dat God zich zo vaak zo openlijk manifesteert, maar helaas de werkelijkheid blijkt anders.

[dingo 166]

Einde discussie, met nog wel een aantal open vragen.

Nee hoor die vragen zijn wel beantwoord maar niet zoals jij het graag zou willen zien, dat is wat anders.

Zoals ik het had willen zien? Ik had willen zien dat alle claims waar waren en dat TRIN geen oplichting was, helaas blijkt het anders te zijn. Goedgelovig heeft al een kleine inkijk gegeven in de conclusies, de vragen die zijn wel degelijk beantwoord en op een nadelige wijze voor TRIN.

Dat had inderdaad mooi geweest maar eerdere berichten over TRIN stemde ook al niet hoopvol en dat wordt kennelijk nog eens bevestigd.

[Thorgrem 430]

Prof. dr. Edward Dompeling en TRIN

Geplaatst op7 oktober, 2011 doorgoedgelovig

Dit weekend verschijnen in het ND (zaterdag) en Trouw (zaterdag en maandag) twee grote artikelen over TRIN. Daarin zal Karel Smouter een reconstructie geven van de rel rond de niet-genezen blinden en uitgebreid ingaan op de achtergronden van de partners van TRIN in Birma. Daaruit blijkt onder meer dat lokale christenen, net als TRIN, baat hebben bij succesverhalen, want die leveren geld op van westerse partners. Vooral de Chin-stam, die 90% christelijk is, houdt zich bezig met het organiseren van grote conferenties en het opzetten van weeshuizen om westerlingen over te halen geld te doneren. Het artikel ‘Waarheid en leugen in zendings-pr’ geeft daar wat inzicht in. Maar we zijn ook benieuwd of Smouter nog een reactie heeft gekregen van een belangrijke ‘kroongetuige’ in dit verhaal: prof. dr. Edward Dompeling.

In Smouters CV.Koers-artikel stond in bedekte termen dat een van de TRIN-bidders die de Birmese blinden de handen oplegde en genezen verklaarde “een Nederlandse hoogleraar kindergeneeskunde†was. Zoals Goedgelovig in januari al meldde, gaat het om prof. dr. Edward Dompeling, kinderlongarts in het Maastrichts Universitair Medisch Centrum en tevens oudste in de Baptistengemeente Maastricht. Nu komt het wel eens vaker voor dat een wetenschapper zich met TRIN lieert en daardoor z’n geloofwaardigheid verliest (denk aan onze professor Zonnebloem), maar het wordt extra genant als je (in tegenstelling tot Ouweneel, die vooral in gristelijke bijzaaltjes spreekt) een stevige reputatie hebt opgebouwd in de academische wereld.

Dompeling wilde tegenover Goedgelovig niet op de zaak reageren. Hij voelde de bui natuurlijk al hangen. TRIN en Ouweneel hadden net met veel tamtam gewag gemaakt van zeven genezen blinden, waarvan hij een van de handopleggers was, en nu bracht een zendeling uit Thailand in de media naar buiten dat het een broodje aap-verhaal is. Niet echt handig voor je reputatie als wetenschapper, dan kun je beter wegduiken. De Vereniging tegen de Kwakzalverij kijkt immers ook mee.

Saillant detail is dat 75% van de blindheid in Birma gewoon te voorkomen of te genezen is. Niet door gebedsgenezing, maar door diagnosticering en behandeling. Maar daarvoor was Dompeling niet in Birma. We zijn dus heel benieuwd of Smouter hem aan de tand heeft gevoeld. Visser kreeg zelf in elk geval nul op het rekest, terwijl hij herhaalde pogingen heeft gedaan om opheldering te krijgen. Dompelings baas, prof. dr. Onno van Schayck, vindt dat zolang Dompeling geen publieke uitspraken over de Birma-blinden heeft gedaan, er niets aan het handje is. Maar Van Schayck, een topwetenschapper op zijn gebied, is dan ook mede-oudste in de Baptistengemeente. Een gemeente waar toevallig ook Willem Ouweneel wel eens spreekt.

Dit wordt dus het weekend van de waarheid in de Birma-zaak. Wie kan de artikelen in Trouw even scannen (of scherp fotograferen) en aan ons doormailen? Dan vatten we de belangrijkste punten voor onze lezers samen.

Bron: http://goedgelovig.wordpress.com/2011/1 ... g-en-trin/

[Robert Frans 1.653]

Beetje flauw misschien, maar kunnen ze niet gewoon zelf even de kranten halen? Bij elke kiosk verkrijgbaar voor slechts een paar euro.

[Olorin 155]

Ik vind dat goedgelovig sowieso iets wat jammer is. Door hoe ze dingen brengen en de 'kleur' die ze er aan geven vind ik dat ze afbraak doen aan het beeld rond de onpartijdigheid en professionaliteit van dit onderzoek.

[Skippy 0]

Er waren ook mensen die Jezus leerden kennen toen Hij als mens op aarde was en toen concludeerden dat hij gestoord was of bezeten enz. . Dat jij kritiek krijgt, zegt niet zoveel. TRIN krijgt ook kritiek en Jezus kreeg ook kritiek. Verschillende mensen in dit topic geven aan dat je pogingen tot onderbouwing niet zo sterk zijn.

Je vergelijking met Jezus gaat mank. De mensen die Jezus leerden kennen twijfelden niet of er echt mensen waren genezen. Want iedereen kon zien dat blinden weer zagen, lammen weer liepen, enz. De vraag was alleen hoe dat kon. En toen waren er mensen die concludeerden dat Jezus kwade krachten bezat.

Nu gaat het niet om de vraag of Vd Steen bezeten is of gestoord of een oprechte volgeling is van Jezus. Het gaat om de vraag of zijn beweringen kloppen, ja of nee. Zijn er echt blinden genezen in Birma? Is Vd Steens voormalige baas echt wonderbaarlijk genezen van kiespijn?

Ik snap daarom ook niet waarom je steeds benadrukt dat de journalist een buitenstaander is. Wat doet dat ertoe? Als de man lid was geweest van TRIN, waren dan die blinde kinderen in dat blindeninstituut in Birma wel genezen? Had dan de voormalige baas van Vd Steen ineens wel gezegd dat hij door vd Steens gebed was genezen?

Het gaat hier niet om een kwestie van interpretatie. De feiten spreken voor zich.

Wat ik overigens nog het meest bizarre vind is de houding van Ouweneel. Hij zet zichzelf graag neer als de grote intellectueel of de grote wetenschapper. Maar een groot wetenschapper zou niet weglopen bij kritische, rationele vragen, toch?

[Thorgrem 430]

Ik vind dat goedgelovig sowieso iets wat jammer is. Door hoe ze dingen brengen en de 'kleur' die ze er aan geven vind ik dat ze afbraak doen aan het beeld rond de onpartijdigheid en professionaliteit van dit onderzoek.

Spijtig genoeg kosten de artikelen op ND.nl tegenwoordig geld. Anders had men daar kunnen kijken. Ik ken echter geen enkele krant, weblog, site enz die geen 'kleur' geeft aan de stukken die ze zelf schrijven.

[Mark1987 0]

Voor mij, en ik neem aan alle mensen die gezond kritisch TRIN en dit onderzoek gevolgd hebben, is het bijzonder duidelijk. Dat een enkeling maar niet wil geloven dat TRIN liegt en bedriegt, ach ja, dat neem ik dan maar voor lief, de investering van tijd en moeite niet waard.

Persoonlijk reken ik mezelf onder de doelgroep "gezond kritisch volger van TRIN en dit onderzoek", maar ik ben het absoluut niet eens met je conclusie dat hieruit duidelijk blijkt dat TRIN liegt en bedriegt. Sowieso is die conclusie nog voorbarig aangezien Smouter heeft aangekondigd met nog veel meer materiaal te komen.

De enige feiten die zijn gepresenteerd tot nu toe zijn de kinderen in Birma en de filiaalmanger die niet genezen zijn. De rest van de gepresenteerde informatie is de manier waarop het onderzoek verlopen is, waarbij dingen worden genoemd die op talloze manieren geïnterpreteerd en verklaard kunnen worden maar die gepresenteerd worden alsof ze voor zichzelf zouden spreken (bijvoorbeeld de houding van de kring rondom Mattheus, zijn kledingstijl, taalgebruik op het podium en "slip of the tongue"), en er is nog een observatie van een theoloog tussendoor.

Ik heb Mattheus een aantal keer van dichtbij mogen meemaken, en mag zeggen dat ik de kring van leiders waarover gesproken wordt in het artikel redelijk goed ken. Eén van hen heb ik voor 2 jaar meerdere malen per week in mijn omgeving gehad, en ook de gebeurtenissen rondom Mattheus heb ik van zijn kant gehoord. Je zou dus kunnen zeggen dat ik de andere kant van het verhaal ken. Zodoende heb ik geen enkele twijfel aan de integriteit en de juiste motieven waarmee Mattheus te werk gaat. Ik kan me echter wel goed voorstellen dat voor de buitenwereld dingen er nu eenmaal anders uitzien. Vergeet nooit dat we niet in de harten van mensen kunnen kijken, alleen God kan dat. Dat is precies de reden dat ik er enorm veel moeite mee heb dat de motivatie en integriteit van Mattheus ter discussie wordt gesteld: je kent hem niet!

Dat wil niet zeggen dat Mattheus geen fouten maakt. Er zijn dingen die Mattheus doet en zegt waar ik absoluut niet achter kan staan, zoals sommige uitspraken in de FAQ op de site van Smouter. De dingen die vanuit TRIN worden gezegd gaan veel te ver wat mij betreft. Ook sommige dingen die Mattheus van het podium zegt zijn gewoon op z'n zachtst gezegd niet handig.

Toch blijf ik er bij dat het enige wat Mattheus te verwijten valt is dat hij zijn tong wat beter onder controle moet houden (zie Jacobus 3), en eerlijk gezegd snap ik ook niet helemaal zijn houding tegenover de pers.

Je kunt zeggen wat je wil over Mattheus, maar in mijn ogen is hij één van de weinige mensen die het écht begrepen heeft. De tekst waarop TRIN gefundeerd is, is Jacobus 1:27 (iets wat óók in het CVkoers artikel staat, maar gek genoeg erg onderbelicht is), en als je door alle charismatische tale kanaäns heen kan prikken dan zie je dat dít de boodschap is die centraal staat binnen TRIN.

En als laatste, laten we niet vergeten welke raad Gamaliël gaf aan de joden toen het christendom als joodse sekte aan het opkomen was. Ik geloof dat dit vandaag de dag nog steeds een toepasbaar principe is, ook als het gaat om TRIN:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:38 Laat u niet in met deze mensen en laat hen geworden; want indien dit streven of dit werk uit mensen is, zal het vernietigd worden, 39 maar indien het uit God is, zult gij hen niet kunnen vernietigen; het mocht eens blijken, dat gij tegen God strijdt.

[Eulogía 0]

Bij mij is ook het geval dat mensen mij vaak zien als voorstander van TRIN, Mattheüs of Ouweneel, terwijl ik geen voorstander van hen ben, maar een tegenstander van het aanvallen van deze mensen en organisatie. Ik ken deze organisatie en mensen niet of nauwelijks en kan dus alleen maar afgaan op de indruk die ik heb en de indruk die ik heb is dat ze integer zijn en de waarheid verkondigen.

[Thorgrem 430]

Voor mij, en ik neem aan alle mensen die gezond kritisch TRIN en dit onderzoek gevolgd hebben, is het bijzonder duidelijk. Dat een enkeling maar niet wil geloven dat TRIN liegt en bedriegt, ach ja, dat neem ik dan maar voor lief, de investering van tijd en moeite niet waard.

Persoonlijk reken ik mezelf onder de doelgroep "gezond kritisch volger van TRIN en dit onderzoek", maar ik ben het absoluut niet eens met je conclusie dat hieruit duidelijk blijkt dat TRIN liegt en bedriegt. Sowieso is die conclusie nog voorbarig aangezien Smouter heeft aangekondigd met nog veel meer materiaal te komen.

De conclusie is al uitgelekt uit wat nu bekend is blijkt gewoon dat er glashard gelogen is over genezingen. Maar goed, van mijn part wacht je alle artikelen rustig af, ook prima. Of jij ze persoonlijk kent of niet zegt mij helemaal niets.

Voorbeeldje; Toen ik een bijbaantje had werkte ik in een supermarkt 's avonds en in het weekend. Een collega van mij was een aardige sympathieke vent, deed zijn werk goed. Zijn kinderen kwamen ook geregeld langs en waren dan erg blij om papa te zien. Gewoon een goede man die goed zorgde voor zijn gezin dus zo op het eerste gezicht. Totdat hij opgepakt werd voor ontucht met zijn eigen kinderen en vriendjes van die kinderen. Niemand die dat ooit had gedacht maar de feiten zoals in de rechtbank naar voren gedragen en bewezen spraken voor zichzelf.