Hongerige Wolf

De Bijbelvertaling die Barbapapa citeert. Zie link

Zoals er gehint wordt, kun je zelf de Bijbel ook op internet (met zoekfunctie) raadplegen via link .

Ik ben ook niet naar de kerk geweest, wel op het kijkglas een (evangelische) dienst gevolgd in Almere. In plaats daarvan ontbijt met paasstol, een wandeling door de stad, biertje op een terras en 's avonds rollade gegeten (dat is de paasklassieker bij mij in de familie, omdat niemand behalve ik lam lust; tegenwoordig eet ik regelmatig lam behalve met Pasen, uit respect voor de traditie).

Ik vind broodhaantjes (eigenlijk meer Palmpasen maar soit) maken ook een christenproof Paasactiviteit trouwens. Als verwijzing naar Goede Vrijdag èn ten teken van de verrijzenis.

Gezegende Pasen, luitjes.

Momenteel Trio super "Allein Gott in der Höh' sei Ehr", BWV 664 van Bach.

De Bijbel is dan ook geen Pinkeltje. En ik ben geen beste man.

Alles wat in de Bijbel staat is belangrijk, het probleem is alleen dat de betekenis niet altijd meteen duidelijk is. Wegens gebrek aan onderricht of pure kortzichtigheid van de lezer. Een profetische tekst als Ezechiël 16 vergt nader onderzoek, en ik raad je aan eens iets te lezen over dergelijke teksten, bijvoorbeeld Dichter bij de profeten van Bouhuijs en Deurloo. Oud boekje maar nog steeds erg actueel en nuttig.

link

Ik kan het je nog sterker vertellen. Ga maar eens zoeken exact waar in de Bijbel het concept leven na de dood voor het eerst voorkomt, en wat er op dat moment in de maatschappij gebeurde. Ik verklap niks.

Naar mijn idee kun je als christen OT niet lezen zonder NT en NT niet zonder OT. Ze zijn dus beide even belangrijk en dienen gelezen en bestudeerd te worden. Wel is het zo dat het NT als het ware de vervolmaking van het OT is, en niet alle wetten uit het OT zijn even belangrijk. Deze uitzonderingen komen in het NT uitgebreid aan bod.

I. Rooms-katholieken

1 Traditionele Rooms-katholieke kerk 26

2 Progressieve Rooms-katholieke kerk 34

II Protestanten

3 Vrijzinnige protestantse kerk 32

4 Middenorthodoxe protestantse kerk 36

5 Confessionele protestantse kerk 31

6 Behoudende protestantse kerk 23

III Evangelischen

7 Evangelische gemeente 20

8 Pinkstergemeente 28

Was wel zo'n beetje te verwachten. Middenorthodox protestants met zeer veel Roomse en iets minder vrijzinnige trekjes, dat wist ik zelf ook al. Ik had alleen gedacht dat mijn bevindelijke trekken, die ik nogal heb, voor een hogere score zouden zorgen bij de evangelische afdeling. Ik vind het jammer dat de test voornamelijk gaat over liturgische zaken en niet echt diep op theologische ideeën ingaat, want daar wordt het bij veel mensen pas ècht interessant denk ik.

Hé ben ik even blij dat ik hier even kom snuffelen. Wat een heftig maar GOED nieuws. Ik verwacht uiteraard wel een adres waar ik kaartjes naartoe kan sturen. Je bent in mijn gebeden, broeder!

En ik maar denken dat het een theepot was. Dawkins heeft dat trouwens niet bedacht, dat was zijn grote broer Russell. Die hele theepot-analogie is geen reactie op het wel of niet bewezen zijn (wat is dat eigenlijk, 'bewijzen'?) van het bestaan van God, maar een charmante zet in het debat om aan te tonen dat de bewijslast niet bij de tegenstander ligt. En dat is inderdaad gewoon correct, ware het niet dat ik het gore lef heb om het debat als geheel te ontkennen, theepot ten spijt. Voor een debat heb je namelijk een claim nodig, "God bestaat", en dat zul je mij niet horen zeggen. De grap is dat je het ook om kunt draaien trouwens. Zodra een atheïst "God bestaat niet" zegt, geldt de theepot ook voor hem.

Dat is niet helemaal waar. Een drogreden is altijd een drogreden, maar je kunt de drogreden pas tegen je opponent gebruiken als je hem aan kunt wijzen. Als je de drogreden niet opmerkt of laat passeren schaadt het je opponent niet en is het juist een effectieve drogreden. In de argumentatietheorie verstaan we onder een drogreden trouwens een schending van een discussieregel, de zogenaamde maximes. Een leuk, toegankelijk en praktisch boekje hierover is link

Mwa, het is nog steeds een beetje gissen. Maar je kunt je afvragen of het er wel echt toe doet.

Op zondag 05 april 2009 21:50:32 schreef BookerT het volgende: Ik las 'proletisch dansen'

Hahahaha. Ik ook!

Verder heb ik geen mening. Dans maar lekker door.

Ik hoor wel vaker dat homo's in toenemende mate gediscrimineerd worden, met name in COC-kringen. Maar ik moet zeggen dat ik daar, als homoseksuele vrouw zijnde, eigenlijk nooit iets van merk.

Wie zei dat?

Dat is wel zo ongeveer wat ik zelf ook had bedacht. Blijft wel lastig, NT en OT lijken elkaar hier heel erg tegen te spreken.

Op donderdag 05 maart 2009 22:41:17 schreef swordsman het volgende: [...] Vanaf 15 maart ga ik ook uitslapen op zondag . Mijn kerk (Volle Evangelie Gemeente Urk) verhuist tijdelijk naar een ander gebouw en daardoor worden de diensten naar 13.30 verschoven.

Relaxt!

Ik kan je van harte Geschiedenis van het vroege christendom : van de jood Jezus van Nazareth tot de Romeinse keizer Constantijn aanbevelen, van Eginhard Meijering. Bibliotheken (o.a. die in Leiden) hebben dat meestal wel, en het ligt sowieso op de studiezaal theologie in de UB, ook in Leiden.

In 1 Samuel is te lezen hoe God Saul een kwade geest stuurt (16:14), die hem vervolgens psychisch labiel maakt. Dit uit zich onder andere in buien van razernij en gewelddadigheid (18:10), in vervoering raken, ik neem aan een soort trance (19:23), naaktloperij (19:24), en uiteindelijk is Saul's koningschap zo'n mislukking geworden dat hij zelfmoord pleegt (1 Kronieken 10:3), iets wat ook niet helemaal normaal is. Over het algemeen wordt aangenomen dat deze kwade geest een demon is; de kwade geest gedráágt zich in ieder geval als een demon.

Maar nu vraag ik mij af. In het Nieuwe Testament wordt het gedrag zoals Saul dat tentoonspreidt ook geïnterpreteerd als onder invloed van een demon. Maar Jezus strijdt hier tegen en werpt deze demonen uit! Hoe kan dan eenzelfde kwade geest in het Oude Testament afkomstig zijn van God?

Misschien stelt God je wel in staat je leven betekenis te geven en jezelf te vullen.

Nee, dat dan weer niet.

Op maandag 30 maart 2009 14:29:18 schreef Morphogenesis het volgende: [...] Adam was in z'n een d je Het heeft wel wat hoor.. zo'n oude bak

Ja, als 'ie het doet wel.

Op maandag 30 maart 2009 14:19:59 schreef Morphogenesis het volgende: [...] Dat was toch een eend?

Nee, dat was Mozes. De oerouders van de mensheid reden uiteraard Volvo.

Op donderdag 08 januari 2009 22:30:15 schreef Morphogenesis het volgende: [...] [Joke] Die hadden de flinstones toch ook [/Joke]

Sterker nog, deze auto gebruikten Adam en Eva om hun boeltje het paradijs uit te verhuizen.

Eerst maar eens de boekenkasten in elkaar zetten. Ik heb er gisteren twee bij gekocht! Dan begint het grote, heerlijke, zalige cataloguswerk, waar ik me al maanden op aan het verheugen ben.

Mooie typo!