Ft

De RKK is intensief met politiek bezig.De mede verantwoordelijkheid van drie grote oorlogen in de vorige eeuw is algemeen bekend. De Spaanse burgeroorlog ging eigenlijk over de onteigening van grondbezit van de RKK door de staat.

Een heelal scheppen, de aarde bewoonbaar maken en vervolgens leven scheppen is “niets doen� Ons perfecte tehuis, de aarde, wordt door hebzuchtige mensen geruïneerd. Is God daarvan de schuld? Wanneer er bij een aardbeving mensen omkomen, God maar de schuld geven? Of hebben mensen hun huizen niet aardbeving bestendig gemaakt?Kanker wordt meestal door omgevingsinvloeden veroorzaakt. Wanneer iemand sterft als gevolg van roken, toch maar God de schuld geven?. Door opwarming van de aarde is er steeds minder ijs, waardoor er geen ijsberen meer kunnen leven. God maar de schuld geven, dat de aar

Satan wordt in de Bijbel geen lucifer genoemd! Het is een verkeerde interpretatie.Het hebreeuwse woord helel betekent schijnende en wordt ook vertaalt met morgenster, dagster en de KJV met lucifer. Lucifer is overgenomen uit de vulgaat. Lees je de tekst, dan zie je dat de term "helel" betrekking heeft op de koning van Babylon. Jesaja 14:4 dat gij deze spreuk moet aanheffen tegen de koning van Babylon en moet zeggen: „Hoe heeft degene die anderen tot werken aandreef opgehouden, hoe is de onderdrukking opgehouden! [/b]Jesaja 14: 15[/b] Maar in Sjeool [het graf] zult gij worden neergeworpen

De oorzaak van de aardse problemen ligt NIET bij God, maar bij de mens. Adam en Eva werden opstandig tegen God. Eva werd door satan, die vermomt was als een slang, misleid. Adam volgde zijn vrouw. Omdat zij beiden volmaakt waren, pleegden zij opzettelijk een ernstige zonde, waardoor zij uit het paradijs werden gezet. Dat het opzettelijk was blijkt uit Adams opmerking: „De vrouw die gij hebt gegeven. Hij gaf in feite God de schuld van zijn probleem. Dit trekje, God de schuld geven van alle problemen, zit er nu nog steeds bij mensen in.Is God verantwoordelijk voor alle problemen op aarde? Nee

Klopt. Vandaar dat de volledige naam van het derde rijk: het derde heilige roomse rijk is. Er waren daarvoor dus nog 2 andere rijken.

Satan wordt in de Bijbel geen lucifer genoemd! Het is een verkeerde interpretatie.Het hebreeuwse woord helel betekent schijnende en wordt ook vertaalt met morgenster, dagster en de KJV met lucifer. Lucifer is overgenomen uit de vulgaat. Lees je de tekst, dan zie je dat de term "helel" betrekking heeft op de koning van Babylon. Jesaja 14:4 dat gij deze spreuk moet aanheffen tegen de koning van Babylon en moet zeggen: „Hoe heeft degene die anderen tot werken aandreef opgehouden, hoe is de onderdrukking opgehouden! Jesaja 14: 15 Maar in Sjeool [het graf] zult gij worden neergeworpen, in de

Juist. Dan heb je nu vast wel door dat je redenatie kant noch wal raakt. Fijn dat het geland is. Tja, de filosofie, hè?

De Bijbel: Mattheüs 5:5 Gelukkig zijn de zachtaardigen, want zij zullen de aarde beërven. Psalm 37: 11 De zachtmoedigen daarentegen zullen de aarde bezitten, En zij zullen inderdaad hun heerlijke verrukking vinden in de overvloed van vrede. 29 De rechtvaardigen, díé zullen de aarde bezitten, En zij zullen er eeuwig op verblijven. De Bijbel: "Er is geen God" (Psalm 53:2) Met bijbel-knip- en plaktekstplukkerij kan je veel aantonen en verwerpen. Maar de piñata komt ook niet voor in de Schrift. En toch verwerpt het WTG het gebruik ervan niet... Ontkent men het bestaan ervan niet... Tja

De Bijbel: Mattheüs 5:5 Gelukkig zijn de zachtaardigen, want zij zullen de aarde beërven. Psalm 37: 11 De zachtmoedigen daarentegen zullen de aarde bezitten, En zij zullen inderdaad hun heerlijke verrukking vinden in de overvloed van vrede. 29 De rechtvaardigen, díé zullen de aarde bezitten, En zij zullen er eeuwig op verblijven.

Het is inderdaad triest, als men de bijbel niet serieus neemt. Voorbeelden te over.

Het si inderdaad triest, als men de bijbel niet serieus neemt.

Dat gezegde kwam ik al eens tegen bij een filosoof. Niets is zeker, ook niet dat ik met hem sprak op dat moment.Zo door redenerend besta jij ook niet.

Overeenkomstig de Bijbelse gegevens is de lijkwade niet van Jezus.Ik heb geen enkele reden om aan de Bijbelse informatie te twijfelen. Bovendien laat de bijbel zien, op welke manier mensen in Jezus tijd werden begraven, niet in een lijkwade.

Ik ga in op het onderwerp: De lijkwade, waar al ca. 10 jaar ophef over gaande is, m.i. overbodig. Het is niet van Jezus.In de bijbel staan alleen dingen opgetekend, die een relatie hebben met Gods voornemen. Alle belangrijke details zijn beschikbaar. Geloof dient onderbouwt te zijn met Epignosis. Onderzoek alle dingen en behoudt het goede.

"Wie zich bewust is van de waarheid, lacht om de leugens van het gerucht"Zou je me kunnen vertellen wat je hiermee bedoelt? Wel, men maakt zich druk om allerlei geruchten zoals de lijkwade of het ossuarium. Er worden hele toestanden over gecreëerd en men uit allerlei veronderstellingen. Maar men kijkt niet in de bijbel, die laat zien, dat deze speculaties overbodig zijn. De Bijbel laat zien, dat er geen lijkwade was van Jezus en ook geen ossuarium.Zo zijn er wel vaker allerlei discussies, die overbodig zijn, wanneer men eerst in de bijbel kijkt. Bedankt voor je reactie.

"Wie zich bewust is van de waarheid, lacht om de leugens van het gerucht"

Bedankt voor je reactie.Het verschil zit hem in benadering van de Bijbel. Ik twijfel niet aan het woord van God, immers: “Uw woord is waarheidâ€. Vervolgens citeerde ik: Johannes 20: 6 Toen kwam ook Simon Petrus, die hem volgde, en hij ging het herinneringsgraf binnen. En hij zag de windsels liggen, 7 ook de doek die op zijn hoofd was geweest, niet bij de windsels liggend, maar afzonderlijk opgerold op één plaats. Er lag dus een hoofddoek die afzonderlijk was opgerold en windsels. Mv, dus uit meerdere onderdelen bestaand. Dat dit een gebruikelijke Joodse methode is, blijkt uit: Jo

Ik zie werkelijk niet het verband tussen je betoog en mijn opmerking dat ik jeuk krijg van een retorische opmerking als'Laten we eens kijken wat de Bijbel leert!'. En vervolgens jouw drogreden waarin je mijn woorden probeert te verdraaien. Het is bekend dat Bijbelse leer vaak niet in verband wordt gezien en vaak met drogredenen wordt omkleed in de hogere kritiek. Ik ben hier niet degene die woorden tracht te verdraaien. Daar heb ik geen behoefte aan.Wanneer je nu zelf eens in de Bijbel wilt kijken, dan zie je dat jezus met een hoofddoek en windselen werd begraven. Het is voor een oplettende

Het is gebruikelijk, dat mensen "jeuk" krijgen van Bijbelse leer.(2 Tim. 4:3,4). Wou je zeggen dat jouw retoriek het zelfde is als de Bijbelse leer? Gelukkig maar dat je geen last hebt van bescheidenheid. Beste kerel, er zij wereldwijd ca. 3000 denominaties die beweren "christelijk" te zijn. In Jezus tijd waren de joden onderling sterk verdeeld, maar ook gelovig. Toch accepteerde de overgrote meerderheid niet het goede nieuws dat Jezus en zijn volgelingen bracht. Kijk eens wat Jezus daarvan vond? Hij zei: „Jeruzalem, Jeruzalem, dat de profeten doodt en de tot u uitgezondenen stenigt â

Bedankt voor je reactie.Ik toon slechts wat er staat. Een doek voor het hoofd en windsels, meerdere onderdelen dus. Dat is geen interpretatie, maar gewoon lezen wat er staat. Vervolgens wijs ik op de gebruikelijke joodse methode, die feitelijk een afdruk uitsluit. Ik ben van mening dat je niet moet gaan filosoferen, maar je aan Gods woord moet houden. Filosofie is afkomstig van de Griekse leer, die aan hun manier van aanbidding is gekoppeld. Paulus zei het volgende hierover: Kolossenzen 2:8 Past op: misschien zal iemand U als zijn prooi wegdragen door middel van de filosofie en door ijdel

Inderdaad ja, bedankt Ft. Ik denk toch bij nader inzien dat het niet klopt, het gaat tegen de Bijbel in. Dank je. Ik wil slechts laten zien, wat de Bijbel werkelijk leert. Dat is het enige wat belangrijk is.

In kringen in de eerste eeuw werden Jezus waarschuwingen genegeerd en dat werd hun fataal in het jaar 70.Mattheüs 24: 37 Want net zoals de dagen van Noach waren, zo zal de tegenwoordigheid van de Zoon des mensen zijn. 38 Want zoals zij in die dagen vóór de vloed waren, zij aten en zij dronken, mannen huwden en vrouwen werden ten huwelijk gegeven, tot op de dag waarop Noach de ark binnenging, 39 en zij sloegen er geen acht op totdat de vloed kwam en hen allen wegvaagde, zo zal de tegenwoordigheid van de Zoon des mensen zijn. Ook voor deze tijd gaf Jezus duidelijke waarschuwingen in

We hebben alleen geen idee hoe die winsels eruit zagen of hoe deze werden toegepast. Deze redenatie is te kort door de bocht. Ik laat zien wat er in de bijbel staat. Is dat dan kort door de bocht?Moeten we dan altijd blijven filosoferen en twijfelen aan de juistheid van Gods woord? Dat is m.i. juist voer voor Satan. Ik geloof dit: Joh 17:17 Heilig hen door middel van de waarheid; uw woord is waarheid.  Ps 12: 6 De woorden van Jehovah zijn zuivere woorden, Als zilver, gelouterd in een aarden smeltoven, zevenmaal gezuiverd. Psalm 119:160 De gehele inhoud van uw woord is waarheid,

Nou als het waar is, hebben de nuchtere sceptici die het niet geloven eindelijk een bewijs dat Hij is opgestaan. Waarom hebben we dat bewijs nodig? Zijn we dan allemaal gelijk aan Thomas? Leert de Bijbel dan niet dit?1 Thessalonicenzen 5:21[/b[ Vergewist U van alles, houdt vast aan dat wat voortreffelijk is.( zie ook 1 Korinthiërs 2:10)

Ik weet niet wat het is, maar dit soort retoriek geeft me altijd zoveel jeuk. Het is gebruikelijk, dat mensen "jeuk" krijgen van Bijbelse leer.(2Â Tim. 4:3,4).