Ft

Adam en Eva waren net als Jezus volmaakt. Zij werden niet geschapen met alle kennis. Die moesten zij verwerven en daarvoor hadden zij een ongelofelijk groot geheugen gekregen, men zegt dat mensen nu slechts enkele procenten daarvan gebruiken.Je verwijt dus in feite, dat JHWH zijn werk niet goed gedaan heeft en dat jij het kennelijk beter weet. Kennis krijg je niet zomaar, die moet je nog steeds verwerven. De kennis die A&E op dat moment bezaten was ruim voldoende om Satan te kunnen weerstaan. Wat ging er nu fout? Satan koos de minst ervarene mens heel bewust uit. Eva had dus haar ma

Ik heb de definitie gegeven met synoniemen. Nu hetzelfde zonder synoniemen.Volmaakt Geheel, zonder enig gebrek. Het kan natuurlijk dat ik je verkeerd begrepen heb. Edoch je beweert m.i. dat A&E niet volmaakt geschapen zouden zijn. Daaruit concludeer ik, dat je in feite God verwijt dat hij zijn werk niet goed gedaan zou hebben, Hij zou dus hen niet zonder fouten geschapen hebben of erger nog, hij zou dat ook nog bewust hebben gedaan, immers hij is alwetend. Ik probeer te laten zien, wat de bijbel leert.De Bijbel leert dus, dat je met je verstand alleen, NOOIT de Bijbel kan begrijp

Natuurlijk wisten zij niet alles, zij moesten leren. Het begon met alle dieren een naam te geven. Jij wilt dus weer wat anders horen. Ik constateer dat men dat doet. Gekibbel over wat volmaakt is en het ontkennen dat A&E dat waren. Zoals getoond zijn Gods werken volmaakt. Op basis van de Bijbel zeg ik dus, dat verstand alleen onvoldoende is. Vandaar de tekst, dat de het Bijbelbegrip voor intellectuelen is verborgen Ik citeer gewoon de Bijbel en laat dus zien, wat de bijbel werkelijk leert. Eeuwenlange Bijbeldiscussies tonen aan, dat men niet in de eerste plaats de Bijbel raadpleegt, maa

Zij wisten niet wat "kwaad" was, dus konden zij daarvoor niet kiezen. Zij trapten in Satans leugen. Volmaakt:foutloos, perfect, ideaal, onberispelijk, uitstekend, volkomen, volledig. Hij wordt m.i. bekritiseerd, door te stellen dat hij fouten gemaakt zou hebben met de schepping. Satan bekritiseerde JHWH. Nee. Met je verstand kan je à l Gods werken niet begrijpen. Gods gedachten zijn nu eenmaal veel hoger, dan die van mensen. Wat het Bijbelbegrip betreft , dat is voor intellectuelen verborgen. Je bevestigt mijn stelling, dat je met je eigen verstand alleen, niet tot Bijbelinzicht komt.Het

En alle christelijke stromingen zijn het daar volkomen mee eens. Maar wat die bijbelse leer dan is, daar verschillen de meningen. Dat is dan het enige waar zij het over eens zijn.Het probleem is de uitleg. De Bijbel leert: Matth. 11:25 „In die tijd nam Jezus het woord en zei: ’Ik loof u in het openbaar, Vader, Heer van hemel en aarde, omdat gij deze dingen voor de wijzen en intellectuelen hebt verborgen en ze aan kleine kinderen hebt geopenbaard.’†Hand. 4:13 „Toen zij nu zagen hoe vrijuit Petrus en Johannes spraken en bemerkten dat zij ongeletterde en gewone mensen waren, verwond

Is constaterren dat de Christenheid onderling verdeeld is met modder gooien? Welnee. Het is gewoon een feit èn eeuwenlange geschiedenis.Ik ben van mening dat de oorspronlkelijke bijbelse leer mensen verenigt, wanneer zij zich daaraan onderwerpen. Wanneer Snip snapt wat Snap snapt en Snap snapt wat Snip snapt dan hebben we een Snip en Snap show,

Even verder lezen: kennende goed en kwaad. A&E kenden geen kwaad. God en zijn zoon wisten dat door misbruik van de vrije wil kwaad kon ontstaan. Het was dus een vrije keuze. Wanneer A&E van Gods boom stalen zouden zij sterven. Zij konden kiezen. Kennelijk zat in de vrucht van de boom des levens iets wat veroudering tegen ging. Doordat hen de toegang tor die boom werd ontzegd begonnen zij te sterven. Wanneer je goed leest, zie je dat de toenmalige wereld kwaadaardig was geworden. Gevolg van het kennen van kwaad. Wetteloosheid heeft kwaadaardigheid tot gevolg. En daar was JHWH niet bl

Paulus veroordeelde de filosofie. Hij noemde dat ijdel bedrog.Toen Paulus in Athene was, had hij een ontmoeting met ’epicurische en stoïsche filosofen’ (Han 17:18). Zij noemden de apostel een „babbelaarâ€, waarvoor zij het Griekse woord sper·mo′logos gebruikten. De epicuristen hadden een vorm van "evolutie leer". Zo gebruikten de joden het woord ʽam-haʼa′rets om zich ook te verheffen.

Gen 3:15 en Jezus loskoopoffer bewijzen, dat zij hun volmaaktheid verloren. Wanneer Adam en Eva niet volmaakt waren, dan was God dat ook niet. Gen 1: 26 Verder zei God: „Laten wij de mens maken naar ons beeld, overeenkomstig onze gelijkenis, Ik laat gewoon zien, wat de Bijbel werkelijk leert. Ik heb het volste vertrouwen in Gods woord.Men hoort niet graag de stem van een eenzame roepende in de woestijn, maar door middel van dit getuigenis wordt een luide, doordringende waarschuwing gegeven die over de gehele wereld weerklinkt. Aldus ’laat JHWH stellig voor zijn krijgsmacht uit zijn m

Dat staat er dus niet, dat zij dat niet konden. Zij lieten zich verleiden. Satan probeerde die truuk ook bij Jezus. Hij weerstond dat. Het waren volmaakte mensen en zij konden Satan weerstaan. Was dat moeilijk? Nee. Zij stalen dus en pleegden aldus zonde. “Gelijk†aan God te zijn, was de verleiding. Zo trachtte Satan ook Jezus te verleiden om hem alle macht van deze wereld te geven. Satan probeerde alle menselijke zwakheden op Jezus uit. Zij hadden van God alles gekregen, wat zij nodig hadden. Maar gezien het enorme menselijke brein, had God grote plannen met hen. Zij bezaten dus het verm

Tja, die slang dacht natuurlijk, laat ik Gods profetie vervullen en liet vervolgens zijn poten vallen.

Het is de evolutietheorie. Het is een reeks van menselijke filosofische beschouwingen, die de schepping ontkent. Het komt m.i. overeen met de Griekse epicurische denkwijze. Er is dus niets nieuws onder de zon (zo even er tussen door).

Inderdaad, en daarmee geef je zelf al aan dat Adam en Eva niet volmaakt waren daar ze zich schuldig maakten aan ongehoorzaamheid. Nee. Jezus liet overduidelijk zien, dat hij Satans verleidingen kon doorzien. Adam en Eva konden dat ook. Klopt alleen vraag ik me af of stelen hier de zonde was(een vrucht stelen) of dat het ging om de ongehoorzaamheid(jullie mogen er niet aankomen, maar er vervolgens niet luisteren en er toch aankomen zoals Adam en Eva deden!) . God verbood hen om van de vrucht te eten. Het was zijn persoonlijk eigendom. Dat zij dat toch deden kan je stelen noemen, met als gev

Het aardige van het verhaal over Adam en Eva is dat ze niet dood gingen omdat ze van de boom des levens aten. Toen ze de verboden vrucht aten veranderde de vrucht op zichzelf die situatie niet. Dat de mens dood zou gaan was namelijk het gevolg van God die hen uit het hof zette zodat ze niet eeuwig zouden blijven leven. Het verslag van adam en eva geeft gebeurtenissen weer. Jezus herhaalt dit.7 Wie een oor heeft, hij hore wat de geest tot de gemeenten zegt: Hem die overwint, zal ik geven te eten van de boom des levens, die in het paradijs van God staat.’ Het aardse paradijs wordt dus herst

Waar wat betreft de mensheid. Ik vraag me alleen af in hoeverre dieren een geweten hebben en bewust goed en kwaad kunnen doen. Ik doelde dus op engelen en mensen. Dat is ook waar! Discutabel! Ik vraag me af of Adam en Eva volmaakt waren, ze waren inderdaad onstervelijk totdat ze van de boom aten. Maar hadden ze echt ALLE benodigde kennis?? Voordat ze van de boom aten bleken ze nog geen kennis van Goed en Kwaad te hebben in gen 3 vers 22 lees ik namelijk het volgende: gen 3 vers 22: En de Here God zeide: Zie, de mens is geworden als Onzer een door de kennis van goed en kwaad; nu dan

Welnee. Ik probeer te laten zien, dat menselijke regels, niet boven die van God staan.O.a. de SV heeeft Gods naam vervangen door een titel en heeft ingevoerd dat deze titel met grote letters geschreven dient te worden. Meer niet. Sjongejonge dat je hier op dit topic weer doorzaagt over dit onderwerp, dit is ooit uit en treuren besproken op het andere(inmiddels gesloten topic) over de JG. Op dat topic is zat informatie te vinden over de grondteksten en vertalingen etc... Waarom hier op dit topic mensen weer vermoeien met je bekende stokpaardje? De Bijbelse leer is inderdaad mijn stokpaard

Heel eenvoudig, omdat Jezus dat niet deed.Hij zei: Johannes 17:16 Zij[Jezus volgelingen] zijn geen deel van de wereld, evenals ik geen deel van de wereld ben. Johannes 18:36 Jezus antwoordde: „Mijn koninkrijk is geen deel van deze wereld. Indien mijn koninkrijk een deel van deze wereld was, zouden mijn dienaren hebben gestreden, opdat ik niet aan de joden overgeleverd zou worden. Maar mijn koninkrijk is nu eenmaal niet uit deze bron.†Wat bedoelt hij? Johannes geeft duidelijk antwoord: 1 Johannes 5: 19 Wij weten dat wij [Jezus volgelingen] uit God voortspruiten, maar de gehele wereld

Welnee. Ik probeer te laten zien, dat menselijke regels, niet boven die van God staan.O.a. de SV heeeft Gods naam vervangen door een titel en heeft ingevoerd dat deze titel met grote letters geschreven dient te worden. Meer niet.

Ik heb nog nooit van Ehm gehoord.Waar staat in de bijbel dat Gods naam vervangen dient te worden door een titel en dat het woord god met een hoofdletter geschreven MOET worden? Doe s niet zo tegendraads. Ik zeg toch overduidelijk dat het om de grammatica gaat hier? Volgens mij bezigen we hier op dit forum Nederlands en horen we ons aan de relevante regels te houden. Of wou je gewoon even kwijt dat je graag YWH gebruikt? Niet tegendraads hoor.Ik kan zo Gods werkelijke naam tonen in de SV. Grammatica is een menselijke afspraak. wanneer men i.p.v. allerlei titels gewoon Gods naam gebruikt, z

God heeft à l zijn acheppingen voorzien van een eigen geweten en een vrije wil.Er werd hen een vrije keuze voorgelegd: Iets wel of niet stelen van Gods eigendom. Omdat men "in den beginne" volmaakt was, bezaten zij alle benodigde kennis om DEZE keuze te kunnen maken.

Welke God bedoel je? Ehm... Ik heb nog nooit van Ehm gehoord.Waar staat in de bijbel dat Gods naam vervangen dient te worden door een titel en dat het woord god met een hoofdletter geschreven MOET worden?

Hoe vind je dit dan?Rom 1:20 Want zijn onzichtbare hoedanigheden worden van de schepping der wereld af duidelijk gezien, omdat ze worden waargenomen door middel van de dingen die gemaakt zijn, ja, zijn eeuwige kracht en Godheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn; Jes 40:26 „Heft UW ogen naar omhoog en ziet. Wie heeft deze dingen geschapen? Het is Degene die het heerleger daarvan zelfs naar het getal uitleidt, ze alle zelfs bij name roept. Vanwege de overvloed van dynamische energie, en omdat hij sterk is in kracht, ontbreekt er niet één aan. Ps 146:4 Hij telt het getal der sterr

Er zijn vele goden. Iedere God heeft een naam. Mkay... En je punt is? Welke God bedoel je?

Dat lijkt me een erg sterke conclusie die niet strookt met het verhaal. Nergens in de Bijbel wordt verboden kennis te zoeken.Inderdaad, er staaat zelfs letterlijk het tegendeel!1 Thessalonicenzen 5: 21 Vergewist U van alles, houdt vast aan dat wat voortreffelijk is. NWV 21 Onderzoek alles, behoud het goede NBV

1 Korinthiërs 8: 5 Want ook al zijn er die „goden†worden genoemd, hetzij in de hemel of op aarde, zoals er vele „goden†en vele „heren†zijn, NWV 5 Want al zijn er ook die goden genoemd worden, hetzij in de hemel, hetzij op de aarde (zoals er vele goden en vele heren zijn), HSV Welke god bedoel je? Ik heb t tegen DeThomas. Als je zijn post leest en de discussie volgt zie je dat we het hier over de ene, monotheistische God hebben, welke met een hoofdletter geschreven dient te worden. Er zijn vele goden. Iedere God heeft een naam.