Ft

Het vereist nu eenmaal inzicht in de Bijbel om letterlijk en figuurlijk te kunnen onderscheiden.Je ziet dan ook dat mensen hun eigen “zicht†niet kunnen verbreden, en dus alles interpreteren in datgene waarmee men nu vertrouwd is. Zo worden Zuid-Amerikaanse inscripties geïnterpreteerd in het hedendaagse bekende en ziet men dus ruimtevaarders, zoals von Däniken. Het is m.i. wishfull thinking. Het scheppingsverslag is echter tijdloos gemaakt en geeft een eenvoudige opsomming weer van de schepping, op een manier dat mensen dat in de afgelopen millennia kunnen begrijpen. De dagen zijn pe

Daniël 7:25 En hij zal zelfs woorden spreken tegen de Allerhoogste, en de heiligen van het Opperwezen zal hij voortdurend bestoken. En hij zal eropuit zijn tijden en wet te veranderen, en zij zullen in zijn hand worden gegeven voor een tijd en tijden en een halve tijd.Dit is niet Gods “dagâ€. Het is een profetie die aangeeft wanneer de Messias komt. Dus de Messias heeft de wet veranderd? Interessant in het licht bezien van Mattheus 5,17-19. Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen. Want, voorwaar, I

Daniël 7:25 En hij zal zelfs woorden spreken tegen de Allerhoogste, en de heiligen van het Opperwezen zal hij voortdurend bestoken. En hij zal eropuit zijn tijden en wet te veranderen, en zij zullen in zijn hand worden gegeven voor een tijd en tijden en een halve tijd.Dit is niet Gods “dagâ€. Het is een profetie die aangeeft wanneer de Messias komt. Daniël 9: 24 Zeventig weken zijn vastgesteld over uw volk en over uw heilige stad, om de overtreding te doen eindigen en aan zonde een eind te maken en verzoening te doen voor dwaling en om voor onbepaalde tijden rechtvaardigheid in te voeren

Het vereist nu eenmaal inzicht in de Bijbel om letterlijk en figuurlijk te kunnen onderscheiden.Je ziet dan ook dat mensen hun eigen “zicht†niet kunnen verbreden, en dus alles interpreteren in datgene waarmee men nu vertrouwd is. Zo worden Zuid-Amerikaanse inscripties geïnterpreteerd in het hedendaagse bekende en ziet men dus ruimtevaarders, zoals von Däniken. Het is m.i. wishfull thinking. Het scheppingsverslag is echter tijdloos gemaakt en geeft een eenvoudige opsomming weer van de schepping, op een manier dat mensen dat in de afgelopen millennia kunnen begrijpen. De dagen zijn pe

Het werd gratis verstrekt aan degenen die geloven! Helaas viel ik zelf om die reden ook buiten de boot. Ik was er op de 21e.Kennelijk alleen voor lichtgelovigen.

En ik meteen naar de winkel rennen om een exemplaar te kopen. Helaas.

Het verslag is inderdaad letterlijk. Aan A&E is Jezus gekoppeld. De een bestaat niet zonde de ander.De scheppingsdagen kunnen niet letterlijk zijn. Dagen zijn een aardse tijdsrekening. Je kan geen tijdsrekening maken op iets wat nog niet bestaat. Gods “dagen†zijn periodes. Zijn tijdsbeleving is anders. 2 Petrus 3:8 Laat dit ene feit echter niet aan UW aandacht ontgaan, geliefden, dat bij Jehovah één dag als duizend jaar is en duizend jaar als één dag. Satan gebruikte de slang om Eva te misleiden. Zij kon weten, dat dieren niet konden spreken. Satan stelde “de boom†als iets

De wonderen zijn de wereld nog niet uit Je moet niet zo gering van jezelf denken, hoor. Je zegt 'soms' dingen waar wel meer mensen het mee eens kunnen zijn. Dat op zich is al wonderlijk Als het om Adam en Eva gaat, denk ik dat het verhaal deels letterlijk is. Er zijn omschrijvingen die daar op wijzen. Vooral de omschrijving van de hof in Eden in het Oosten (dat betekent Eden) en de aanduiding van de vier rivieren. Het scheppingsverhaal zelf zie ik letterlijk in die zin, dat het zo is gegaan als wordt omschreven. Het is alleen wel opvallend, dat het verhaal zich puur afspeelt vanuit de

Overigens is dit een verkeerde vertaling van 1 Timoteüs 2:3-4. Dit ben ik met je eens. Het woord dat de NWV met "nauwkeurige kennis" vertaalt is επιγνωσισ (epignÅsis). Het opvallende aan het Griekse woord is dat het uit delen bestaat: epi en gnÅsis. Het laatste kennen we. Het eerste wordt als het wordt gecombineerd met andere naamwoorden, meestal vertaald met "over" in de betekenis van omvattend. En eigenlijk is dit precies het omgekeerde als wat de NWV doet. Zij omschrijft het als 'nauwkeurig", dus "in detail". Terwijl epi eigenlijk de helicopterview benadrukt van de kennis. Een

Nee, het is Gods woord en Jezus zei: "Uw woord is waarheid". Door nauwkeurige kennis kan je feiten en fictie ven elkaar onderscheiden. Je kan ook zien wat letterlijk en wat figuurlijk is bedoeld. Door nauwkeurige kennis hoef je niet aan Gods woord te twijfelen. De Grieken kenden al een vorm van evolutie. Ook dat was op hun afgoderij geënt.

Overigens is dit een verkeerde vertaling van 1 Timoteüs 2:3-4. Helaas!1 Timotheüs 2: 3 Dit is voortreffelijk en aangenaam in de ogen van onze Redder, God, 4 wiens wil het is dat alle soorten van mensen worden gered en tot een nauwkeurige kennis (epignosis) van de waarheid komen.NWV 3 Dit is goed en welgevallig in de ogen van God, onze redder, 4 die wil dat alle mensen gered worden en tot de kennis (gnosis0 van de waarheid komen WV Hos pantas anthropous thelei sothenai kai eis epigosin aletheisias elthein die alle mensen wil gered worden en tot nauwkeurige kennis van waarheid kome

Een onjuiste benadering van de Schrift, samen met het juiste besef dat geloof belangrijker is dan wetenschap, denk ik. Dit is Gods wil:3 Dit is voortreffelijk en aangenaam in de ogen van onze Redder, God, 4 wiens wil het is dat alle soorten van mensen worden gered en tot een nauwkeurige kennis van de waarheid komen Daarom stond Jezus al onderwijzer bekend. Hij onderwees mensen met een grondige Bijbelkennis en legde hen het nauwkeuriger uit.

Weet je wel wat je zegt? Feiten zijn niet subjectief. Een feit is aantoonbaar, en niet voor een groep mensen waarheid, maar voor iedereen, ongeacht of je het accepteert of niet. . M,i, filosofische redenatie. †(Kolossenzen 2:8)[offtopic] Je hebt hier enkele uitspraken gedaan over evolutie en daaruit maakte ik op dat jouw beeld van evolutie niet overeenkomt met wat het eigenlijk is. . Jouw mening. Het beeld van de evolutie heeft zich in de loop der tijd geevolueerd. Er zijn daar net zoveel meningen over als er evcolutionisten zijn. [/offtopic] Ik begrijp de bijbel over het algemeen w

Ik citeerde indirect:2Pe 1: 16 Neen, niet door kunstig verzonnen onware verhalen te volgen, hebben wij U bekend gemaakt met de kracht en tegenwoordigheid van onze Heer Jezus Christus, maar doordat wij ooggetuigen van zijn luister waren geworden. Pilatus zei: : „Wat is waarheid?†(Johannes 18:38). Sommigen zijn niet geïnteresseerd in de Bijbelse waarheid, maar in hun eigen “waarheidâ€. Vandaar ook dat Paulus de komende afval voorzag, wanneer er geen apostolisch toezicht meer was.

Wanneer ik iets constateer, is dat geen aanname. De evolutie theorie is een onderdeel van mijn Bijbelstudie en ik volg de ontwikkelingen. Verzekeringsmaatschappijen hebben wetenschappers in dienst die de kans berekenen dat iets kan gebeuren. De kans dat evolutietheorie waarschijnlijk is, is een onuitspreekbaar getal. 10E6 geld als nagenoeg onmogelijk. Iets waar men in de luchtvaart mee rekent. Op basis van Bijbelonderzoek concludeer ik, dat Jezus gelijk heeft: “Uw woord is waarheidâ€. Jezus is de laatste Adam. Geen idee waar dat cijfer op gebaseerd is. Gezien dit "argument" neem ik a

Stel, je neemt de Bijbel serieus.Dan gaat er een wereld voor je open. Stel je neemt de wereld serieus, dan pas gaat er een wereld voor je open.de gehele wereld is in de macht van „de bozeâ€.Ik doe daar dus niet aan mee, zoals ook Jezus geen deel was van deze wereld.

Wanneer ik iets constateer, is dat geen aanname.De evolutie theorie is een onderdeel van mijn Bijbelstudie en ik volg de ontwikkelingen. Verzekeringsmaatschappijen hebben wetenschappers in dienst die de kans berekenen dat iets kan gebeuren. De kans dat evolutietheorie waarschijnlijk is, is een onuitspreekbaar getal. 10E6 geld als nagenoeg onmogelijk. Iets waar men in de luchtvaart mee rekent. Op basis van Bijbelonderzoek concludeer ik, dat Jezus gelijk heeft: “Uw woord is waarheidâ€. Jezus is de laatste Adam.

Deze vraag kun je alleen maar aan God stellen. ... Het antwoord had ik al je gegeven d.m.v. een tekst. Wat de rentmeester betreft: God geeft opdracht om de aarde te onderwerpen.Wat deze tekst betreft: „Ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de zee is niet meer. Ik zag ook de heilige stad, het Nieuwe Jeruzalem, van God uit de hemel neerdalen, toebereid als een bruid die voor haar man versierd is. Toen hoorde ik een luide stem, afkomstig van de troon, zeggen: ’Zie! De tent van God is bij de mensen, en hij zal bij

Het raakt enigszins OffTopic, Ft, maar jouw opsomming geeft goed aan waar de denkfout in de redenering zit. Voor elk onderdeel geldt dat alleen een kenner van de meester, de hand van de meester KAN herkennen. . Je maakt inderdaad een grote denkfout.3 Dit is voortreffelijk en aangenaam in de ogen van onze Redder, God, 4 wiens wil het is dat alle soorten van mensen worden gered en tot een nauwkeurige kennis van de waarheid komen Wanneer je dus een kenner van de Bijbel bent geworden, kan je de Bijbelse waarheid goed herkennen en beseffen dat Jezus uitspraak juist is:†Uw woord is waarheidâ€.

Genesis geeft een verslag van gebeurtenissen, waar de aarde gereedgemaakt werd voor bewoning van de mens. Wanneer A&E niet gestolen hadden van Gods boom, waren ze niet gestorven.

Wat ik je (opnieuw en opnieuw en opnieuw) zie doen is je vingers in je oren steken als een ander met je over de Schrift spreekt, omdat je de exegese van het Wachttorengenootschap plaatst boven de Schrift zelf. En daarbij elke andere uitleg verwerpt als "twijfel" en "kritiek" opdat je zelf "gerechtvaardigd" wordt. Niet door God maar door je WTG... Dat je WTG zich die autoriteit toeëigent, dat is nog tot daar aan toe (en het valt een JG niet aan te rekenen dat deze gehoorzaam is aan de eigen leiding). Maar dat WTG doet dat ten koste van hun broeders in de Heer. Medegelovigen. En plaatst zichze

Wanneer je de Bijbel diepgaand bestudeert, zonder vooroordeel, dan heb je alle specifieke feiten tot je beschikking. Ik doe mijn best.Het probleem is dat mensen dingen letterlijk willen zien. Jezus liet letterlijk zien, dat hij allerlei mensen genas. Desondanks kwamen de Farizeeën en Sadduceeën naar hem toe, en om hem te verzoeken, vroegen zij hem hun een teken uit de hemel te tonen. Jezus antwoordde: maar er zal geen teken worden gegeven dan het teken van Jona.

Sommigen zijn ziende blind en horende doof. Toch zijn er mensen die aan een orkest horen wie er dirigeert. De meesten zijn daar niet toe in staat, dus kunnen zij dan concluderen dat er geen dirigent is? Uit niets ontstaat niets. Om iets te kunnen laten vliegen heb je veel kennis nodig. Bekijk eens één veer. Kan je die namaken zonder kennis? Waarom geeft een vleugelvorm lift? Waarom vliegt een plank niet.DNA is een vorm van programmering. Je kan in het programma “rommelenâ€. Soms lukt het, soms niet. Kan je dan stellen dat een programma niet door een programmeur gemaakt is? Om een banaa

De Bijbel toont aan dat mensen ziende blind zijn en horende doof. Daarom werd Jezus door de meeste Joden niet ( h )erkend als Messias.Wanneer je je WILT verdiepen in de scheppingen, dan heb je heel veel tijd nodig om te ontdekken hoe vernuftig de schepper is. Wanneer je zijn ontwerpen wilt namaken kom je er achter hoe ingenieus het is en hoeveel kennis je nodig hebt om een kopie te kunnen maken. Je merkt ook dat je veel ervaring nodig hebt en dat je dat leert met vallen en opstaan. De schepper maakt dingen die gelijk werken en geheel in harmonie zijn met de rest van de schepping. Alles we

Voor de 56564de keer, dit is een cirkelredenering. Voor de 56565de keer: aan een schepping kan je de schepper herkennen. Zo zijn schilderijen van Rembrandt herkenbaar aan zijn stijl. Toch kan je Rembrandt niet meer letterlijk zien. Zo zijn auto's van Porsche herkenbaar aan zijn stijl. Toch kan je Ferdinand Porsche niet meer letterlijk zien. Zo zijn gebouwen van Dudok herkenbaar aan zijn stijl. Toch kan je Dudok niet meer letterlijk zien. Zo zijn vliegtuigen van Kindelberger herkenbaar aan zijn stijl (of geluid). Toch kan je Kindelberger niet meer letterlijk zien. Kindelberger was van