Ft

De Kerk van de eerste eeuw gebruikte de Septuaginta, wat sowieso op veel punten heel anders is dan de Hebreeuws-Masoretische tekst. Kleine correctie, in de eerste eeuw was er geen sprake van een kerk, maar van een Gemeente.(ecclesia)De Septuaginta is m.i. een vertaling van de Tenach door Joden t.b.v. de Grieks sprekende Joden. Na de Egyptische ballingschap bleven sommige Joden in Alexandrië. De Joden vertaalden getrouw, waardoor er voor hen geen verschil was. Het eerste gedeelte, de Thora, werd omstreeks 250 v.C. vertaald. De rest was omstreeks 100 v.C. beschikbaar. De Joden uit de eerst

Het futuristische testament? Nee. Ergernis over het "schoonvegen van het eigen straatje" met het argument "ik heb de intentie niet om iemand zwart te maken"... Maar dat intussen toch gewoon doen... NEE, hoor. Ik probeer te laten zien, hoe in de loop der tijd Paulus voorzegging is uitgekomen! Je ziet dan ook dat menselijke leer, vaak door de Griekse leer is geïnspireerd, de overhand in neemt. En dat is jammer.

Bedankt Ursa. Mag ik er nogmaals op wijzen dat ik geen enkele intentie heb om iemand of welke kerk maar ook kerk zwart te maken? Mijn enige intentie is, te laten zien, wat de Bijbel leert, geheel ontdaan van latere toevoegingen. Een Nederlandse [NH] onderzoeker constateerde in zijn zeer uitgebreide onderzoek, dat we NU over meer dan 99% van dezelfde canonieke teksten kunnen beschikken als in de eerste eeuw. Daar heeft God m.i. duidelijk de hand in gehad. Vandaar ook dat ik Jezus uitspraak onderschrijf: “Uw woord is waarheidâ€. Alleen de Bijbel laat zien hoe we Gods ingrijpen kunnen overl

Erg knap van je. Het punt is echter dat de canon al in de tweede eeuw bestond, ze citeerden daaruit. Ze hebben ook uit apocriefen geciteerd en citaten van vele Griekse wijsgeren. Moeten dan dan de werken van b.v. Hippocrates ook aan de bijbel worden toegevoegd? Waaruit weer blijkt dat er geen uniforme besluitvorming was en afhankelijk was van de persoonlijke visie.Tja, ketters werden later op de brandstapel gezet. Het is niet ongewoon om verschillende visies aan te treffen die met elkaar in tegenspraak zijn. Het is niet ongewoon dat het Vaticaan feiten ontkent en die tot laster verkla

Je bedoelt dus dat je het zo interpreteert, gebaseerd op de verboden in je eigen kerk?Er wordt niemand uitgesloten op het lezen van boeken. Nogmaals, voor de hardnekkigen, uitsluiting geschied op basis van de Bijbelse normen en waarden, volgens de in de Bijbel gegeven procedure. Het is vergelijkbaar met excommunicatie, maar die is uitsluitend op kerkwetten gebaseerd. Zo werd prof Kung in 1980 geëxcommuniceerd. http://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_K%C3%BCng

Je vergeet de WTG-bron te vermelden waaruit je geknipt en geplakt hebt: http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1200000305 Kopje: Wat tegen hun canoniciteit getuigt. Hoewel deze geschriften in sommige gevallen enige historische waarde hebben... (waarbij dan nog wel n.Chr. geschreven wordt i.p.v. G.T - maar misschien doen andere WTG-bronnen dat ook...?) Alsnog bedankt voor je bereidwillige en vriendelijke ondersteuning.

Jammer dat je dat zo beziet. Zie mijn commentaar hierboven.Jg mogen lezen wat zij willen en hebben niet zoals de RKK een verboden boekenlijst. uitsluiting is een gevolg van overtreding van de Bijbelse normen en waarden, volgens de in de bijbel gestelde regels. Het wordt pas toegepast als laatste RED! middel. Er is daarom veel vrije tijd en moeite in gestoken.

Je vergeet de WTG-bron te vermelden waaruit je geknipt en geplakt hebt: http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1200000305 Kopje: Wat tegen hun canoniciteit getuigt. Hoewel deze geschriften in sommige gevallen enige historische waarde hebben... (waarbij dan nog wel n.Chr. geschreven wordt i.p.v. G.T - maar misschien doen andere WTG-bronnen dat ook...?) De encyclopedie die ik gebruik is door Jg samengesteld op basis van bronnenonderzoek en vergelijking daarvan. Het is niet voor iedereen weggelegd om de brondocumenten te lezen, niet alleen vanwege de vele talen. In studieartikelen worden de bron

Er zijn vele geschiedkundige “meningenâ€.Uit brieven blijkt dat men de Griekse canon kende, men citeerde daaruit. Dat was o.a. : Clemens, Ignatius, Polycarpus, Justinus Martyr en Theophilus van Antiochië. Professor Kenneth Berding verklaarde: „De kerk heeft geen canon naar eigen keus vastgesteld; het is juister te zeggen dat de kerk de boeken erkende die christenen altijd al als een gezaghebbend Woord van God hadden beschouwd.†Zonder commentaar: Bijbelvertalingen tegengewerkt De zestiende-eeuwse Puriteinse predikant John Foxe berichtte wat er gebeurde toen een pasbekeerde protestant

en Ten volle Pelagiaanse dwaalleer. En in strijd met het "want God is het, die om zijn welbehagen zowel het willen als het werken in u werkt" van Fil 2:13. Maar intussen ZO off topic, dat ik het bij deze waarschuwende woorden laat... Gegroet... Vanwege de “off topic†reactie wil ik mij beperken tot het feit dat wanneer er geen erfzonde zou zijn er ook geen dood zou zijn (Ro 6:23) en dat Jezus dan geen offer hoefde te brengen. Het zijn on-Bijbelse, menselijke gedachten, die hij leert. Toch heeft “de kerk†zijn kinderdoopleer wèl overgenomen.

Maar in de tweede en derde eeuw werden de deuterocanonieke ook geciteerd. Betekent dit jij de deuterocanonieke boeken ook als Schriftuur ziet? De apocriefen geschriften zijn overduidelijk niet geïnspireerd.Hoewel deze geschriften in sommige gevallen enige historische waarde hebben, steunt de bewering dat ze canoniek zijn, op geen enkele deugdelijke grondslag. Alle aanwijzingen duiden erop dat de Hebreeuwse canon met het schrijven van de boeken Ezra, Nehemia en Maleachi in de 5de eeuw v.C. werd afgesloten. De apocriefe geschriften hebben nooit tot de joodse canon der geïnspireerde bijbelboek

Oh ja? Welke canon? Wie bepaalde wat wel en wat niet in de canon hoorde? Heb je documenten om dit te staven? Uit geschriften uit de 2e eeuw blijkt dat schrijvers de canon al hadden, want zij citeerden daaruit.God bepaalt wat tot zijn woord behoort. Niemand kan de bijbel voor mensen verborgen houden, wat ook blijkt uit de middeleeuwse Bijbelverbrandingen.

Leuk gevonden.Ik betrek echter de leer van de gehele Bijbel in mijn geloof en dat moet een harmonieuze eenheid zijn. De Bijbel leert: Prediker 9:5 Want de levenden zijn zich ervan bewust dat zij zullen sterven; maar wat de doden betreft, zij zijn zich van helemaal niets bewust, ook hebben zij geen loon meer, want de gedachtenis aan hen is vergeten. Wat het wenen en knarsetanden betreft, dit komt meerdere malen in Bijbelse illustraties voor. Het heeft te maken met de regering over Gods koninkrijk. De kleine kudde is door Jezus uitgekozen om als mederegeerders te dienen.(Lukas 12:32). Dit v

De canon stond m.i. al in de 2e eeuw vast, zonder menselijke interventie.

Wel, het is niet aan mij om te bepalen of iets wel of niet opzettelijk wordt gedaan. Je hebt nu eenmaal mensen die, als voorbeeld, menen dat evolutie waar is, terwijl ze in de gelegenheid zijn om dat te verifiëren. Ze luisteren echter liever naar kunstig verzonnen menselijke verhalen......Je dient dus de Bijbelse normen en waarden te volgen. Het is niet zo, dat je met open mond op een stoel kan gaan zitten en verwachten dat de gebraden kwartels naar binnen vliegen. Bedenk Jezus reactie op de luie slaaf in Mt 25:25. Er komt dus wat meer bij kijken om voor vergeving in aanmerking te komen.

Het gaat niet om het pistool, maar om het woord genade.Ik gebruik daarvoor "onverdiende goedheid", omdat dat beter weergeeft wat er precies speelt. Dan gebruik je zelf die termen toch? Maar een harde reden om het woord "genade" niet te gebruiken is er niet, want dat woord betekent precies hetzelfde: genade: onverplicht bewezene gunst; onverdiende weldaad; vergeving, barmhartigheid; verschooning, vergiffenis; kwijtschelding (van straf) (etc etc) Weet dan dat als ik over "genade" spreek en jij over "onverdiende goedheid" we waarschijnlijk over precies hetzelfde spreken... Bedankt voor je u

Dat is de schuld van mensen die pistolen tegen andermans hoofd zetten, niet van het woord "genade".Het gaat niet om het pistool, maar om het woord genade.Ik gebruik daarvoor "onverdiende goedheid", omdat dat beter weergeeft wat er precies speelt.

Die toevoeging "opzettelijk" is een essentiële (dus waarom zou je hem tussen haken zetten?)... En ook dan nog geldt het bemoedigende woord van Jezus: Mat 12,31 Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal de mensen vergeven worden, maar de lastering van de Geest zal niet vergeven worden. Maar we dwalen af van het onderwerp. Wat mij betreft: genoeg erover... Wel, het is niet aan mij om te bepalen of iets wel of niet opzettelijk wordt gedaan. Je hebt nu eenmaal mensen die, als voorbeeld, menen dat evolutie waar is, terwijl ze in de gelegenheid zijn om dat te verifiëren. Ze luisteren e

Dan "beroep" ik me nu eens op het Grieks. Waarbij het woord πίστις (pistis - geloof) dezelfde betekenissen heeft als dat woord "fides"... Innerlijkt overtuigd worden door = je vertrouwen leggen in de boodschap van een ander... In de Ander... (zie b.v.: http://biblesuite.com/greek/4102.htm) Wat de Schrift ook laat zien is dat dat geloof (onze "houvast") een geschenk van God is waar je als mens niets voor hoeft te doen dan je Schepper (naderhand) te loven en te prijzen: Ef 2:8 Ja, door deze onverdiende goedheid zijt GIJ door middel van geloof gered; en dit hebt GIJ niet aan UZELF te da

Laat ik het dan zo zeggen: "Je lijkt je op de Schrift te baseren om te bewijzen dat de Schrift gelijk heeft", maar feitelijk beroep je je dus op het gezag van Christus. Wel. Precies hetzelfde zeg ik ook. Niet de Schrift bewijst zichzelf. Het is Christus die Zichzelf doet horen, ook via die Schrift... HIJ vormt ons fundament... Als je "geloof" wil baseren op kennis, grondige kennis en nog grondiger kennis, dan zet je "een deur open" om gradaties aan te brengen in "geloofgrootte". Naar een discussie over "wie is de grootste in het Koninkrijk?"... En dan zet Jezus je weer gewoon met beide benen

Nee. Niet Jezus redeneert in een cirkel. JIJ redeneert in cirkels... "Credo" is een (verbuiging van een) Latijns werkwoord en betekent gewoon "ik geloof". En daartoe roept Jezus ons op: om zijn woord en het woord van zijn Vader op zijn gezag gelovig aan te nemen: Joh 14:11 Geloof Me: Ik ben in de Vader en de Vader is in Mij. Als je Mij niet gelooft, geloof het dan om wat Hij doet. Het geloof trekt je uit de cirkelredenering die je oproept als je zou denken dat je je enkel op de Schrift zou kunnen beroepen om het gezag van de Schrift te bewijzen... Dat "bewijzen" is onmogelijk zonder "geloof

Ik citeer de bijbel. Een dogma is een door mensen bedachte leerstelling. Ik baseer mijn geloof op de leer van de gehele bijbel. Die is geheel in harmonie.Bijbelcritici gebruiken graag de wc-eend cirkelredenering. Het is ontzettend populair om met allerlei non-argumenten de Bijbelse leer te ondergraven. Zo was er een “geleerde†die beweerde dat de 10 plagen slechts “normaleâ€natuurverschijnselen waren. Ft. Het "de Bijbel is het geinspireerde Woord van God, omdat de Bijbel zegt dat de Schrift het door God geinspireerde Woord is" is een cirkelredenering... Of je nu links- of rechtsom draa

Alleen het dogma "de bijbel is door God geïnspireerd" biedt je de houvast om deze bijbeltekst te gebruiken om te stellen dat "de bijbel door God is geïnspireerd"... Zou je je enkel en alleen op deze tekst baseren, dan gebruik je een cirkelredenering. Dan wordt het een "Wij van WC-eend, adviseren WC-eend"… Ik citeer de bijbel. Een dogma is een door mensen bedachte leerstelling. Ik baseer mijn geloof op de leer van de gehele bijbel. Die is geheel in harmonie.Bijbelcritici gebruiken graag de wc-eend cirkelredenering. Het is ontzettend populair om met allerlei non-argumenten de Bijbelse leer

De mens in niet geschapen om in de hemel te leven, maar op aarde.De aarde is door JHWH niet voor niets geschapen. Dit staat in psalmen: Psalm 37: 11 De zachtmoedigen daarentegen zullen de aarde bezitten, En zij zullen inderdaad hun heerlijke verrukking vinden in de overvloed van vrede. 29 De rechtvaardigen, díé zullen de aarde bezitten, En zij zullen er eeuwig op verblijven. Jezus wekte mensen op aarde op, niet in de hemel. Ook zei hij dit: „Geen mens is tot in de hemel opgestegen, dan hij die uit de hemel is neergedaald, de Zoon des mensen� — Johannes 3:13. Gestorven familielede

Buiten het gegeven dat de Bijbel uit meer dan 66 boeken bestaat zijn je stellingen nogal dogmatisch. Waar in de Bijbel staat dat alle bijbelschrijvers door God geïnspireerd waren? Waar in de Bijbel staat dat door de eeuwen heen geen vertaalfouten en/of overschrijffouten zijn gemaakt? Waar in de Bijbel staat welke boeken er allemaal tot de Bijbel behoren? Allemaal vragen waar jij (en ik) vanuit de Bijbel geen antwoord op kunnen geven. Simpelweg omdat de Bijbel daar als losstaande verzameling boeken geen antwoord op heeft, ook niet kan hebben gezien de geschiedenis van het ontstaan van de Bijbe