Ft

Mijn discussie wordt meestal in de kiem gesmoord. Mijn, op de bijbel gebaseerde, mening wenst men niet te accepteren. Nee, Ft... Je draait de kwestie om. Het zijn niet jouw discussies die in de kiem worden gesmoord. Jij bent het die met je houding het gesprek doodslaat. Ook nu weer.... Doordat je mijn antwoordt niet accepteert, ga je geen gesprek aan. Ik ga gewoon van de Bijbel uit. Je verwacht kennelijk, dat ik ja en amen zeg op on-Bijbelse stellingen.Als eenvoudig voorbeeld: Er staat een bordje met de waarschuwing: Gevaarlijk ijs. Is dat nu letterlijk of figuurlijk bedoeld? Je hebt mense

2kor 3: 17 Jehovah nu is de Geest, en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid.Lu 11: 45 Iemand van degenen die goed onderlegd waren in de Wet, gaf hem ten antwoord: „Leraar, door deze dingen te zeggen, beledigt gij ook ons.†46 Toen zei hij: „Wee ook ulieden die goed onderlegd zijt in de Wet, want GIJ belaadt de mensen met moeilijk te dragen vrachten, maar zelf raakt GIJ de vrachten niet met één van UW vingers aan!. De farizeeërs legden de mensen extra lasten op. Rom 7: 6 Maar nu zijn wij ontslagen van de Wet, omdat wij zijn gestorven ten aanzien van datgene waardoor wij w

Heb je van jezelf door hoe dit klinkt ft? voor de meesten onaanvaardbaar?

Als dat het geval zou zijn, dan wordt hier opnieuw een "open discussie" in de kiem gesmoord door deze JG. En dat zou ik wel bijzonder ergerlijk vinden... Mijn discussie wordt meestal in de kiem gesmoord. Mijn, op de bijbel gebaseerde, mening wenst men niet te accepteren.

Zo als gebruikelijk ga ik uit van wat de Bijbel werkelijk leert. En voor jou is "dat wat de Bijbel werkelijk leert" hetgeen je Wachttorengenootschap je leert . En ik zei het al: Dat mijn lezing van die tekst niet overeenkomt met je WTG-uitleg ervan is me al lang duidelijk. Maar ik stelde je een andere vraag: "Maar waar sla ik de plank dan mis, in jouw ogen? Welke andere (Schrift-)teksten spreek ik dan tegen???" En dus niet: "Waar spreek ik je WTG dan tegen?" Het is jammer dat je op de WTG mantra over gaat.Je mag natuurlijk je eigen mening hebben, dat ik steeds weer laat zien wat de bij

Zo als gebruikelijk ga ik uit van wat de Bijbel werkelijk leert.De joodse leiders deden wel alsof ze achter de geest van de Wet stonden, maar uit hun latere daden bleek dat ze zich in hun hart niet wilden schikken naar de richtlijnen in Gods Woord en zich er niet door wilden laten vormen. Zij hadden hun "eigen" geloof. Psalm 37: 11 De zachtmoedigen daarentegen zullen de aarde bezitten, En zij zullen inderdaad hun heerlijke verrukking vinden in de overvloed van vrede. 29 De rechtvaardigen, díé zullen de aarde bezitten, En zij zullen er eeuwig op verblijven. Dit is letterlijk. De Wtg bot

En waar is mijn lezing dan niet "in harmonie met de gehele bijbel"?? Dat hij niet overeenkomt met je WTG-uitleg ervan is me al lang duidelijk. Maar waar sla ik de plank dan mis, in jouw ogen? Welke andere teksten spreek ik dan tegen??? Zo als gebruikelijk ga ik uit van wat de Bijbel werkelijk leert.De joodse leiders deden wel alsof ze achter de geest van de Wet stonden, maar uit hun latere daden bleek dat ze zich in hun hart niet wilden schikken naar de richtlijnen in Gods Woord en zich er niet door wilden laten vormen. Zij hadden hun "eigen" geloof. Psalm 37: 11 De zachtmoedigen daarentege

Curieus is het negeren van de andere teksten.Punt is dat de schriftgeleerden de mensen extra, traditionele, lasten oplegden. Mr 7 laat dat duidelijk zien. Conclusie: 7 Tevergeefs blijven zij mij aanbidden, omdat zij mensengeboden als leerstellingen onderwijzen.’ 8 Terwijl GIJ het gebod van God laat varen, houdt GIJ vast aan de overlevering van mensen.†Mat 7 laat ook duidelijk zien wat de visie van Jezus daarop is. Jij stelt: Jezus leert: Mat 23:23 ...men het een (het geven van die tienden - c.f. de traditie) zou moeten doen zonder het andere (rechtvaardig zijn en trouw) te lat

Hoe zie je deze tekst dan?1 Timótheüs 2: 3 Dit is voortreffelijk en aangenaam in de ogen van onze Redder, God, 4 wiens wil het is dat alle soorten van mensen worden gered en tot een nauwkeurige kennis van de waarheid komen. Is het niet Gods bedoeling dat er helemaal geen leken zijn?  Ik zou die tekst vooral ook in samenhang met de verzen er omheen willen lezen: Wat is Gods bedoeling, volgens Paulus? Dat men "rustig en ongestoord kan leven in alle vroomheid en waardigheid" opdat: alle mensen worden gered en tot begrip van de waarheid komen - begrip of nauwkeurig begrip, dat is om

Mat 23:23 Wee jullie, schriftgeleerden en farizeeën, huichelaars, jullie geven tienden van munt, dille en komijn, maar veronachtzamen wat in de wet zwaarder weegt: recht, barmhartigheid en trouw, terwijl men het een zou moeten doen zonder het andere te laten. Curieuze tekstverwijzing, als je je standpunt zou willen onderbouwen (een standpunt dat trouwens ook al strijdig is met Mat 23:3a; maar daar heb ik je al eens op gewezen...) Curieus is het negeren van de andere teksten.Punt is dat de schriftgeleerden de mensen extra, traditionele, lasten oplegden. Mr 7 laat dat duidelijk zien. Concl

Hoe zie je deze tekst dan?1 Timótheüs 2: 3 Dit is voortreffelijk en aangenaam in de ogen van onze Redder, God, 4 wiens wil het is dat alle soorten van mensen worden gered en tot een nauwkeurige kennis van de waarheid komen. Is het niet Gods bedoeling dat er helemaal geen leken zijn? 

Tja, hoe zou dat nu komen? Jouw antwoord (het zal ongeveer die richting opgaan...) heb ik meerdere malen gehoord: "Dat komt omdat men zich van "de ene en enige waarheid" afkeert"... "Door afval"... Maar misschien zijn er wel verschillende Tradities, omdat de Kerk zich op verschillende plaatsen verschillend manifesteert?! Verschillende Tradities hoeven elkaar niet uit te sluiten, al lijken ze zelfs haaks op elkaar te staan... Neem de Joodse leefregels. Hoe stelde Paulus zich daar "tegenover" op? Verwierp hij ze? Of leefde hij ze na? Beide, afhankelijk van de context waarin hij opereerde... 1

Tja, hoe zou dat nu komen?

Zou het er niet makkelijker op maken als God zijn boodschap niet in verhaalvorm had gegoten, waardoor niemand echt snapt wat hij nou precies bedoelt. En waardoor er nu oneindig veel kerken, stromingen, vertakkingen zijn die allemaal de Bijbel 'juist' interpreteren?Om de Bijbel te kunnen begrijpen heb je Gods geest nodig!2 Timotheüs 4:22 De Heer zij met de geest die gij aan de dag legt. Zijn onverdiende goedheid zij met ulieden. Om die te verkrijgen schrijft Paulus het volgende: Kolossenzen 3: 9 Liegt niet tegen elkaar. Legt de oude persoonlijkheid met haar praktijken af 10 en bekleedt U

Welnee, dat wens JIJ zo te zien om on-Bijbelse gebruiken te rechtvaardigen. Nu zie ik alleen een dubbele standaard. Verlicht me. Je ziet wat je wilt zien, je licht is kennelijk uitgegaan.

Het hoe en waarom van de pinata heb ik uitvoerig uitgelegd.Niet gelezen? Jawel. Maar met kerst en pinata's hanteer je dubbele standaarden. De datum van kerst en pinata's waren beiden heidens, werden gekerstend en zijn nu ontdaan van hun heidense inhoud. Maar pinata's zijn volgens jou oke terwijl het vieren van kerst not done is. Dat klopt niet. Gelijke monniken, gelijke kappen. Welnee, dat wens JIJ zo te zien om on-Bijbelse gebruiken te rechtvaardigen.Je beseft niet of wilt niet beseffen, dat je daarmee mij niet hebt, maar alleen jezelf. Je blokkeert op die manier JOUW toegang tot Gods koni

Als ze zo zwak zijn, weerleg ze ipv het afdoen als argumenten van ex JG. Pinata en zonnekaleder ook niet. Een datum van de zonnekalender trouwens. Ongelovige Joden vieren de 14e Nisan. De Pinata van de Maya's. De zonnekalender van de Romeinen. Letterlijk! Het is dat onze kalender aangepast is door een paus, anders was het de Juliaanse Kalender geweest, die Julius Caesar in zijn functie van Pontifex Maximus(!!!) heeft ingevoerd. Ow, jawel, ik heb het gelezen. Het is het niveau van als ik zou zeggen "Wat een toeval, dat de Romeinen op 25 december kerst vieren en wat een toeval v

Maar wel op een gekerstende pinata slaan? En wel het jaar volgens een zonnekalender berekenen? Het hoe en waarom van de pinata heb ik uitvoerig uitgelegd.Niet gelezen? De zonnekalender wordt nu wereldwijd gebruikt. Logischer en eenvoudiger zou mogelijk de Joodse jaartelling te gebruiken zijn, zodat we niet van een verkeerde geboorte datum van Jezus hoeven uit te gaan. Wereldwijd zijn er nog andere kalenders gebruikt, maar ook die zijn niet algemeen.

Je accepteert dus mijn weerlegging niet. Nu wil het dat ik in dit topic niemand een 'ex-JG' heb horen citeren. Dus dit is gewoon verdacht maken zonder bewijs. En trouwens, al 'zou' het zou zijn (ik ben het hier in dit topic niet tegen gekomen en zelf citeer ik ze hier ook nergens), wat dan nog? Discussie voer je toch op inhoudelijke argumenten? Zo'n houding wekt vooral de suggestie dat er geen weerwoord is op hun argumenten. Hebben die mensen kennelijk een sterk punt dan? Op basis van mijn ervaringen met de door hen gebruikte redenering herken ik die, ook wanneer ze (en dat is veelvuldig

Niet op de manier zoals Ft het suggereert iig. Maar ik heb verder ook geen zin om mee te gaan in die taalspelletjes en trucjes. Ik hou mij niet bezig met spelletjes en truckjes, dat laat ik graag aan anderen over.Uit de context kan je wel degelijk opmaken wat er wordt bedoeld. Over de „broers†van Jezus wordt gezegd dat zij tijdens zijn aardse bediening ’in werkelijkheid geen geloof in hem oefenden’, en daarom kan hier beslist niet op zijn geestelijke broeders worden gedoeld. Johannes 7: 3 Daarom zeiden zijn broers tot hem: „Vertrek van hier en ga naar Jude̱a, opdat ook uw discip

Je accepteert dus mijn weerlegging niet. Uitspraken van ex-Jg (die ik al tig keer heb aangehoord en dus herken)worden maar al te graag gequoteerd.

Jg hebben alle on-Bijbelse gebruiken uit hun geloof verwijderd, zodra zij daar kennis van hadden.Natuurlijk beweren ex-Jg wat anders, zij kittelen maar al te graag oren van anderen. Voor buitenstaanders is het best lastig om hun beweringen te weerleggen en hebben daar meestal ook geen interesse in..

De RKK definieert Maria als: „Moeder Godsâ€, „Middelares van alle Genadenâ€, „Medeverlosseres der mensheid†en „Koningin des Hemelsâ€.Er worden kerken, ziekenhuizen, scholen, universiteitscampus en zelfs verenigingen zo genoemd in plaatsen waar de RKK nog heersend aanwezig is. Middelares en koningin is ook een Belgisch religieus tijdschrift. Katholiek nl schrijft: Na de Tenhemelopneming van Maria wordt Maria vereerd als voorspreekster en middelares. De rooms-katholieke kerk belijdt sinds het concilie van Efeze (431) dat Maria ‘Theotokos’ is: de Moeder Gods. Dat laatste kan allee

Nee, het is puur en alleen op de Bijbel gebaseerd.Het woord dat in de Hebreeuwse Geschriften gewoonlijk voor „wachttoren†gebruikt wordt, betekent „uitkijkpost†of „observatiepuntâ€, vanwaar een wachter gemakkelijk een vijand in de verte kon ontdekken en een voorafgaande waarschuwing voor naderend gevaar kon laten horen. Gebaseerd op een aanhaling uit Jesaja 21:11, 12 stond: „Wachter! wat is er van den nacht?†„De morgen komt.†Spreuken 18:10 De naam van Jehovah is een sterke toren. Hier snelt de rechtvaardige binnen en ontvangt bescherming. De wapenspreuk van Plymouth: Turri

Beantwoord dan waarom zonnekalenders en pinata's oke zijn maar het vieren van kerst absoluut verboden? Want dat is wat we vroegen. De rest is irrelevant. De verklaring heb ik al meerdere malen gegeven. Maar je wilt wat anders horen.Een oprechte christen zal NOOIT een gekerstend Saturnaliën vieren. Hij herdenkt Jezus dood op 14 Nissan, overeenkomstig Jezus opdracht en voorbeeld.