Ft

Wel, dat is dan jouw mening.Opvallend is dit: Mt 2: 2 Nadat Jezus in de dagen van koning Herodes te Bethlehem in Judea geboren was, zie! astrologen uit oostelijke streken kwamen naar Jeruzalem 2 en zeiden: „Waar is degene die als koning der joden geboren is? Want wij hebben zijn ster gezien [toen wij] in het oosten [waren], en wij zijn gekomen om hem hulde te brengen.†3 Toen koning Herodes dit hoorde, raakte hij in beroering en heel Jeruzalem met hem; 4 en na alle overpriesters en schriftgeleerden van het volk bijeengeroepen te hebben, ging hij bij hen informeren waar de Chris

Dat A&E letterlijk bestaan hebben is voor mij een feit.Het is inderdaad zo dat het Hebreeuws een bijzonder rijke en symbolieke taal is. Maar ik denk niet dat deze symbolieken allemaal voor ons duidelijk zijn. Ook denk ik dat je niet met de joodse gewoonte mee moet gaan om achter iedere letter of combinatie van letters een verborgen boodschap moet gaan zoeken. Je komt dan in een mystieke sfeer terecht, die de Joden fataal is geworden. Het klopt dat voor de meeste vele boodschappen die bepaalde woorden, zinnen etc bevatten, niet duidelijk zijn voor de meeste mensen. Niet iedereen hoeft d

Wel, dat is dan jouw mening.Opvallend is dit: Mt 2: 2 Nadat Jezus in de dagen van koning Herodes te Bethlehem in Judea geboren was, zie! astrologen uit oostelijke streken kwamen naar Jeruzalem 2 en zeiden: „Waar is degene die als koning der joden geboren is? Want wij hebben zijn ster gezien [toen wij] in het oosten [waren], en wij zijn gekomen om hem hulde te brengen.†3 Toen koning Herodes dit hoorde, raakte hij in beroering en heel Jeruzalem met hem; 4 en na alle overpriesters en schriftgeleerden van het volk bijeengeroepen te hebben, ging hij bij hen informeren waar de Chris

Wel, ik blijf van mening, dat ik de Bijbel als Gods woord beschouw en dus dat deze betrouwbaar is, ondanks het feit dat er bij afschrijvingen enkele fouten zijn gemaakt.Ik begrijp dus dat je het artikel graag wilt lezen, het is echter een onderdeel van een zeer omvangrijke Bijbelstudie. 5 Vanaf de sleuteldatum beginnen. De sleuteldatum om terug te tellen tot Adams schepping is die van de omverwerping van de Babylonische dynastie door Cyrus in 539 v.C. Cyrus vaardigde zijn decreet tot vrijlating van de joden uit in zijn eerste jaar, vóór de lente van 537 v.C. Ezra 3:1 bericht dat de zonen

Een m.i. on-christelijke opmerking, die getuigd geen notie te hebben van de Bijbelse normen en waarden. Sorry. Ik ben het enigszins met je eens, mijn excuses naar jou en Seth voor mijn felheid. Wel vind/vond ik een reprimande naar Seth op zijn plaats want hij komt hier met veel geblaat en aannames over zijn bijbelkennis en die van anderen en weinig wol (geen enkele juiste bron). bedankt voor je reactie.Wanneer van iedereen de persoonlijke mening als "geblaat" wordt ingeschaald, dan heb je een hele grote kudde. Wanneer iemand een bron citeert, die niet overeenkomt met de persoonlijke visie, d

Vreemd, dat ik dan wel de datum heb.Om de Bijbelse chronologie met de wereldse te kunnen vergelijken heb je een z.g. sleuteldatum nodig. Dat is een datum van gebeurtenissen die met elkaar overeenkomen. Dan is het wel te berekenen. Ik heb m.i. een complete berekening gevonden in een studie van het "geïnspireerd boek". Het beslaat 2 pagina’s A4 en ca 1500 woorden. Ik kan dat hier weergeven, als je wilt.

Ik ben het wel met 2. eens, dat sommige namen een boodschap brengen. Hier de boodschap van de 10 patriarchen uit Genesis 5 en de vertaling van hun namen: Naam: Betekenis: Adam mens/ (rode) aarde Seth (is) geplaatst (in) Enos sterfelijkheid/ ellende Kenan jammerklacht Mahalaleël de geprezen God Jered zal doen afdalen Henoch de Gewijde Methusalah methu: als Hij sterft, salah: zal gezonden worden La

Je gaat helemaal aan mijn argumenten voorbij! Ik heb de Bijbel bestudeerd, maar ik geloof niet dat de Bijbel leert dat alle getalletjes kloppen (wat ook niet kan). Kainan wordt in de Mas.T. weggelaten, misschien zijn er wel meer weggelaten. Het gaat er niet om of Terah afgodendienaar was, maar of Noach en Sem dat waren. Je kunt gewoon niet weten wanneer A&E leefden, maar waarschijnlijk tussen de 10.000 en 7.000 jaar geleden. Kijk nu eens goed naar wat ik voor argumenten geef. Uit de bijbel is simpelweg niet te halen wanneer precies A&E leefden en ook niet voor hoelang zij daar leefden

Een vriend van mij redeneerde zo: Als de Bijbel inderdaad het woord van God is, dan moet het geslachtsregister kloppen.... Ik ga uit van datgene wat de Bijbel leert en ga niet uit van allerlei (rabbijnse) veronderstellingen. Je gaat helemaal aan mijn argumenten voorbij! Ik heb de Bijbel bestudeerd, maar ik geloof niet dat de Bijbel leert dat alle getalletjes kloppen (wat ook niet kan). Kainan wordt in de Mas.T. weggelaten, misschien zijn er wel meer weggelaten. Het gaat er niet om of Terah afgodendienaar was, maar of Noach en Sem dat waren. Je kunt gewoon niet weten wanneer A&E leefden,

Wat bedoel je daarmee? Hij bedoelt dat als je straks voor God staat, Antoon je gewaarschuwd heeft. Kijk eens hier naar?Mattheüs 23:37 Jeruzalem, Jeruzalem, dat de profeten doodt en de tot u uitgezondenen stenigt — hoe dikwijls heb ik uw kinderen willen vergaderen, zoals een hen haar kuikens onder haar vleugels vergadert! Maar GIJ hebt het niet gewild.

De voorstelling die jij van evolutie hebt is vast on-bijbels ja. Een soort FT-sprookjesevolutie, waar apen veranderen in mensen en beren in honden of iets dergelijks. Wat het ook is, het is in ieder geval onjuist. Dan zullen je ctrl+c en v toetsen wel versleten zijn inmiddels. Nee. Maar je zou op zijn minst kunnen luisteren naar wat de meerderheid te zeggen heeft. Maar dat ga je niet doen, want in mensen en meningen was je in het verleden in ieder geval nooit geïnteresseerd. Je was enkel geïnteresseerd in het verkondigen van het 'enige ware geloof', namelijk die van de Jehova's Getuigen. Je

Over die naadloze geslachtsregisters zijn we het niet eens. Een vriend van mij redeneerde zo: Als de Bijbel inderdaad het woord van God is, dan moet het geslachtsregister kloppen.Hij ging dat op wetenschappelijke wijze dat onderzoeken en ploos de bijbel uit op de data. Hij heeft geen discrepantie kunnen ontdekken. De bijbel kauwt je niet alle details letterlijk voor, je dient dat diepgaand te onderzoeken. Doe dat eens. Probeer de gegevens eens logisch op een rij te zetten. Gen 5: 1 Dit is het boek van Adams geschiedenis. Op de dag waarop God Adam schiep, maakte hij hem naar de gelijkenis va

Dus een olifant veranderd is een muis. Dat kan je met fossielen aantonen.Er zijn vele hondenrassen, maar het blijven honden. Wat A&E betreft: Aangezien Jezus hen aanhaalt, kan je er van uitgaan dat het letterlijk is. Ook de geslachtregisters zijn een bewijs. Zij gaan naadloos vanaf Adam tot en met Jezus Fascinerend soms om te zien hoe het geloof zo'n grote invloed heeft bij sommigen dat ze wartaal gaan uitslaan. Ft wees nou eens eerlijk. Wat je hier zegt heb je tienduizend keer herhaalt en het is elke keer zo makkelijk weerlegt. We blijven toch niet uitleggen wat het woord evolutie betek

Dus een olifant veranderd is een muis. Dat kan je met fossielen aantonen.Er zijn vele hondenrassen, maar het blijven honden. Wat A&E betreft: Aangezien Jezus hen aanhaalt, kan je er van uitgaan dat het letterlijk is. Ook de geslachtregisters zijn een bewijs. Zij gaan naadloos vanaf Adam tot en met Jezus

Dat klopt natuurlijk. Maar de vergelijking is vrij onnozel. Ik neem aan dat je dat zelf ook inziet. Ook dat betwijfeld helemaal niemand. Nog meer onnozele argumenten die werkelijk nergens op slaan? Bijvoorbeeld dat een oliebol best lekker kan zijn, het morgen oud en nieuw is of dat het huisafval vandaag nog opgehaald wordt? Allemaal net zo relevant als jouw argumenten. Ik pas mij aan de mensen aan, zo goed ik kan.

Een m.i. on-christelijke opmerking, die getuigd geen notie te hebben van de Bijbelse normen en waarden. Sorry.

Natuurlijk dien je zo letterlijk mogelijk te vertalen, helaas is dat niet altijd mogelijk en je hebt nu eenmaal ook woorden die, afhankelijk van de context, meerdere betekenissen hebben. Het belangrijkste is m.i. dat de vertaler zo goed mogelijk de bedoeling overbrengt, zodat de lezer hetzelfde begrijpt als de lezer in de oorspronkelijke taal.De KJV is een vertaling die op de TR van Erasmus is gebaseerd. Hij had weinig documentaties tot zijn beschikking en datgene die hij had waren gedateerd. Ook had hij erg veel haast en daardoor stond deze vertaling bol van fouten, die later, in de volgende

Je hoeft niet eerst latijn te leren om bakkerlatijn te volgen. Er is voldoende in het Nederlands beschikbaar, bovendien zijn er interlineaire, die een steun in de rug kunnen geven. Zo kunnen we dagen doorgaan. Gegeven is dat jij gezien je uitspraak van 28 dec 2013, 11:15 geen kaas hebt gegeten van vertalen. Ik hoef geen kaas te kunnen maken om kaas te kunnen eten.De Bijbel is voor iedereen beschikbaar in zeer veel talen.

'De vroegere aarde', 'onbepaalde tijd'... prima letterlijk dus te nemen. Geen enkele discrepantie te vinden. Waarom betrekken mensen die de evolutietheorie niet kunnen accepteren toch altijd de evolutietheorie door naar de abiogenese? Ik ken die redenatie. In dat geval negeert men de zee, die er niet meer zal zijn. In mijn concordantie staan tekstverwijzingen, die licht in de zee zaak geven. Jesaja 57:20 „Maar de goddelozen zijn als de opgezweepte zee, wanneer die niet tot rust kan komen, waarvan de wateren zeewier en slijk blijven opwerpen. Openbaring 17:15 En hij zegt tot mij: „De w

Wanneer je letterlijk gaat vertalen, dan wordt het onbegrijpelijk. Probeer de googelvertaling maar eens uit, je bent dan ieder begrip kwijt.Een vertaler die de schepper eert en respecteert zal proberen zo letterlijk en begrijpelijk mogelijk te vertalen, zodat de lezer hetzelfde begrijpt als de lezer in de oorspronkelijke taal. Aangezien de klassieke talen "rijk" zijn, zal de vertaler moeten omschrijven wat er bedoeld wordt. Het gevaar is dan dat hij zijn eigen voorkeur laat gelden en zijn eigen "artistieke" aspiraties. Door vertalingen te vergelijken en daarbij een interlinair te raadplegen

Klopt, maar als je dan over het bakproces van brood mee wil praten dan moet je toch wel enigszins onderlegt zijn. Je hoeft niet eerst latijn te leren om bakkerlatijn te volgen. Er is voldoende in het Nederlands beschikbaar, bovendien zijn er interlineairs, die een steun in de rug kunnen geven.

Er zijn ook weinig mensen die zelf hun brood bakken of zelf kaas maken.

Interessant is dat de studieversie van de NBV in het OT Gods naam bevat in de vorm van het tetragram JHWH. Daarmee is de gemiste kans hersteld. Hoe nauwkeurig wordt de Bijbel nu eigenlijk vertaald? Ik vond bijvoorbeeld 2 Korinthiërs 13:13 Er staat daar: Ik Citeer: Aspazontai hymas hoi hagoi pantes. Groeten jou de heiligen alle. 13 Alle heiligen zenden U hun groeten.NWV 12 Groet elkaar met een heilige kus. Alle heiligen die hier zijn laten u groeten. NBV 12 Groet elkaar met de heilige kus. Alle heiligen groeten u. GNB 12 Groet elkaar met een heilige kus. Al de heiligen groeten u. HS

Het is van belang te onderscheiden wat letterlijk en wat symbolisch is bedoeld. Een uitleg dient in harmonie te zijn met de leer van de gehele Bijbel.Zo kan deze tekst niet letterlijk genomen worden: Openbaring 21:1 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde; want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de zee is niet meer. Één reden is: Ps 104:5 Hij heeft de aarde op haar vaste plaatsen gegrondvest; Ze zal tot onbepaalde tijd, of voor eeuwig, niet aan het wankelen worden gebracht. Geloof is persoonlijk, maar dient exact in overeenstemming te zijn met Gods wil.

Doordat je mijn antwoordt niet accepteert, ga je geen gesprek aan. Ik ga gewoon van de Bijbel uit. Je verwacht kennelijk, dat ik ja en amen zeg op on-Bijbelse stellingen. Nee Ft. Ik vroeg je nu eens doodgewoon aan te geven WAT dan on-bijbels zou zijn in mijn stelling. Want hij komt niet overeen met hetgeen het WTG aan uitleg geeft rond die specifieke tekst, maar wat er on-bijbels aan zou zijn ontgaat me totaal. Dat voor jou WTG-uitleg synoniem staat met "wat de Bijbel werkelijk leert" betekent niet dat dit voor ieder ander OOK geldt... Ik stelde je een doodnormale vraag: "Maar waar sla ik de