Tony Jaah

Quote: Op maandag 29 december 2008 18:02:12 schreef Olorin het volgende: Wat is dat, 'het ultieme schepsel' ? De mens als ik goed geïnformeerd ben.

Quote: Op maandag 29 december 2008 16:12:00 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Dat is maar de vraag. Misschien merk je er niet van wat JIJ vindt dat je er van zou moeten merken. Maar dat kan alleen als je met zekerheid wéét wie/wat God is en hoe je iets van God kan merken. Maar dat kan niet, want gevraagd naar een definitie kwam je nergens mee. Hoe weet je dat je niets van God merkt, als je niet eens een idee hebt van wie of wat God is? Ik ben een ex-christen, ik wacht sinds mijn laatste gebed al meer dan dertig jaar op een teken van God, maar niets. Ik heb dan ook geen

Toch blijf ik moeite hebben met het feit dat er een God zou zijn die zich betrokken voelt bij mensen, want in de praktijk merk je daar niets van. Ook op het land kunnen wij mensen maar heel beperkt overleven. Op veel plaatsen zijn de temperaturen te extreem en lijkt de aarde op een helse mensenhatende planeet. De natuur is niet speciaal in ons geinteresseerd. Of wij overleven of niet is van geen belang voor dit heelal, en dus ook niet van een eventuele schepper. Wij doen er niet toe. Het is onze hoogmoed waardoor we het verhaal bedacht hebben dat het allemaal om ons draait.

Quote: Op maandag 29 december 2008 11:41:51 schreef AndreasJ het volgende: [...] Maar dan moet je jezelf ook eens onderzoeken, stel jij wel goeie verwachtingen als jij de wereld inloert en daaruit je conclusies trekt dat het heelal mensvijandig is? Verwacht jij wel de juiste dingen van een god, stel je geen onrealistische eisen aan een eventuele god voordat je erin kan geloven? Ik verwacht helemaal niets, ik constateer gewoon dat bijna het hele heelal onbewoonbaar is voor mensen. En zelfs van deze aarde is het grootste deel onbewoonbaar voor ons. Als God deze planeet en dit heelal

Het gaat om de waarschijnlijkheid van het bestaan van God, een god die betrokken is bij mensen. In mijn betoog leg ik uit waarom ik niet geloof in een God die bij mensen betrokken is. Dat wat ik ervaar en waarneem is voor gelovigen blijkbaar een "bewijs" voor het bestaan van God, en voor mij juist het "bewijs" van het niet bestaan van God, dat probeer ik uit te leggen.

Quote: Op maandag 29 december 2008 10:41:27 schreef AndreasJ het volgende: [...] Volgens mij snap ik wat je bedoelt, maar leg je het gewoon op deze manier belabberd uit, dit is een onnodige mystificatie. Zeg dan dat God niet te begrijpen is, alleen te kennen. Maar God laat zich door zijn woord toch wel voor een noodzakelijk deel definiëren hoor. Noem Hem God de Schepper, God de Betrokkene bij de mensen die hij geschapen heeft. Daar kun je wat mee en daar kun je in de bijbel(voor de laatste naam in ieder geval gegarandeerd) wat meer mee. Door wat ik ervaar en waarneem geloof ik

Quote: Op maandag 29 december 2008 09:05:48 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Ik vind het frappant dat je gewoon maar vraagt naar het bestaan van God, zonder God eerst fatsoenlijk te definiëren. Ik zie dat hier de hele tijd gebeuren. We moeten toch weten waar we over praten, of niet? Dat is goed, hoe definieër je god ? Ik heb geen idee.

Quote: Op zondag 28 december 2008 22:22:49 schreef Machiavelli het volgende: Dat kan ik weldegelijk om meer zaken baseren. De orde die ik zie om mij heen, de wreedheid van mens en dier, het lijden in deze wereld, de grootheid van de schepping, de menselijke verbeelding en ga zo maar door. Uiteraard hoort hier het gevoel bij, maar dat is verre van het enige. maar dit zegt toch helemaal niets over het feit dat hier een God achter zit ?

Quote: Op zondag 28 december 2008 22:40:47 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Misschien moet je dan de vraag wat duidelijker formuleren Wat is het dat jou persoonlijk er van overtuigt dat God zou moeten bestaan? Is er iets gevoelsmatigs, of wellicht zelfs rationeels dat de weegschaal doet doorslaan naar de geloofskant? Of is het geloof zuiver een gevolg van opvoeding en indoctrinatie en druk vanuit je sociale omgeving ?

Ik doe aan pencak silat, van kinds af aan al. Verder zou ik graag formula one willen doen...maar ja...

Dat is eigenlijk geen antwoord : Je concludeert dat hij bestaat. Maar waar baseer je dat dan op ? Is het een gevoel of zijn er aanwijzingen/feiten die je overtuigen dat hij bestaat ?

Quote: Op zondag 28 december 2008 20:54:07 schreef Olorin het volgende: [...] Een antwoord op je eigen verzonnen veronderstelling? Kun je lang wachten denk ik... Ok, waarom geloof jij dan in God ?

De vraag van de Topic starter was : "Hoe weet jij dat god bestaat. Wat is de reden voor je geloof in deze god." Het gaat in geloof denk ik meer om nut dan om waarheid. Je voelt je er goed bij en je hebt er baat bij hebt etc etc. Maar je kan dat nergens anders op baseren dan op een gevoel in je grijze massa. Je kan wel van alles voelen maar dat zegt niets over de waarheid. Maar waar is god in de werkelijkheid buiten ons hoofd? Buiten ons "gevoel" ? Want om die werkelijkheid gaat het natuurlijk! Niet om wat je voelt! Het zou interessant zijn als een gelovige hier een goed antwoord op weet

Quote: Op zondag 23 november 2008 13:30:26 schreef Olorin het volgende: [...] Nee, het slaat nergens op. Wat je doet is slechts jezelf herhalen, maar verduidelijken? Niet dus. [...] Omdat het gewoon nergens op slaat. Hoe moet ik dat nou uitleggen dan? Je geeft immers geen enkel argument. Het zou zoiets zijn als: "Als jij denkt dat mensen kunnen denken, dan moet je wel concluderen dat we in de Matrix leven. Dat is de onverbiddelijke consequentie voor die manier van redeneren. Heel logisch." Kortom, op een verband wat nergens op slaat waar ook geen argumenten voor gege

Quote: Op zaterdag 22 november 2008 23:13:22 schreef Olorin het volgende: [...] Waarom zou ik iets moeten onderbouwen? Jij beweert iets, dus jij zult met de onderbouwing moeten komen. Als je god bedankt voor genezing of hulp, dan kan je god ook veroordelen voor het niet helpen bij miljoenen andere zieke mensen, herseninfarcten, hartinfarcten, ongelukken, moordpartijen, verkrachtingen, martelingen etc. etc. Dat is de onverbiddelijke consequentie voor die manier van redeneren. Heel logisch. Jij roept dat het onzin is, maar je weigert uit te leggen waarom je dat vindt. Jij moet d

Quote: Op zaterdag 22 november 2008 22:45:10 schreef Barbapapa het volgende: [...] Het is niet (alleen) een gevoel. En geloven = zeker weten. God is misschien niet zo zeer (alleen) in mijn hoofd, maar misschien eerder in mijn hart. Als God een bedenksel was, zou Hij (alleen) in mijn hoofd zijn. Barbapapa, je weet dus zeker dat god bestaat ? Dat vind ik interessant, vooral omdat nog nooit iemand in staat is geweest om het bestaan van god te bewijzen, of zelfs maar minimaal aannemelijk te maken. En dat god in jouw hoofd zit of in je hart komt eigenlijk op hetzelfde neer, niet

Quote: Op zaterdag 22 november 2008 22:03:29 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ook christenen staan onder invloed van de duivel. De duivel bestookt alle mensen voortdurend met leugens. Het is alleen de vraag wat mensen met die leugens doen. Het is belangrijk te weten wat de waarheid is, zodat je de leugens kan verwerpen. Samengevoegd: Waar is de Waarheid met een hoofdletter W? Waar in dit alles is dan jouw god ? Waar is mijn god? Alleen maar een los, willekeurig warm gevoel? Is god een warm gevoel? Je voelt iets en dat bestempel je dan met god? Kiespijn is ook ee

Quote: Op zaterdag 22 november 2008 21:47:19 schreef Barbapapa het volgende: Ik heb volgens mij nergens geschreven dat je een slecht mens bent. Jezus Christus houdt van je en wil je een goed leven geven Ik kies niet voor god, dus ik sta onder invloed van de duivel. De duivel is slecht, dus ik ben... ?

Quote: Op zaterdag 22 november 2008 19:54:05 schreef Barbapapa het volgende: Inderdaad kiezen die mensen misschien niet bewust voor de duivel, maar als ze niet voor God kiezen, staan ze onder de invloed van de duivel en leven ze in zijn rijk. Leuk, jij als christen ziet mij en andere ongelovigen dus als een slecht mens, ik ben slecht, want ik geloof niet in jouw god, dus ben ik onder invloed van de satan. Vind je dat logisch ??? God heeft Satan helemaal niet nodig, want zoals god zelf zegt "Ik ben de veroorzaker van alle onheil". En als je daarbij de gruwelijke capriolen van de

Quote: Op zaterdag 22 november 2008 19:46:58 schreef Olorin het volgende: [...] Wat een enorme onzin zeg. Met eens nadenken concludeer je hoogstens dat het nergens op slaat wat je zegt. Goed onderbouwt antwoord. En waarom is het onzin ? Wat is er niet logisch aan ?

Quote: Op zaterdag 22 november 2008 18:21:44 schreef Ds Dre het volgende: [...] Typissch geval van demagogie. 1 voorbeeld van 1 persoon die iets vind dus iedereen (uit die groep) denkt en is zo. PVV lijkt me een passende partij voor je of wellicht te links. Denk eens na : Als je god bedankt voor genezing of hulp, dan kan je god ook veroordelen voor het niet helpen bij miljoenen andere zieke mensen, herseninfarcten, hartinfarcten, ongelukken, moordpartijen, verkrachtingen, martelingen etc. etc. Dat is de onverbiddelijke consequentie voor die manier van redeneren.

Een jaar of zo geleden zat er een vrouw bij Oprah Winfrey die op wonderbaarlijke wijze gered was van de 5e verdieping uit een brandend gebouw. Ze vertelde een indrukwekkend verhaal en prees Jezus constant voor haar redding: "Praise Jezus, praise Jezus" Iedereen was zeer onder de indruk. Maar later in het programma kwam de aap uit de mouw. Deze vrouw was namelijk de enige die gered was. Er was een man of 80 (als ik me goed herinner) levend verbrand, waaronder kinderen in een creche op de 1e verdieping. Dus volgens de christelijke redenering heeft Jezus die vrouw gered. Maar dan moet je ook

De almachtige god is natuurlijk verantwoordelijk voor alles wat er in de wereld gebeurt, dit kan hij niet op de mensen afschuiven. Een almachtige schepper is ten alle tijden verantwoordelijk voor hetgeen hij heeft geschapen. Het is dus onzin om te stellen dat het "niet genezen" de schuld is van de persoon in kwestie zelf. Altijd maar weer word de schuld afgeschoven op de mens. Er zijn zoveel mensen die ernstig ziek zijn, bidden tot ze een ons wegen, maar een wonderlijke genezig komt er nooit. Dan moeten ze zeker wachten totdat ze in de hemel zijn ? Volgens christenen komt iedereen in de hemel

Als je god wilt leren kennen zul je ook zijn slechtheid onder ogen moeten zien. En dan: God schiep in zijn almacht opzettelijk alles zoals het is. Zelfs het onheil is zijn werk, zo zegt hij in Jezaja. God wist dus bijv. van te voren dat ik mijn geloof in hem zou verliezen en dat het niet weer goed zou komen zonder een overtuigende christelijke leer. Toch is de christelijke leer onsamenhangend en is door mij niet te onderscheiden van een leugen. God wist bovendien van elke verschrikkelijke marteling en moordpartij en dat is waar hij toch bewust voor koos. Blijkbaar is hij zo vertrouwd met gru

Quote: Op vrijdag 21 november 2008 20:30:42 schreef Barbapapa het volgende: Ik vertel tegen iedereen dezelfde boodschap die in de Bijbel staat dat God een goede God is die iedereen het goede wil geven. Barbapapa, er staat zoveel onzin in de bijbel, ook bijvoorbeeld dat het kwaad van god komt. Je overtuigt me niet van het bestaan van een goede god door steeds maar weer met bijbelteksten te smijten. Bijbelteksten zijn betekenisloos voor mij omdat ik er niet in geloof. Het bewijst helemaal niets, en het verklaart niets. Als je werkelijk goed nadenkt weet je dat er geen algoede en almach