Tony Jaah

Quote: Op vrijdag 16 januari 2009 16:47:31 schreef Ds Dre het volgende: [...] Wel eens het boek gelezen of de film gezien 7 jaren in tibet? Dan weet je hoe gastvrij boeddhisten kunnen zijn. Heb ik niet gezien of gelezen, maar wat wil je hiermee duidelijk maken ?

Dacht je soms dat ik wat betreft het boeddhisme niet minstens net zo kritisch ben als met het Christendom ? Maar ik weet van de boeddhistische leer dat er geen haat en verdelging in voorkomt, zoals je dat bijvoorbeeld wel zo duidelijk ziet in het christendom en de islam. Het boeddhisme is ook niet echt een dwingend geloof zoals het christendom en de islam. Boeddha was gewoon een mens en er wordt niet van je verlangt dat je gelooft in bovennatuurlijke wezens. Je kan bijvoorbeeld ook een boeddhist zijn zonder dat je gelooft in reïncarnatie of de mythische verhalen over de boeddha. Er is g

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 22:20:22 schreef Pius_XII het volgende: [...] Toch is het ultieme doel in het Boeddhisme feitelijk karmische zelfmoord, hoe mooi het ook uitgedrukt wordt. Heel begrijpelijk vanuit de oorspronkelijke context, daar niet van. Er zijn verschillende niveaus van boeddhisme en in het verre oosten zie je veel mengvormen met allerlij soorten bijgeloof. Dit tref je vooral onder eenvoudige, niet ontwikkelde mensen aan. Deze vormen van bijgelovig boeddhisme worden door veel onwetende westerlingen voor HET boeddhisme versleten. Dat is onjuist. Boeddhisme z

Ik zoek inzicht en wijsheid die het christelijke geloof bewees niet te bezitten. Maar ik geloof niet dat geluk voor mij is weggelegd. Ik ken het in ieder geval niet. Het boeddhisme helpt me om te berusten, te accepteren. Dat is al heel wat voor iemand bij wie regelmatig zelfmoordgedachten door het hoofd spoken door alle ellende die ik heb meegemaakt in mijn leven. Maar zelfmoord kan nooit een oplossing zijn voor het lijden in het leven. Ja, je maakt een einde aan het lijden, maar ook aan het leven. Het boeddhisme is een levensfilosofie die juist daar inhaakt waar het echte menselijke prob

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 21:01:59 schreef Machiavelli het volgende: [...]Als je geen vragen wilt of kunt beantwoorden zeg dat dan gewoon of reageer gewoon niet. Welke vragen dan ?

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 20:12:23 schreef Dubito het volgende: [...] Ik neem aan dat die mensen geloven in een vorm van wedergeboorte, dus je zelf van kant maken heeft niet erg veel zin. Tja, of je nu wel of niet in wedergeboorte gelooft, jezelf van kant maken is natuurlijk nooit de oplossing.

@Cornelius, als je zoals jij niet werkelijk geïnteresseerd bent in het boeddhisme, maar hier komt om te provoceren, reageer dan gewoon niet.

Quote: Op woensdag 14 januari 2009 22:52:36 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]verlost waarvan? Verlost van het lijden. Een mens kan volgens het boeddhisme uiteindelijk alleen zichzelf verlossen door te werken aan inzicht in de werkelijke achtergronden van zijn lijden.

Wat het boeddhisme betreft: Boeddhisme kent geen goden en dus ook geen theologie. Dat eerst. Ja ik heb problemen met bepaalde onderdelen van het boeddhisme. Meestal komt dat echter voort uit de on-westerse manier van kijken naar de wereld en mijn ervaring is dat dat wat ik eerst erg moeilijk en raadselachtig vond nu gesneden koek voor me is geworden. Wat ik bijvoorbeeld heel stellig afwijs is het klassieke beeld van reincarnatie dat in het boeddhisme bestaat of het geloof in geesten zoals de tibettaanse stroming die kent. Maar nu alweer een paar jaar geleden kwam ik tot mijn verrassing d

Wat me aanspreekt in het boeddhisme is de pure praktische instelling. Het gaat om levenshouding, innerlijke rust, en omgang met je medemens e.d. Het onderwerpen aan hogere machten wordt volledig afgekeurd. In het boeddhisme geldt dat je nooit door een ander verlost kunt worden, maar dat je dat uitsluitend door je eigen inzicht te vergroten kan doen. Het gaat om bewustwording. In het boeddhisme wordt blind geloof verworpen. Zelfs 2500 jaar geleden zei de stichter van het boedhisme al dat niets van wat hij zei zomaar geloofd diende te worden. Ook hangt er je zieleheil niet van af. Er zijn geen d

Er is een typisch boeddhistisch verhaal over een ontmoeting van de boeddha met een boer die gebeden en offers brengt aan de goden voor een goede oogst: Boeddha vraagt aan hem "Als je je land niet zou bemesten, je gewassen geen water zou geven, niet de schadelijke dieren zou verjagen, maar je zou wel bidden tot jouw goden....wat zou er dan gebeuren? De boer antwoord "Mijn oogst zou mislukken" Boeddha vraagt Als je je gewassen zo goed mogelijk zou verzorgen, ze zou bemesten, ze water zou geven, de schadelijke dieren verjagen, maar je zou niet bidden en offeren aan de goden...wat zou er da

Het boeddhisme gaat ervan uit dat er geen "zelf" bestaat. Maar dit gaat over het Christendom als ik het goed heb begrepen. Jezus moet ons ergens van redden; waar moet hij ons dan van redden ?

Quote: Op dinsdag 13 januari 2009 16:58:08 schreef Ds Dre het volgende: [...] Van jezelf. Van Mezelf ? En wat moet ik daaronder verstaan dan ?

Mwa, ik wil wel gered worden van die blauwe enveloppen van de belastingdienst, gered worden van stress, gered worden van ziektes etc. etc. Kan Jezus mij daar overal van redden ? Zoniet, waar kan hij mij dan wel van redden ?

Quote: Op maandag 12 januari 2009 09:31:22 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Waarvan zou je gered willen worden? Waarom steeds weer die vraag ??? Ik heb die reeds beantwoord, dus nogmaals, kan ik zelf bepalen waarvan ik gered wil worden ja of nee ?

Als je zelf mag uitmaken waarvan je gered wilt worden, heeft dat zeker met het waarheidsgehalte te maken. Jezus is de weg, de waarheid. Belangrijke vraag is dan ook : mag je zelf kiezen waarvan je "gered" wilt worden ? En zoniet, waarvan word je dan wel gered ? En wat zijn de gevolgen als je niet gered wordt ?

Quote: Op zondag 11 januari 2009 21:06:37 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Waar zou je graag van gered willen worden? Er is zoveel waar ik persoonlijk van gered wil worden, maar ik wil weten waar wij mensen in het algemeen "gered" van moeten worden en wat de gevolgen zijn als we niet "gered" worden.

Redden waarvan ?

Quote: Op donderdag 08 januari 2009 22:26:03 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Ik denk dat dat best meevalt met die duidelijkheid. Als er één boek vaag en gelaagd is, is het de Bijbel. Interpreteren is lastig en Jezus is de meester van het dubbelzinnige taalgebruik. Hij zegt één ding en zegt dan vaak tien dingen tegelijk. Maar toch weet ik denk ik vrij helder wat Jezus zegt over deze kwestie. Hij pleit niet voor slaafs naleven van de Wet. Juist niet! Ik denk aan Matteüs 22:34-39 bijvoorbeeld. "Nadat de farizeeën hadden vernomen dat hij de sadduceeën tot zwijgen had

Quote: Op donderdag 08 januari 2009 21:09:23 schreef Diana het volgende: @ Tony Jaah:Of het wel of niet van respect getuigd hangt er een beetje vanaf. Wanneer de persoon in kwestie niet aangeeft het niet te willen en er in meegaat, vind ik het ook wel erg makkelijk om dan maar te spreken als geen respect. Je hebt gelijk, ik was te snel met mijn oordeel, omdat ik het niet goed gelezen heb.

Quote: Op donderdag 08 januari 2009 20:30:19 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Dat is vrij 100% in strijd met vrijwel het gehele christendom. Ik heb mijn zaak betreffende de wet al lang en uitgebreid neergezet. De bal ligt bij jou. Quote: Op donderdag 08 januari 2009 20:30:19 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Heb je een linkje naar één van die geleerden? Lijkt me boeiend, ik heb dit verhaal nog nooit gehoord. Maar goed, ik ben ook geen deskundige. Aangezien jij continu ontwijkt voel ik geen enkele verplichtting nog langer op je in

Quote: Op donderdag 08 januari 2009 19:53:07 schreef dingo het volgende: Of de diverse beschavingen ze accepteerde weet ik niet maar er waren jodengenoten die tot geloof kwamen en zich toch aan de joodse wetten hielden omdat ze dat wijs gemaakt werd door judaïsten. Johannes Chrysostomos gaat in 398 na Christus behoorlijk tegen hun tekeer omdat zij zich steeds meer elitair gingen gedragen en zich ver boven het gewone volk verheven voelde. Maar het is Jezus zelf die dit wenst. De Judaïsten hadden dus gelijk als ze dit meenden op grond van Jezus' eigen mening.

Jezus was eigenlijk vooral en bovenal een volgeling van het joodse geloof, vroeger heb ik er over gedacht om me te bekeren tot het jodendom. Ik kwam langzamerhand tot de overtuiging dat jezus de Joodse vorm van het geloof in de ene god, de joodse wet en de profeten verspreid wilde zien en niet de Pauliaanse verbasterde vorm die christendom zou heten. Of ik daar nu nog achter zou kunnen staan weet ik niet. Ik heb me daar al heel lang niet meer mee bezig gehouden, want inmiddels geloof ik niet meer in het bestaan van bovennatuurlijke zaken van welke aard dan ook. Volgens de geleerden is overi

Quote: Op donderdag 08 januari 2009 19:02:07 schreef Gauk het volgende: [...] Dat ze er zijn wil nog niet zeggen dat iedereen ze gebruikt, en het is nog geen garantie dat er niks mis kan gaan als je ze gebruikt. Anders zijn er jaarlijk niet 100000 mensen die een soa hebben en 2000 tiener moeders in Nederland. Laat staan in de minder welvarende delen van de wereld waar mensen zoiets niet eens kunnen permiteren. Ok, geen garantie. Maar heb je die dan wel als je getrouwd bent ? Ik denk dat het misgaat als men vaak wisselende seksuele contacten heeft.

Quote: Op donderdag 08 januari 2009 15:21:52 schreef rosa89 het volgende: Wat nu als je voor het eerst een vriendje hebt, je bent nog erg jong en naïef, en dan wil hij seks. Hij zegt het niet, maar hij doet het gewoon. Je wil het helemaal nog niet, je bent er nog niet aan toe, maar je durft het niet te zeggen. Is dit dan verkrachting? Het gaat hierbij dus niet om de vraag of deze jongen strafbaar kan worden gesteld, maar om de vraag of je dit als een verkrachting kan ervaren. Wat vinden jullie? En als jullie dat niet vinden, zouden jullie het dan vreemd vinden als een ander het w