Gaitema

9 minuten geleden zei antoon:

Vermits zij de bedragen kunnen verantwoorden met dekken van onkosten doet het toch behoorlijk denken aan eigen gewin, dat is niet de leer van Jezus.

Ik vind het in de basis zo dat als je vooraf open en transparant over de kosten open bent en laat zien wat je krijgt, dat er geen sprake is van oplichting.  En zoals ik al aangaf, deze bedragen zijn mij niet vreemd. Een dominee vraagt per uur trouwens meer.

Als nou gemodereerd is op het maken van reclame, wat niet het doel vanuit forum is, zou ik er begrip voor hebben.

Wat Sjako hier als modbreak op zet slaat nergens op. Zo bezien is elk welzijnsmedewerker, therapeut, psycholoog, dominee en een priester of bisschop verkeerd bezig. Ze verdienen allemaal er geld aan. Ook Paulus verdiende geld met zijn werk 

Dit vind ik heel slecht moderatiewerk en het zwart maken van de topicopener, die gewoon een inkomen werft zoals een maatschappelijk werker dus ook doet.

Als reactie op dit:

  4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Maar ik denk dat nu wel duidelijk is dat dit topic is bedoeld als reclame , dat het is ontmaskerd als oplichting en dat het nu wel op slot kan,  toch @sjako ?

Sjako zegt dit:

Denk dat je hier gelijk hebt. Zeker als we 1Kor 9:18 in ogenschouw nemen:

Wat is mijn beloning dan? Dat als ik het goede nieuws bekendmaak, ik het goede nieuws gratis mag aanbieden om te voorkomen dat ik misbruik maak van mijn bevoegdheid wat het goede nieuws betreft.

Dus bij deze gaat dit topic op slot.

Op 1-5-2021 om 18:40 zei Dat beloof ik:

Ten eerste mijn waardering voor het geven van een reactie op inhoud.

Het klopt dat de projecten die ik aanhaalde in het begin niet tegelijk speelden omdat jouw eigen coaching site nog niet bestond. Ze komen echter wel beide uit jouw koker en de websites samen voor goud en de cursussen lopen momenteel wel degelijk tegelijkertijd. 

Blijft natuurlijk de vraag waarom je zegt mensen te willen helpen, en die mensen daarnaast honderden euro’s vraagt om ze ‘te helpen om zichzelf te ontdekken’. Voor iemand die de details van god grote plan al kent is het wel wat vreemd dat het 12 lessen duurt om dat aan iemand uit te leggen, en dat jij dan honderden euro’s opstrijkt.  Het is veelzeggend dat je bij de verantwoording daarvan wijst naar de tarieven van andere personal coaches, maar niet naar wat er over in de Bijbel staat:

 

Hou nou eens op. Wat hij zegt is waar. Ik tref het ook met bijbelscholen in de buurt aan. Dat kost  ook heel wat geld of je neemt een weekend christelijke conferentie. Ben je ook veel geld kwijt. Het is hun werk. Hij is niet de enige en wie daar aan mee doen hebben daar geen moeite mee. Ik heb zelf het geld niet en zal dat niet volgen om die reden, maar er zijn er die dat geld wel hebben.

Trouwens, ik heb in kerkelijk gezeten. Een gastpredikant die even een preek doet in een kerkdienst kost ook een smak geld. Een koor die even optreed zelfs al snel 200 a 500 euro en de zandtovenaar die een kerkdienst vult kost zelfs 2000 euro. Joop Gottmers die zijn getuigenis doet kost nog geen 200 euro.

6 minuten geleden zei sjako:

Hoe kom je daar nu bij? Ik was protestant, Nederlands Hervormd. 

Je hebt laten er in gezeten?

5 uur geleden zei Mullog:

Prima, wat jij wilt. Maar dit staat ook weer haaks op  

Misschien moet je af en toe eens nadenken over wat je allemaal schrijft voordat je op de knop "Antwoord plaatsen" klikt.

 

Ik had het over de tijd van de bijbel. Daarover maak ik me niet druk

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nee hoor, staat er duidelijk, in de "ik-vorm": 

Wat is het precies dat je daar niet aan begrijpt? 

Dat is helemaal de kwestie niet. Jij stelde:

Dát is waar ik op reageerde.

Ik heb nergens gelezen dat God in eigen persoon met een zwaard rond zwaaiden en dat mensen Hem zo door de straten zagen gaan, dus sorry, dat is mij te beperkt. Je moet alles in de context van de hele bijbel en alle kennis die we over God hebben plaatsen. De zwaard werd altijd door mensen gehanteerd. Door vijanden die Israël aanvielen. 

9 uur geleden zei Mullog:

Dat vind ik nu redeloos, koud en hard. Je afkeren van mensen die door hun eigen gedrag in problemen komen. Als iemand het drijfzand in loopt dan vind jij dus dat als hij of zij dan in de problemen komt je ze maar moet laten stikken. Ze zijn tenslotte zelf het moeras in gelopen. Daarmee geef je een hoop mensen een klap in hun gezicht. mensen die die op vrijwillige basis zonder eigenbelang en zonder aanzien des persoons mensen proberen te helpen, bijvoorbeeld.

Hiermee wordt voor mij weer eens bewezen dat hoe geloviger men is hoe asocialer men zich opstelt en het geloof nogal snel gebruikt wordt om zich van andersdenkende af te keren. 

Kan me niet veel boeien wat jij daar van vindt eerlijk gezegd. Ik ga niet de lasten van heel de wereld op me nemen, das niet te doen. Ik bid voor inkeer van de zondaren. Meer kan ik niet doen. Want als ze Gods uitgestoken hand afwijzen, kan ik ook niks voor ze doen. Maar ik weet natuurlijk niet wie die mensen zijn. Ik hen het over Gods vijanden uit de bijbel. Daar ga ik me niet over druk maken. 

Wie ik vandaag kan helpen, help ik wel, maar dat staat daar geheel los van. Want over hedendaagse mensen oordeel ik niet op een veroordelende manier. Ik heb ook een goede atheïstische vriend bijvoorbeeld.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Bingo! Heel goed! Hou die vast. En lees dan dit. 

(Jeremia 15:3-4) Want Ik zal bezoeking over hen doen met vier geslachten, spreekt de HEERE: met het zwaard, om te doden; en met de honden, om te slepen; en met het gevogelte des hemels, en met het gedierte der aarde, om op te eten en te verderven. 4 En Ik zal hen overgeven tot een beroering aan alle koninkrijken der aarde, vanwege Manasse, zoon van Jehizkia, koning van Juda, om hetgeen hij te Jeruzalem gedaan heeft

Hij spreekt hier in de ikvorm ja. De vraag is "hoe" dit dan gebeurd. Ik geloof dat Hij hen dan niet beschermd tegen hun vijanden en alles wat satan met je kan doen, als je hem in jouw leven toe laat. Dat is omdat Hij hen niet kan beschermen, als ze Hem verlaten. En ja, God heerst ook over het rijk van satan, dus kan Hij in de ikvorm zeggen: Ik doe deze dingen.

Zelf persoonlijk houd ik me niet zo bezig met wat hen overkomt, die de Heer verlaten. Want het zijn redeloze koude harde mensen, die geen liefde kennen. Want liefde komt van God. Als ze lief zouden hebben, zouden ze God niet verlaten hebben. Nee, ik houd me niet met hen bezig. Ik verspil mijn energie niet aan het meeleven met verstokte zondaars.

1 uur geleden zei Peter79:

betichten vind ik niet getuigen van liefde. Iets als kwaad ervaren kan natuurlijk, maar praten geeft dan wel duidelijkheid.

Ja, zou zo moeten zijn. Vaak worden vooral de verschillen van inzicht duidelijk 😊

10 uur geleden zei Peter79:

Je kan tekort schieten in de liefde, daarom wordt ook gezegd: wees elkaar niets schuldig dan elkaar lief te hebben. Ik vind (een ander) kwaad doen van een andere orde. 

Ja oké, wie echt lief heeft doet een ander niet met opzet kwaad. Echter kan een ander dat wel zo ervaren.. bijvoorbeeld homoseksuelen in kerken of iemand die niet geneest na dat voor hem gebeden is en van ongeloof wordt beticht. 

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

En zo beste mensen, kun je jezelf altijd gelijk geven.

Ik heb ze zelf niet gehad. Ik neem het zelf van ze aan.

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat heeft niets met kerken te maken, maar is een sociologisch gegeven dat zich nu eenmaal altijd voordoet bij de vergelijking van kleine en grote groepen. Hoe kleiner de groep, des te eerder je aan bod komt.

Het werkt hierin dus ook. En mij persoonlijk trekt dat ook aan. 

23 minuten geleden zei Hermanos2:

Dat is een tekst waar ik vaak over nadenk. Die liefde moet beantwoord worden. Anders is Jezus' offer tevergeefs. Als mensen dit offer afwijzen is dat als een klap in 't gezicht van God. 

 

Ja klopt, en dat proces zit ook vaak in ons. Vaak strijden we ook als christenen tegen God en slaan daarmee spijkers ik de handen van Jezus aan het kruis. We werken dikwijls Gods Geest tegen. En Hij draagt het maar.

4 uur geleden zei Peter79:

Wat kwaad is weet je uit Gods geboden, wie God liefheeft onderhoudt zijn geboden.

Hoe luiden Gods geboden? Heb elkaar lief, etc. Als jij God en naaste liefhebt, hoe kan je dan zondigen?

 

Mijn ervaring is dat we ook onbewust kunnen zondigen. Bijvoorbeeld, toen mijn schoonvader op sterven lag, luisterde ik goed naar mijn vrouw, maar toen de vader van twee vrienden van me (tweeling) op sterven lag was ik volgens haar echt uit mijn doen en dat kwetste haar. Want zo was ik niet tijdens de ziekbed van haar vader. Daar schrok ik van. Het deed me toen ook zeker wel wat, maar ik heb het toen niet zo geuit en daar ben ik in te kort geschoten. Dat is een zonde, maar ik was mij er niet van bewust.

4 uur geleden zei Hermanos2:

Volgens mij kwam jij met beschrijvingen? Rivier die opgaat in de zee...

Maar laten we het erover eens zijn dat God's Liefde volmaakt is. En volgens mijn interpretatie van de bijbel duidelijk gericht is. Hij houdt niet van alles en iedereen. Zou God het meest houden van Jezus? Als Zijn eerstgeborene? 

Dat laatste ben ik half met je eens. God houdt niet van alles, maar WEL van iedereen. Want toen wij nog zondaars waren, gaf Hij al uit liefde voor heel de wereld zijn eigen Zoon, opdat een ieder die in Hem geloofd niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.

9 minuten geleden zei Robert Frans:

Hoe weet je zo zeker dat jouw ideeën Gods wil zijn, als Hij in de geschiedenis vrij duidelijk christenen laat samenkomen in de meest uiteenlopende kerkgebouwen, van heel eenvoudig tot heel luisterrijk?
Zowel katholieken als oosters-orthodoxen als protestanten, van klassiek tot modern, bouwen speciale ruimten voor de eredienst. En ook de eerste huiskerken waren grote huizen van rijke gelovigen, waarin speciale, gewijde vertrekken voor de eucharistie en voor het doopsel werden ingericht. En die huiskerken waren er omdat er simpelweg nog geen openbare kerken gebouwd konden worden. Christenen hebben zelfs een tijdje in catacomben moeten samenkomen.
Waarom zou het bouwen van openbare kerken dan tegen Gods wil zijn?

Dat heb ik kort gezegd van profetieën. Er komt een tijd dat al het zichtbare van het christendom door vervolging gesloten wordt. Dat zie je al in Noord Korea, Iran en deels in China. Onder vervolging mort de kerk ondergronds.

Citaat

'Huiskamerkerken' hebben veel meer de neiging om te sektarisch of juist te vrijblijvend te worden, zeker als men niet per wijk maar per doelgroep zulke gemeenschappen inricht. Ook kunnen ze voor buitenstaanders juist heel hoogdrempelig zijn, omdat je er niet even anoniem kan binnenglippen (je moet zelfs aanbellen bij iemand thuis) en ze überhaupt een heel stuk minder zichtbaar tot volstrekt onzichtbaar zijn.

Dat ligt volledig in de handen van de gelovigen. Hoever ze Jezus volgen geeft kleur aan de gemeente.

Citaat

Terwijl in bijvoorbeeld katholieke regio's je vaak even een kerk kan binnengaan om er te bidden, een kaarsje aan te steken of om gewoon er even tot rust te komen en van de schoonheid van de kerk te genieten.

Maar in kleine gemeentes wordt je persoonlijke rol al snel groter. Uit onderzoeken (hoorde ik laatst van Hans Maat van Evangelisch Werkverband PKN) uit de VS blijkt dat gaven en talenten binnen een huisgemaakte sneller komen boven drijven. Ik weet zelf uit ervaring dat we in onze gemeente snel werden opgenomen. Bij ons komen ongeveer 45 mensen. Zo groot is onze gemeente.

Citaat

 

Vaak is zo'n kerk van verre al zichtbaar door een toren.
En als je een keer naar de mis wil, dan kun je (buiten coronatijd uiteraard) gewoon op de vastgestelde tijd vrijblijvend binnenkomen en plaatsnemen, zonder dat je je eerst aan iedereen moet voorstellen.

Als je niet deel wil hebben aan de gemeenschap is dat mooi, maar juist het deel hebben aan een gemeenschap is het idee van kerk zijn. 

Citaat

Er hoeft hier dan ook helemaal geen sprake te zijn van of-of. Men kan gewoon een grote kerk aanhouden, waarbij de gelovigen naast de openbare erediensten in verschillende meer persoonlijke kringen verspreid over de wijk samenkomen.
Ook kan men daarnaast gebeds- en of studiegroepen oprichten die zich in het bijzonder verdiepen in een bepaalde devotie, theologisch onderwerp, culturele uiting of leefwijze, en natuurlijk uiteenlopende verenigingen voor allerlei activiteiten, van koren tot gaarkeukens tot schoonmaakploegen. Juist in een grote kerk kun je zulke dingen veel gemakkelijker opzetten en heb je ook letterlijk veel meer ruimte voor grootschalige activiteiten.

Weet ik uit mijn PKN tijd, maar ik liep aan tegen vreselijk veel lauwheid, met pijn in mijn hart. Uit onderzoek bleek dat 3 procent van de leden de bijbel thuis las bijvoorbeeld. Ook vrienden van me zijn er lid van, maar weten weinig van het geloof en lezen de bijbel nooit en komen enkel met bruiloften en begrafenissen in de kerk.

Citaat

Het lijkt mij daarom niet juist om de verschillende vormen van samenkomst tegen elkaar uit te spelen, alsof God maar één werkwijze door heel de geschiedenis zou kennen, als de verschillende vormen elkaar nu juist zo mooi kunnen aanvullen.
 

Hij werkt des ondanks erdoor heen. Hier en daar ook bewust door grote gemeentes, maar het voortbestaan van kerken in tijden van verdrukking ligt in het geen ondergronds haalbaar is. 

1 uur geleden zei Willempie:

Wat een onzin. Natuurlijk kan liefde kwaad doen. Neem bijvoorbeeld de liefde voor het socialisme, de liefde voor Hitler of voor anarchisme.  Liefde is altijd ergens op gericht. En anders begrijp ik helemaal niet wat jij dan onder liefde beschouwt. Wat is ongerichte liefde dan volgens jou?

Liefde is een genegenheid hebben tot iets, dus inderdaad ergens op gericht.

Dag!

Ik vind er eigenlijk niet veel van. Iedereen handelt naar eigen goeddunken. 

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ja, er worden ook schapen geslacht om te eten. Maar dat is hier niet relevant. Hier laat een liefdevolle God di geen kwaad doet een onschuldig lammetje slachten, en dat is waar het hier over gaat.

Ik geloof dat dit echt iets is van deze tijd. Een dier is bijna een mens gelijkwaardig. Maar toen en ook voor God is dat niet zo. Van mij hoeft het als kind van deze tijd ook niet, ik heb thuis twee huiskatten. Maar laten we niet overdrijven. Voor hen en God heeft het een gelijke waarde als voor ons het dood slaan van een mug. 

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Klinkt mooi. Ware het niet dat volgens de Bijbel de duivel hier nooit om vroeg. Het was god's eigen idee. 

 

Dat ben ik niet concreet met je eens. God maakt gebruik van satans eigen plan, vind ik. Sommigen maken daar een strijd van en zeggen dat het een plan van een clubje schreeuwende mensen met een joods geloof was, die riepen "aan het kruis met hen". Ik geloof (is mijn mening) dat zowel Judas als deze joden door demonen ingevingen kregen om dit te doen. Maar alles wat satan, de demonen en slechte mensen doen maakt deel uit van Gods meesterzetten naar een schaakmat op Zijn schaakspel.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Deze zaal speelt in de VS, de regelgeving in Nederland is (wederom) helemaal het onderwerp niet.

Man man man man

7 minuten geleden zei Hermanos2:

Een dieroffer is echt een genade regeling. Uit liefde. Niets zondigs mag bestaan op God's volmaakte werk. Dat zou een bezoedeling zijn. En bedenk dat de dieroffers in Leviticus voor 99% voor onopzettelijke zondes waren. God stelde, dat zelfs al dood je iemand onopzettelijk, dan nog is er een leven verloren gegaan. Er is iemand gedood. Hij geeft het voorbeeld van een bijl die loslaat tijdens het kappen. Als daardoor iemand gedood werd dan is dat geen opzet. Maar ondertussen is er wel iemand dood. Daarvoor moest een dier geofferd worden zodat God dat leven dat van Hem weggenomen werd, als het ware terugkrijgt. Allemaal vooruitwijzend naar de noodzaak voor een Verlosser. 

Maar dieroffers konden dat allemaal niet goedmaken. Dat kon alleen Jezus. 

Dank je, ja, dan moet het inderdaad door God zijn ingesteld.

11 minuten geleden zei Hermanos2:

Het waren één jarige rammen die geofferd werden. Die hadden al hoorns. Daarom zat het vervangende dier offer voor Isaac ook met zijn hoorns vast in een struik. Duidelijk vooruitwijzend naar koning Jezus. Met een kroon van doornen op Zijn hoofd. 

De offer regeling was als genade ingesteld door God. Iemand die zondigt gaat dood. Zijn genade stond ons toe een vervangend dier offer te brengen. Dat dier stierf in plaats van de zondaar. 

God stelt niet de vraag of wij het ermee eens zijn. Het is Zijn heilsplan. Take it, or leave it. 

God is genade en rechtvaardigheid. Die twee dingen spreidt Hij altijd gezamenlijk tentoon. Zonder rechtvaardigheid is geen genade. Zou Hij Zijn rechtvaardigheid niet uitoefenen, hoe kunnen we er dan op vertrouwen dat Hij wel genadig zal zijn? 

Hij is het verplicht aan Zichzelf om woord te houden. Nooit van Zijn uitspraken af te wijken. Zelfs niet als daardoor bloed vloeit. Jezus wist dat. Daarom bood Hij zich als offer aan. Daarom protesteerde Isaac niet. Daarom wist Jephtah's dochter dat het onontkoombaar was. 

Allen weten dat het na de opstanding goed komt. 

Geloof en vertrouwen op God die woord houdt. 

Oké, dat maakt het voor me wel helder wat de reden van dat offeren dan is. Had ik nooit uitgelegd gekregen, eerlijk gezegd.

Wel moet ik zeggen dat ik niet in Genesis kam vinden dat God het daar had ingesteld, wel in de wetten van Mozus. Het zou kunnen dat God het heeft ingesteld, maar opeens zie ik dat Kaïn en Abel offers brengen. Vanuit het niets. Misschien deed Adam en Eva het ook wel, maar er wordt niet over geschreven.

Het zou mogelijk kunnen dat ze het God zelf aanboden of inderdaad dat God het van hen vroeg. In ieder geval lezen we nu dus de betekenis ervan.

13 minuten geleden zei Mullog:

Als ik nukkig overkom dan is dat niet mijn bedoeling. Maar als ik iets lees wat ik in tegenspraak vind lijken met andere informatie dan maak ik daar opmerkingen over.

Je kan de volgende keer ook op een open wijze vriendelijk vragen hoe ik dat zie. Komt niet zo nukkig over hé..

Citaat

Als je jouw redenatie volgt dan is het offer dat Jezus bracht in oorsprong een menselijke uitvinding. Is dat je bedoeling?

Ja, dat is mijn bedoeling. God maakt er mogelijk gebruik van. Al kan ik het mis hebben.

Israël had oorspronkelijk ook geen koning. God wilde ook helemaal geen koning in Israël, maar Israël zal en moest een koning hebben, dus gaf God hen maar koningen met alle gevolgen van dien. Het was beter als ze er geen hadden gehad. Maar Jezus is zelf wel de laatste Koning van Israël. Dus een menselijke uitvinding, maar door God gebruikt. 

Zo heeft God over offeren zelfs geregeld gezegd: Ik hoef jullie offers niet, bouw liever huizen voor weduwen en wezen.

En het probleem van offeren wordt ook in de bijbel geschetst. Iedere keer als een jood offerde, moest hij aan zijn zonden denken en daardoor werd hij verleid om weer te zondigen! Vaak kwamen ze er eerder slechter, dan als betere mensen er van vandaan. 

Jezus werd de oplossing. Eén offer zou dat probleem met al dat geoffer voor goed stoppen. 

27 minuten geleden zei Mullog:

Heb je opeens geen actieve herrineringen meer aan Kaïn en Abel, of bijvoorbeeld Abraham die zijn zoon moest offeren? Zelf als het door mensen bedacht is dan was God maar al te enthousiast om er gebruik van te maken.

Waarom ben je altijd zo nukkig?

Er staat inderdaad nergens dat God zelf die offers bedacht heeft. Ik zie voor het eerst dat Kaïn en Abel dat deden, en ja "later" vroeg God het van de mensen. Staat zelfs in de wetten van Mozus, maar ik zie nergens bij Genesis dat God het zelf van Kaïn en Abel vroeg. Lijkt me namelijk nogal een menselijke behoefte om God een offer te willen brengen. Wat God wel vond is dat Abels offer aan te nemen is, omdat hij het beste van zijn opbrengst offerde, maar Kaïn deed het af met een mindere opbrengst. Het beste hield hij voor zichzelf.

Wat ik me ook afvraag, waarom ik niks lees over offeren door Adam en Eva..

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je schrijft dat de groep 'Bloed van het lam' heet. Als echte liefde geen kwaad doet, waarom is het bloed van een onschuldig lammetje dan nodig?
Ik weet ook wel dat het hier niet gaan om een lammetje. maar de beeldspraak wordt voortdurende gebruikt, want gekopieerd uit de Bijbel.
Wat ik bedoel te zeggen: er moet bloed vloeien en dat is in tegenspraak met de bewering dat echte liefde geen kwaad doet.

Ja, ik moet eerlijk wezen dat ik het offeren van dieren ook nooit echt begrepen heb. Ik vraag me ook af of dit wel door God zelf bedacht is of een uitvinding van de mensen zelf om God te plezieren, wat God dan vervolgens als beeldspraak gebruikt. Want die schaap zou ook geslacht kunnen worden om gewoon als eten te kunnen dienen. De handeling lijkt me het zelfde.

Al slaat het bloed van het Lam in de eerste plaats op Jezus, hoe Hij als Lam Gods stierf voor onze zonden. Ook iets wat ik heel lastig vind om te begrijpen. Maar ik begrijp eruit dat het ruilhandel is. Hij stierf voor onze zonden, zodat wij Zijn verdiende Leven als genade van Hem ontvangen. Hij heeft ons ermee vrijgekocht van de duivel.  

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het gaat er om dat een kerk in Amerika voortdurende tegen de coronaregels handelt.
Daar hebben ze al eens een boete voor gehad., de voorganger is al eens vast gezet en volgde de volgende stap: sluiting van de kerk. 
Het gaat dus om de reden van sluiting.
Of die mensen doorgaan in huiskamers, en of dat al dan niet beter is, dat is helemaal het onderwerp niet.
Tip: je kunt een tekst ook knippen en plakken in Google Vertalen, dan staat het er in het Nederlands (nou ja.... steenkolen Nederlands).

Ja, weet ik, maar dan moet je wel steeds een stuk nemen en dan weer een stuk, dat Google Translate het anders niet aankan. 

Wat kerken die Coronaregels overtreden betreft, ik snap hoe dat werkt. Kijk naar de argumenten van de Nederlandse refokerken, die het hebben over het virus van de zonde dat zo sterk is dat het bitter noodzakelijk is om hen rondom het woord van God te laten vergaderen in de erediensten. En de noodzaak is duidelijk, want dit zondevirus slaat zelfs journalisten kort en klein 😂

wat wijs is? Misschien afvragen of het ook anders kan. In Nederland schijnen dan ook huiskerken als paddestoelen uit de grond te schieten. Maar nu is Nederland best leuk, want of je nu met 500 man samen komt in een kerk of 8 man in een huis, het is slechts een advies naast je neerleggen en niet verboden. Wat de regels in de VS zijn weet ik niet. 

Op Facebook beheer ik een groep. Bloed van het Lam. Daar reageerde een broeder met een mooie tekst dat echte liefde geen kwaad doet. Weer een ander zei dat echte liefde zich aan de geboden van God houdt. Hoe staan jullie hier in?