Machiavelli

Quote: Op woensdag 11 november 2009 19:45:36 schreef RawRanX het volgende: [...] Ook als jou bijbel mensen in hun kruis trapt? Ook als die Bijbelse boodschap mensen kwetst.

Quote: Op woensdag 11 november 2009 19:22:10 schreef RawRanX het volgende: [...] Rode oortjes in de trend van religie. En ja, dat staat er wel los van. Je kan mensen beoordelen zonder daar eerst een bijbel, koran of wat dan ook bij te halen. Dat kan, maar als je gelooft dat die Bijbel het Woord Gods bevat is het allicht slim om die Bijbel er wel bij te pakken.

Quote: Op woensdag 11 november 2009 18:22:45 schreef RawRanX het volgende: [...] [...] AAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh hhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!! Dat staat er even helemaal los van. Leven volgens de bijbel, wetboek, als je zo doet is alles prettiger-boek, is juist de oorzaak dat mensen niet uit de kast durven te komen. En dan krijg je dus bommetjes. Ik geloof wel dat er in de bijbel sstaat dat het niet normaal is, of een ziekte. Maar dat staat ook in de Koran. Nou, meid, en man, ik kan jullie stukjes voo

Quote: Op woensdag 11 november 2009 00:08:44 schreef Aimé het volgende: [...] Van Constantijn wordt soms gezegd dat hij enkele leden van zijn eigen gezin heeft vermoord,klopt dat? Dat klopt, dat wordt weleens gezegd.

Admod note: Schopje naar liefde, relaties en vriendschap . Daar past dit onderwerp iets beter.

Juh, vanochtend gesprek met de predikant van mijn nieuwe gemeente en met ingang van morgenavond draai ik mee met belijdeniscatechese. Ergens wel spannend.

Quote: Op maandag 09 november 2009 12:35:30 schreef Dubito het volgende: Ik denk waarschijnlijk anders dan anderen (dat geldt waarschijnlijk voor iedereen) Zo heb ik nooit begrepen waarom iemand atheïsme een keuze kan noemen. Theïsme net zo min overigens. Mijn hele leven lang is wel of niet geloven nooit een keuze geweest, maar het resultaat van mijn mens zijn. Alle ervaringen, indrukken, opgenomen kennis hebben mij gevormd tot wie ik ben (en blijven dat uiteraard doen zolang mijn leven voortduurt.) Dat alles bij elkaar opgeteld creëert in mij een bepaalde staat van wel of niet

Ik denk dat een veel groter probleem dan censuur onwetendheid is en een, al dan niet bewuste, bias is die het erg moeilijk maakt om zaken waar religie een prominente rol speelt evenwichtig en 'neutraal' te beschrijven.

Quote: Op vrijdag 06 november 2009 22:27:09 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Kan je er alinea's in aanbrengen? Dat ja.

Geen katholiek en Eijk is mijn vader dus ook niet, maar na een paar maanden div. van de hier genoemde weblogs (Observatrix, Mennen, Kattekliek, Laatste Dag e.a.) meer en minder intensief gevolgd te hebben durf ik een paar conclusies te trekken: -Eijk kan niet communiceren, evenals elke katholieke geestelijke die een hogere wijding dan die van pastoor heeft ontvangen. -Eijk lijkt de les die men in de media en politiek al een poosje geleden heeft getrokken, niet zelf te willen trekken, namelijk dat weblogs niet straffeloos genegeerd of gekleineert kunnen worden en dat je ze serieus moet neme

Weer ontopic dan maar?

Quote: Op dinsdag 03 november 2009 18:24:11 schreef Morphogenesis het volgende: [...] Dan word je meegenomen? Nee, ik kan kiezen tussen met de fiets van m'n pa naar m'n vriendin te fietsen of de trein te pakken. Over beide doe ik evenlang, alleen is het een goedkoper dan het ander

Admod note: Schopje naar Bijbelstudie, daar hoort dit meer thuis.

Numeri is een boek in het Oude Testament, toen was Christus nog niet in het vlees op Aarde gekomen en toen Bileam dit woord van de HEERE sprak was elk mens wel schuldig aan liegen, bedriegen of het breken van zijn of haar woord, zoals ook nu nog elke mens is, met als enige uitzondering Christus, die inderdaad zowel God als mens was. @MC en Eli7: Ook JG's en moslims verdienen een antwoord op hun vragen, zeker als die oprecht zijn en niet bedoeld om te schoppen.

Quote: Op maandag 02 november 2009 19:32:06 schreef MarinusCopy het volgende: [...] God ontbreekt niet expliciet... Je snapt wel wat ik bedoel. Communisme zou bijvoorbeeld ook met religie kunnen samengaan. Nauwelijks en zeker niet met het Christendom. Maar wellicht is dit voer voor een ander topic? OT: Het valt mij overigens op (voorzover de besprekingen ervan een redelijk beeld geven) dat Kluun in feite moeite heeft met elke duidelijke, helder afgebakende, positie over God. Zowel het staan voor een atheistisch-materialistisch wereldbeeld als voor een christelijke overtu

Eens in de twee weken (frequentie wil wel eens wisselen) fiets ik op zaterdag en zondag twee uurtje, voornamelijk door de duinen. Verder helaas nauwelijks buiten de verplichte ritjes naar werk, station e.d. door het ontbreken van een fatsoenlijke fiets.

Quote: Op maandag 02 november 2009 18:04:48 schreef Andere Jas het volgende: Maar wie heeft het boekje nu nog meer gelezen? Nog niet, maar gezien de prijs denk ik dat ik hem morgen in de pauze even haal en lees.

Quote: Op maandag 02 november 2009 17:57:21 schreef Dostojevski het volgende: Vast niet westers in zijn ogen. Nou ja, Rusland is iig voor een deel Westers en het communisme is duidelijk een westerse ideologie.

Quote: Op maandag 02 november 2009 17:50:18 schreef MarinusCopy het volgende: Helaas pindakaas valt de vergelijking tussen Westers Atheisme en Westers Theisme niet zo goed uit voor de Christenen dus moeten ze het hebben van oneerlijke vergelijkingen. En aangezien Westerse Atheisten veel minder op hun kerfstok hebben dan Westerse Theisten is het niet zo vreemd dat we buiten schot blijven denk ik. Sovjet-Unie?

Quote: Op maandag 02 november 2009 15:08:06 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Voel je je vervolgt Mach? Zie punt c).... Ik voel mij helemaal niet vervolgd, ik verbaasde mij slechts over het tweede punt.

Quote: Op maandag 02 november 2009 15:05:16 schreef MarinusCopy het volgende: [...] de meeste atheisten hebben zelden de wens te overheersen. Oh?

Rob de Nijs - Zo zal het zijn Normaliter niet mijn muziek, maar hier kleven herinneringen aan.

Quote: Op maandag 02 november 2009 11:27:14 schreef Bonaventura het volgende: Het is denk ik wel realiseerbaar. Ik verwacht inderdaad niet dat de Palestijnen hun strijd dan zullen laten varen maar ik denk dat de tevredenheid wel toeneemt. Daarna kan er natuurlijk verder worden gekeken. Dit zal inderdaad acceptabel zijn voor Hamas, het vraagt namelijk niets van hun. Het vraagt een hoop van Israel met als enige resultaat de mogelijkheid dat er eventueel gepraat kan worden over staking van de terreur. Eerlijk of niet, het ontbreekt aan enig realisme.

Quote: Op zondag 01 november 2009 12:42:24 schreef Bonaventura het volgende: [...]Ik zou denken: -Garanderen van eerlijke waterdistributie. -Garanderen van eerlijke mogelijkheden voor Arabieren om landbouw te bedrijven en producten te verkopen -Garanderen van toegang van Arabieren tot hun land om eerlijk te kunnen werken -Het stoppen van het bouwen van nieuwe joodse nederzettingen op Palestijns grondgebied en andere nederzettingen ontruimen. Het afbreken van de muur zet ik er bewust niet bij omdat dat me voorlopig niet haalbaar lijkt. Met deze punten los je in mijn ogen a

Quote: Op vrijdag 30 oktober 2009 12:21:13 schreef Dostojevski het volgende: Maar Emilio, hiermee weerleg je nog niet dat, aldus Bona, niet Hamas maar Israël dé machtigste partij is en dus ook hoofdverantwoordelijke voor het in stand houden van deze situatie. In welk opzicht de machtigste partij? Militaire overmacht is maar van beperkt nut tegen guerrilla, zeker als je, zoals Israel, niet de halve bevolking wilt uitroeien. Daarnaast kunnen de 'Palestijnen' op een groeiende symphatie, ook in de US, rekenen. Foto's van dode kinderen doen het altijd goed...