Machiavelli

Quote: Op zondag 11 oktober 2009 19:05:40 schreef Renaldo het volgende: Ik eet ook koosjer, en daar versta ik alleen het eten van reine dieren onder. Alle andere (onzin) dingen, zoals het scheiden van melk en vlees, houd ik me niet mee bezig. Waarom eet je koosjer? In dit topic staan een aantal posts waarom mensen dit niet doen en het ook niet noodzakelijk achtten, maar ik ben benieuwd naar jouw motivatie. (Dit zonder overigens je tot een discussie hierover te willen verleiden overigens. Daar zijn andere topics voor.)

Ik denk christelijke cabaratiers ook voornamelijk grappig zijn voor mensen in 'het wereldje' zogezegd, omdat grappen over God al snel op het randje van blasfemie kunnen balanceren, zo niet voor de cabaratier zelf danwel voor zijn publiek, dus grappen gaan al snel over kerken en mensen daarin.

Quote: Op zondag 11 oktober 2009 19:13:37 schreef Aimé het volgende: [...] Welke antwoorden geven de evangelische en Pinksterkerken? Dat is volgens mij geen antwoord op de gestelde vraag.

Admod note: Off-topic post verwijderd. Graag serieuze bijdrages en anders niet

Ik was vanavond op een verjaardag met een hoop linkse figuren en ook die waren vrij verbaasd over deze toekenning en vonden die behoorlijk vreemd. Mij maakte het iig. duidelijk, voorzover dat het geval al niet was, dat het bezwaar tegen deze toekenning niet af te schuiven is op bezwaren tegen Obama of zijn beleid in het algemeen.

Admod note: Jongens, dit verzandt in een discussie over de wet houden. Dit was duidelijk niet de bedoeling van dit topic en volgende posts die van het onderwerp afdwalen zullen verwijderd worden

Ik zou voor beide beweringen graag bronnen zien. Als één van beide stellingen klopt zou je namelijk een behoorlijk stevig argument hebben mbt. een verbod.

Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 18:45:27 schreef Dubito het volgende: Ik gebruik helemaal geen links als argument. En ik ga ook geen lijstje aanleggen van wat Obama nu allemaal gedaan heeft. Als je de wereld- en amerikaanse politiek een beetje bijhoudt dan heb je daar wel een beetje een idee van, en wie geïnteresseerd is moet er zelf voor zorgen verder geïnformeerd te worden. Wil je mij dan niet beschuldigen van onwetendheid of trollen? Dat doen zonder enige argumentatie of onderbouwing is allesbehalve netjes.

Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 18:14:40 schreef Aimé het volgende: Wij leven sedert 1914 in de eindtijd die straks z'n climax kent in de grote verdrukking en verder in Armageddon. Daarna wordt de aarde langzamerhand gezuiverd en veranderd in een paradijs,om dan de mensen uit de opstanding te kunnen verwelkomen. Wellicht goed om erbij te vermelden dat dit de leer is van de Jehovah Getuigen en geen christelijke leer.

Overigens ben ik niet de enige die hier kritisch over is. Zelfs op de toch als vrij links bekendstaande Huffington Post, een weblog dat niet bepaald als anti-Obama staat, zijn er kritische geluiden hierover te horen.

Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 16:24:01 schreef Dubito het volgende: [...] Een heleboel. De vraag is natuurlijk hoe je dat beoordeelt, vind je het positief of negatief dat wat hij gedaan heeft. Google maar eens 'obama achievements' of iets dergelijks en je vind zowel sites die hem de hemel in prijzen als sites die hem afbranden. Zeggen dat hij niks gedaan heeft is of kinderachtig trollen of blijk geven van onwetendheid. Argument by linking is volgens mij nog steeds niet toegestaan en ik vind het vrij typerend dat je zelf hier blijkbaar geen concrete zaken kunt noemen.

Mar wat heeft hij nu concreet gedaan afgelopen jaar?

Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 15:51:09 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Misschien speelt ook nog mee dat hij als neger lekker contrasteert met het witte huis. Zijn etnische achtergrond zal zeker mee hebben gespeeld. Overigens, de andere drie Amerikaanse presidenten die hem kregen, kregen de prijs niet meteen aan het begin van hun carriere als bemoedigingsprijs, maar pas nadat ze daadwerkelijk iets hadden gedaan en forse inspanningen hadden geleverd. Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 15:51:09 schreef MarinusCopy het volgende: Hij zal het overigens wel

De enige reëele verklaring voor de keuze van het comité is dat dhr. Obama geen George Walker Bush heet.

Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 15:38:50 schreef Dubito het volgende: [...] Degenen die de prijs uitrijken vinden van niet (zie citaten enkele posts hierboven). De onderbouwing van die mensen vind ik vrij mager. Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 15:38:50 schreef Dubito het volgende: Daarnaast is Obama een symbool van hoop voor veel mensen in de wereld (honderden miljoenen) Maar heeft hij iets concreets gedaan om dat te onderbouwen of is het niet meer dan president worden na G.W. Bush? Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 15:38:50 schreef Dubi

Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 15:32:47 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Het boek Openbaring is sterk gericht op de mensen uit de tijd waarin het geschreven werd. Het is een bemoediging voor vervolgde christenen, en het spreekt zeer beeldend over de gebeurtenissen van die tijd. Voorzover er "toekomstvoorspellingen" in zitten, zijn die direct relateerbaar aan de gebeurtenissen van die tijd. Het is een ernstige misvatting te denken dat het boek een soort "eindtijdprofetie" zou geven die nog volledig in vervulling moest gaan. Zou jij wellicht de katholieke visie

Dames, wellicht kan dit fascinerende gesprek elders worden voortgezet?

Maar een aardig politiek statement hoor.

Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 15:20:55 schreef Dubito het volgende: Barrack Obama wint Nobelprijs voor de vrede. Obama krijgt de onderscheiding voor zijn „buitengewone inspanningen om de internationale diplomatie en samenwerking tussen volkeren te versterkenâ€. Te belachelijk voor woorden. Enig concreet resultaat is er praktisch nog niet.

Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 13:33:45 schreef Jipperd het volgende: even een kleine toevoeging: ik ben niet van mening dat baby's geslagen moet worden. Dat is niet goed, dat is ronduit slecht, en zoals Algra ook zegt, baby's zijn niet zo sterk ontwikkeld dat ze een eigen wil hebben. Goldschmeding is niet echt perfect in zijn leer, zo blijkt. Maar dat gedoe over de pollepel, dat snap ik niet. Ik heb ook met de pollepel gehad, ben er geen haar slechter door geworden... Omdat slaan met een pollepel a) verboden is en iig. de schijn van kindermishandeling oproept en c) het een

Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 11:55:51 schreef anastasia het volgende: tja, als God je gezegend heef tmet een goed verstand, hoe betweterig ben je dan als je zegt: laat ik er vooral geen optimaal gebruik van maken... Misschien is die persoon met meer gezegend dan alleen een goed verstand en als iemand merkt die dat goede verstand slechts wilt gebruiken ten ere van zichzelf is het wellicht verstandiger om je in te zetten op andere talenten.

Quote: Op donderdag 08 oktober 2009 13:43:37 schreef Bonaventura het volgende: 'Vanitas vanitatum omnia vanitas'. En nu in het Nederlands?

Onderlaatst had ik een gesprek met een vriendin over de uitverkiezing zoals die in de gereformeerde leer (en dan heb ik het over de leer zoals die tot ons komt vanuit de 3FvE). Nu heb ik die volgens mij niet echt duidelijk en wat eenzijdig uigelegd met weinig aandacht voor het verbond en de reactie van die vriendin was dan ook overwegend negatief. Nu weet ik dat er verschillende visies bestaan over de relatie tussen uitverkiezing en verbond en dat het dus lastig is om te spreken over een enkele leer, maar nu vroeg ik mij af of hier mensen zijn die hier wat meer en een enigzins heldere uit

Quote: Op donderdag 08 oktober 2009 12:28:22 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Ik wel. Ik hou niet van consequente heilsfilosofiën. Die eindigen allemaal in bloedbaden. Klopt, dat is het prettige. Anderzijds zou het veel mensen duidelijk met de neus op de feiten drukken en discussies interessanter maken. Maar dat is wellicht niet de beste motivatie. Quote: Op donderdag 08 oktober 2009 12:28:22 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Klopt. De aanhang van SP en GL moet het stemrecht ontnomen worden Amen!

Quote: Op donderdag 08 oktober 2009 12:14:15 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Mee eens hoor. Ik vind het werk van de markies De Sade, om maar on topic te blijven, juist dáárom zo boeiend, omdat het de uiterste consequentie doordenkt van een wereld waarin moraal volledig privé is. En dat levert eerder een horror-kabinet op, dan de fijne wereld die de Verlichting suggereert. Mensen die die consequentie durven te trekken zul je met een loep moeten zoeken en dan nog nauwelijks kunnen vinden. Ik ben er overigens nog steeds niet over uit of dat prettig is of juist jam