Machiavelli

Quote: Op dinsdag 27 april 2010 22:50:07 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Je mag van mij vanzelfsprekend cynisch zijn, maar ik vind het eerlijk gezegd te makkelijk. Naast de God-of-the-gaps krijgen we zo Darwin-of-the-gaps. Je kan niet zomaar bij alles zeggen "we weten het niet, DUS dat moet wel evolutie zijn" Natuurlijk kan dat niet, maar als het alternatief God is? Dan zal voor de meesten het idee van "we weten nog niet hoe het in het model past, maar het past wel" een stuk aanvaardbaarder zijn dan het idee van een God. Zeker als dat een God zoals in de christelijk

Tja, ongetwijfeld levert elk van die regels wel op de een of andere manier voortplantingsvoordeel op. Het tegendeel is nauwelijks aan te tonen en met een beetje redeneervermogen vallen evt. argumenten tegen wel te omzeilen. (als ik cynisch mag zijn). Voor mensen die tevreden zijn met een biologisch, natuurwetenschappelijk antwoord zal het evolutionair voordeel in de praktijk altijd voldoen. Andere verklaringen vragen immers dat men uit dat natuurwetenschappelijke model stapt en de factor God insluit, een factor die alle regels van het spel veranderd.

CvW, welk bewijs voor God heb jij dan? Ervan uitgaande dat jij een theistisch Godsbeeld erop nahoudt (en daar durf ik wel vanuit te gaan) zou jij bewijzen voor het bestaan van God moeten hebben. En aangezien Eijk nog steeds teruggrijpt op Aquinas lijkt mij dat onwaarschijnlijk. (nofi).

Quote: Op dinsdag 27 april 2010 19:29:53 schreef Eli7 het volgende: Wat zijn we weer heerlijk kritisch, volwassen en ruimdenkend. Kurt is volgens Trouw en de VU ontzettend ruimdenkend

Quote: Op maandag 26 april 2010 16:51:02 schreef Iriacynthe het volgende: Oh ja, ik ben echt het type dat haar overtuigingen aan iedereen wil opleggen. De test maakt niet echt onderscheid tussen geloven dat je overtuigingen de waarheid zijn, en dat aan anderen willen opdringen. Tja, Trouw. Ze hebben daar een dusdanig trauma aan hun gereformeerde achtergrond overgehouden dat elke vaste overtuiging eng is en wat eng is moet wel een verborgen agenda hebben om anderen alles op te leggen.

Fundamentalisme 80% Doorgewinterde Fundamentalist U bent een doorgewinterde fundamentalist. Uw levensvisie zou u het liefst opleggen aan iedereen. U beziet de dingen graag zwart-wit, grijs is niet jouw kleur. U leeft niet ontspannen, de buitenwereld zet u voortdurend onder druk. 214 Religieus fundamentalisme 50% Fundi Light Hoewel u enigszins gematigd bent in uw denken, bent u nog steeds een religieuze fundamentalist. U vindt dat anderen hun eigen overtuiging mogen hebben, maar u houdt tegen de stroom in vast aan uw eigen religieuze opvattingen Wat een volstrekt onzinnige test en een

Quote: Op maandag 26 april 2010 15:36:53 schreef thomasb het volgende: [...] Ik denk daarom dat Prima Scriptura beter werkbaar is. Aan het 'alleen de schrift' hebben we niks meer, omdat het gewoonweg geen recht doet aan de praktijk, en kan leiden tot al te gekke interpretaties. De andere sola's veranderen hier niks aan. Wat denk jij dat Sola Scriptura inhoudt? Kleine hint: Het houdt niet het overboord werpen van alle traditie in. Het houdt niet het verwerpen van de kerk van alle tijden en plaatsen in en het houdt niet in dat we twintig eeuwen van interpetatie en theologie neger

Quote: Op vrijdag 23 april 2010 19:37:11 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] en produceerde daarmee één van de meest overschatte stukken literaire bagger uit de geschiedenis Nou ja, als je compleet van de kaart ben door alerhande troep is het wellicht heel boeiend.

Quote: Op donderdag 22 april 2010 13:04:06 schreef Ramòntezuma het volgende: Typisch Vlaams. Valt wel mee, in Nederland is de term ook lange tijd in die betekenis gebruikt.

Quote: Op woensdag 21 april 2010 21:04:38 schreef Eulogía het volgende: Het is geen interpretatie en het komt uit de koker van een Ander. Zoals al talloze malen aangegeven door oa. Dingo (die daar een hoop energie in gestoken heeft) is de claim dat alle christenen van alle ziektes kunnen genezen niet expliciet te vinden in het Nieuwe Testament. Dat jij meent dat de 'betere beloften' genezing van alle ziekten inhoudt is een invulling van jouw zijde die niet wordt geondersteund door de Schrift.

Quote: Op woensdag 21 april 2010 18:33:30 schreef Eulogía het volgende: In het OT heeft God het al gezegd en het Nieuwe Verbond is gebaseerd op betere beloften dan het Oude Verbond en Testament. En de interpetatie dat dit betekent dat alle gelovigen kunnen genezen is er één uit jouw eigen koker.

Quote: Op woensdag 21 april 2010 18:28:39 schreef Andere Jas het volgende: link Steunbetuigingssite, vanavond online als het goed is. Goed initiatief

Admod note: Aangezien de Triniteit tot de kern van het Christelijk Geloof behoort zoals wij dat op Credible belijden in de vorm van de Apostolische Geloofsbelijdenis mag dit topic naar Levensbeschouwing.

Quote: Op maandag 19 april 2010 21:46:12 schreef Dubito het volgende: Ik had zaterdag de NRC gekocht om iets te lezen te hebben in de trein. Het verhaal heeft me overtuigt en ik ben nu voor het standpunt dat de SGP zelf mag bepalen hoe ze zich manifesteert. Omdat zij een politieke partij is en niet een voetbalclub. In het artikel staat dit verder uitgelegd. Waar ik wel een vraag over heb, is wie dan bepaald waar de grens is uit het citaat: "De grens van dat beginsel is pas daar bereikt wanneer zij ( politieke partijen ) zich zouden gedragen als volbloed criminele organisaties" St

Quote: Op maandag 19 april 2010 16:41:54 schreef Raido het volgende: [...]Het is vast al gezegd, maar ik wil gewoon even tonen dat ik ook een klein beetje kennis van deze zaken heb Naar mijn weten is Marx geschiedenisbeschouwing deels gebaseerd op (c.q. antireactie op) de visie van Feuerbach. Ik weet niet exact meer wat Feuerbach allemaal getheoretiseerd heeft, maar een deel ging over de zogenaamde Heilige Familie. Waarbij Jozef, Maria en Christus een soort van perfecte familie vormden. De kritiek was dan (naar mijn weten) dat christenen (en anderen) deze heilstaat postuleerden in

Quote: Op maandag 19 april 2010 14:28:04 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] ik wilde niet de suggestie wekken dat het niet-materialistische denken van Marx en het messiaanse toekomstbeeld direct samenhingen. My bad. Quote: Op maandag 19 april 2010 14:28:04 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Marx heeft o.a. het bestaan van een menselijke geest, los van de materie, onderschreven. Hij maakte expliciet bezwaar tegen een volledig materialistisch-deterministisch wereldbeeld. Uhm, dan moet ik Marx toch echt maar eens zelf gaan lezen en wat mi

Quote: Op maandag 19 april 2010 14:21:31 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Hoewel Marx vaak gezien wordt als een materialistisch denker, was hij dat niet. Zijn Heilstaat-denken doet daarbij zeer sterk denken aan een joods aandoend messias-denken. Een centraal idee bij Marx is de vervreemding, die opgelost wordt in de klassenstrijd die moet uitmonden in de dictatuur van het proletariaat. In welk opzicht is Marx geen materialisisch denker? Het messias-denken lijkt mij an sich geen reden om dat aan te nemen, dat idee is, bij mijn weten, te combineren met materialisme

Admod note: Vanwege conflict met de Twaalf Artikelen mag deze discussie in Levensbeschouwing worden gevoerd.

Quote: Op maandag 19 april 2010 12:52:53 schreef annzie het volgende: [...] Precies. Ze kunnen beter het uploaden aanpakken. Dan heb je namelijk ook de downloaders erbij. Als je alleen de downloaders aanpakt zullen er altijd wel nieuwe manieren zijn om te downloaden aangezien de uploaders gewoon door kunnen gaan. In veel landen is ook het uploaden van bescherm werk verboden, maar heeft dat geen enkele invloed op de hoeveelheid auteursrechterlijk beschermd werk die illegaal verspreid word.

Quote: Op maandag 19 april 2010 12:34:13 schreef Donnie het volgende: [...] Historisch Materialisme is Marx' analyse hoe economische verhoudingen onstaan. Hoe er geproduceerd word en door wie, welke economische klassen daaruit onstaan, en wie daardoor politieke en economische macht heeft. En strijd tussen klassen om verandering te brengen. Hoezo is dat een 'diepe atheistische wereldbeschouwing'? Je weet wat materialisme in deze betekent? Het afwijzen van elk niet-materialistisch verschijnsel, zoals bijvoorbeeld God, de ziel en dat soort zaken. Zaken die het uithongeren van

Quote: Op maandag 19 april 2010 11:07:37 schreef Koerok het volgende: Waar het om gaat is dat er geen logische weg is van atheisme naar slechte daden. Maar zoals gezegd kunnen atheisten natuurlijk wel sadisten of racisten zijn, dat lijkt me duidelijk. Voor een Markies de Sade (waar de term sadisme haar oorsprong vind) bestond die logische weg weldegelijk en een groot deel van het kwaad van de Communistische Partij in Sovjet-Rusland volgde logischerwijze uit de ten diepste atheistische wereldbeschouwing van het Historisch Materialisme.

Quote: Op maandag 19 april 2010 11:07:37 schreef Koerok het volgende: En ik weet wat er nu gaat komen: Hoe rechtvaardig ik mijn voorkeuren op dit gebeied tegenover die van een sadistische psychopaat. Welk recht heb ik? Het probleem hierbij is dat het praten over rechten alleen zinvol is als het gelijkwaardigheidprincipe wordt gerespecteerd. Een recht is iets dat voor iedereen moet kunnen gelden. Nee, dat is het niet. Dat gaat hooguit op voor die rechten die je als universele mensenrechten ziet. Quote: Op maandag 19 april 2010 11:07:37 schreef Koerok het volgend

Quote: Op zondag 18 april 2010 15:02:26 schreef Antireligie het volgende: De paus mag voor mij voor het gerecht komen. Man is gewoon een mens met zwakheden zoals iedereen dus waarom deze man niet voor de rechter? Hij is een bevriend staatshoofd en de rechtbank is niet bevoegd

Ik had nog nooit van het meisje gehoord en de meeste Nederlanders waarschijnlijk met mij. Niet bepaald bekend dus. Verder mag het bekend heten dat Zijlstra een charlatan is, dat hij zoveel ruimte bij grootnieuwsradio krijgt pleit dan ook niet voor hen.

Quote: Op donderdag 15 april 2010 21:39:01 schreef Dostojevski het volgende: [...] Ja, want als zij zich onderdrukt voelt, dan betekent dat dat ze blijkbaar niet bij machte is zich aan de SGP te onttrekken ook al wil ze dat wel. Nee, dat betekent slechts dat zij dat gevoel heeft en de gevoelens van een enkeling als leidraard nemen lijkt mij niet zinnig.