Machiavelli

Houden we de grenzen wel in de gaten?

Quote: Op vrijdag 09 juli 2010 11:04:36 schreef RobertF het volgende: Ook binnen een gezin, hoe harmonieus ook, spreken we volgens mij ook gewoon van individuele personen met ieder eigen bezittingen. Waarbij elk gezinslid de plicht heeft te kopen wat gekocht moet worden om het te bezitten. Dat geldt bij kleding, bij apparatuur en dus ook bij CD's. Dat je CD's ook kunt kopiëren doet daar volgens mij niets aan af; het blijft een product zoals alle andere producten. Nee. Harmonieus of niet, zolang er geen sprake is van duidelijke afspraken waarbij het eea. (evt. notarieel) op papi

Niet dat het overigens noemenswaardig verschil maakt. Overigens is de lijn tussen het Oude en Nieuwe Testament, zoals die door de NT-schrijvers werden getrokken in de SV en NBG beter herkenbaar dan in bijv. de NBV of het boek.

Quote: Op dinsdag 25 mei 2010 19:59:32 schreef Dubito het volgende: Muziek die zijn tijd 5-10 jaar vooruit was: Can you feel it - Mr fingers Chicago House baby Steve Hurley met Jack your body

Admod note: Graag niet afdwalen van de virtuele schaapsweide*, want deze schaapsherder wil nog van het mooie weer genieten. *Dat wil dus zeggen: On-topic blijven, hoewel de triniteit raakt aan dit onderwerp, is dat niet de hoofdvraag in dit topic en over de tegenstelling die sommigen zien tussen Christus en Jezus zijn er andere topics.

Quote: Op woensdag 07 juli 2010 16:57:43 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Je kunt inderdaad overdrijven, doen alsof iedereen die zich vragen stelt bij de gelijkstelling van homo- en heterorelaties homofoob is lijkt me inderdaad niet zo zinvol. Maar ik vind het ook niet onbegrijpelijk als ik probeer te bedenken hoe reëel homofobie in het verleden was en naar wat ik hoor nu nog steeds wel eens is. Als hetero die daar zelf geen last van heeft vind ik het iets te makkelijk om daar overheen te stappen. Ik zie bvb ook wel eens zwarten in mijn ogen te snel in een slachtofferrol kruip

Quote: Op woensdag 07 juli 2010 16:54:48 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Hoe immoreel is een zonde als het niemand (aantoonbare) schade oplevert, terwijl het laten van de zonde de zondaar vaak wel schade oplevert? Ik ga geen gradaties hier in immoraliteit maken. De Schrift is er helder genoeg over dat het om zondig gedrag gaat. Quote: Op woensdag 07 juli 2010 16:54:48 schreef MarinusCopy het volgende: Het is een modern christelijk denkbeeld dat ergens in de vorige eeuw is ontstaan. Daarvoor werd de zondaar gewoon wel gehaat, extreme vormen van haat jeg

Quote: Op woensdag 07 juli 2010 16:29:10 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Oh, heeft niemand je het verteld? Er bestaat geen homohuwelijk in NL, het burger huwelijk is opengesteld voor personen van hetzelfde geslacht. He zogenaamde homohuwelijk is op die manier een echt huwelijk. Je kunt mijn huwelijk een farce noemen, maar dat doet niets af aan de echtheid. Ik ben bekend met de juridische kant van de zaak en papier en wet en regelgeving is geduldig, maar zodra het burgerlijk huwelijk valt, valt ook het homohuwelijk en zullen homoseksuelen met weemoed terugkijken naar

Quote: Op woensdag 07 juli 2010 15:49:20 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Daarop reageren als een stier op een rode lap kun je slachtoffergedrag noemen, ik vind het gewoon begrijpelijk en menselijk. Wat als slachtoffergedrag wordt betiteld is het constant als dit onderwerp speelt iedereen die anders denkt over homoseksualiteit van homofobie en haat beschuldigen en elke keer vertellen hoe gemeen christenen wel niet zijn geweest voor homoseksuelen. Begrijpelijk, menselijk of niet, na een paar keer kennen we het nauwelijks beargumenteerde riedeltje wel en weten we wel h

Quote: Op woensdag 07 juli 2010 16:09:29 schreef MarinusCopy het volgende: Ik zie trouwens al die mensen die tegen het homohuwelijk zijn niet de daad bij het woord voegen door zelf met een nicht dan wel pot te trouwen. Want ik zou met iemand moeten trouwen van wie ik niet houd, die waarschijnlijk niet van mij houd omdat ik tegen het 'homohuwelijk' ben? Volstrekt geen behoefte aan en hoe dat de daad bij het woord voegen is ontgaat mij volstrekt. Niemand beweert dat homofiele mensen moeten trouwen met een partner van een ander geslacht, tenzij die personen er natuurlijk opstaa

Quote: Op woensdag 07 juli 2010 14:28:49 schreef MarinusCopy het volgende: Ik zet alleen mensen als homofoob weg die homofoob gedrag vertonen. Sloeg Paulus homo's in elkaar of moedigde hij mensen daartoe aan? Quote: Op woensdag 07 juli 2010 14:28:49 schreef MarinusCopy het volgende: Zoals Paulus bijvoorbeeld. Als jij mij woorden in de mond wilt leggen is dat vooral jouw tekortkoming. Ik leg jou helemaal geen woorden in de mond. Quote: Op woensdag 07 juli 2010 14:28:49 schreef MarinusCopy het volgende: Verder is het "fobie" deel (zoals je ongetwi

Quote: Op maandag 05 juli 2010 17:15:31 schreef RobertF het volgende: Die test is dan natuurlijk ook een zeer subtiele vorm van propaganda, Étoile. Het principe is heel simpel: als je het met de makers van die test eens bent, dan ben je vrijdenkend en tolerant. Heb je echter een heel andere visie op waarheid, dan ben je een fundamentalist en "overtuigd van je eigen gelijk." Alsof er ook maar íéts mis is met overtuigd zijn van je eigen gelijk. Zo kun je gemakkelijk mensen, gelovig of niet gelovig, afserveren die écht serieus hebben nagedacht over levensvragen, daar studie naar heb

Quote: Op donderdag 17 juni 2010 00:27:52 schreef MarinusCopy het volgende: Goh, wat ben ik jaloers op die homofobe wannabe-jood.... Je zou toch eens wat zuiniger moeten zijn met woorden. Iedereen met kritiek op homoseksueel gedrag als homofoob wegzetten begint wat goedkoop te klinken, zeker als er geen enkele reden is om aan te nemen dat zijn woorden over homoseksueel gedrag voortkomen uit een fobie. Daarnaast was Paulus weldegelijk een echte Jood.

Quote: Op dinsdag 06 juli 2010 15:41:01 schreef Raido het volgende: [...]Wat dacht je van de Rinse.FM en Low End Theory Podcasts? RinseFM LET The Low End Theory (Het hip-hopalbum dan, de dubsteppodcast die deze naam ijdel durft te gebruiken ken ik niet)

Quote: Op dinsdag 06 juli 2010 15:05:20 schreef Raido het volgende: Je doet voorkomen alsof mensen op bijzondere scholen volkomen afgesloten van de samenleving leven en geen enkel contact hebben met de anderen. Voor sommige mensen is dat misschien waar, vooral in de wat 'lagere niveau's'. Dat denk ik toch niet. Tenzij je in Barneveld oid woont (en zelfs daar), ontkom je er op de fabrieksvloer, in de bakkerij, de zorg, garage of het transportbedrijf bepaald niet aan om met niet-gelovige collega's te werken. Quote: Op dinsdag 06 juli 2010 15:05:20 schreef Raido h

Quote: Op dinsdag 06 juli 2010 14:29:56 schreef nanouschka het volgende: Ik heb geen zin om te quoten maar @Raido: - natuurlijk is vrijheid van onderwijs opheffen geen garandering voor dezelfde kansen, maar ik vind het onzin dat er scholen op basis van allerlei verschillende ideologien bestaan. Dat kan, ik denk daar toch anders over. De vrijheid van ouders om op basis van hun eigen overtuigingen keuzes te maken in de opvoeding en vorming van hun kinderen is wat mij betreft een erg groot goed. En als dat niet conflicteerd met de kwaliteit van de wettelijk vereiste kennis die hen

Quote: Op dinsdag 06 juli 2010 11:53:51 schreef Raido het volgende: Lieve schat, voordat ik je reactie lees wil ik even een paar dingen melden: a) Het is totaal niet af. Het is totaal niet gecontroleerd. c) Het is in eerste instantie gericht op CSFR leden. d) Ik maak nog niet echt een punt. Dan ga ik straks je reactie even lezen Tsss, alsof dat soort onbenulligheden mij weerhouden van een reactie .

Quote: Op dinsdag 06 juli 2010 10:21:53 schreef Raido het volgende: Heeft u er echter wel eens bij stil gestaan dat eigenlijk alleen de staat geweld mag gebruiken? Dat het geweld dat u mag gebruiken een afgeleide is van het staatsgeweld (alhoewel dat misschien een verkeerd woord is). Zeker een verkeerd woord en een onjuiste voorstelling van zaken. Er zijn vormen van geweld, sport en zelfverdediging komen naar voren als voorbeelden die geen expliciete voorafgaande sanctionering van de overheid hebben. Dan hebben wij nog het gebruik van geweld zoals door politie en de div. onderdele

Quote: Op maandag 05 juli 2010 11:06:05 schreef dingo het volgende: Niet alles draait om racisme maar bakerpraatjes over Barak als satan of als bliksem is vaak wel afkomstig van bronnen die hem niet bepaald objectief bekijken. Uiteraard, maar dat is de Amerikaanse politiek, kijk naar wat er over Bush werd beweerd of de praatjes over Palin en haar kind.

Ik leef in beiden. Zowel gerechtvaardigt als zondig. Zowel zondaar als heilig en ik zing in de kerk liever een psalm dan Mercedes Benz van Janis Joplin.

Quote: Op zondag 04 juli 2010 23:33:37 schreef Dubito het volgende: [...] In het geval van huidskleur en presidentskandidaten hoef je Racisme er echt niet aan zijn* haren erbij te slepen hoor.... Als je gewoon de deur opendoet dan zie je hem* vriendelijk glimlachend in de deuropening staan. Dus omdat Obama een neger is, is de kritiek op hem af te doen als racisme? Dat is ook een manier van met kritiek omgaan ja.

Admod note: Strootman, off-topic is off-topic. hoevaak je het ook probeert. Houd jezelf even in bedwang, worden we allemaal vrolijker van.

Quote: Op zondag 04 juli 2010 15:08:06 schreef RobertF het volgende: [...] Weer serieus: natuurlijk is God onsterfelijk, Jon. Maar dat betekent niet dat God daarom ook maar niet kan sterven. Dat zou een beetje vreemd zijn, een almachtige God die niet eens kan sterven wanneer Hij dat wil. Net zo vreemd als een almachtige God die geen kwaad kan doen, niet gewoon alles en iedereen vergeven zonder gedoe und so weiter. Hoewel ik geloof dat Christus volledig God en Mens is en dat ij gestorven, begraven en opgestaan is, lijkt mij dit niet de meeste vruchtbare verdediging daarvan.

Lijkt mij logisch ja. Je bereikt er geen mensen mee die al tevreden zijn over hun leven en de onvermijdelijke ontmoeting met de realiteit zal een hoop mensen weer doen afhaken.

Quote: Op zaterdag 03 juli 2010 18:16:15 schreef Olorin het volgende: Wat betreft het boek Henoch: die is wel appocrief, maakt niet deel uit van de bijbel. Maar ik denk dat je ook met de Schrift in de hand, de Griekse opvatting moeilijk kunt handhaven. Demonen kunnen door God gebruikt worden, maar nergens worden ze als inherent goedaardig voorgesteld.