Machiavelli

Trouwen is toch sowieso een pad richting de Dark Side De echte Jedi blijft zuiver en alleen.

Quote: Op donderdag 05 augustus 2010 22:12:07 schreef mirt het volgende: [...] Hij schrijft dat het niet onrechtvaardig is, dat er wat voor te zeggen is. Niet dat alleen dat rechtvaardig zou zijn en er niets voor een andere verdeling te zeggen is. Ik heb een vraag: er schijnt gebrek aan krediet te zijn. Dit leidt soms tot noodsituaties. Als er dan voorstellen worden gedaan (soms gewoon in de vorm van een vraag ) wordt er wel gereageerd in de trant van: wacht even, niet iedereen is gelijk, je hoeft toch niet bij mij aan te kloppen puur vanwege het feit dat ik het beter heb dan jo

Quote: Op donderdag 05 augustus 2010 17:51:03 schreef Eli7 het volgende: Tuurlijk is het zo dat armeren gebruik kunnen maken van het onderwijs en al dat soort dingen om daardoor meer te gaan verdienen. Maar dat ze dat kunnen hebben ze toch voor een belangrijk deel te danken aan de overheid die het allemaal subsidieerde en de infrastructuur mogelijk maakte? En als je als gevolg daarvan meer verdient, heb je dus ook meer aan die overheid te danken en mag je daar ook best wat belasting voor betalen. En het is nonsense dat rijken ook zonder overheid ed wel aan de bak (geld) zouden komen.

Ik denk dat ik eens ga kijken of ik mij kan laten on-enten. Ik ben als onschuldig, onwetend kind ingeënt en ik vind het een grof schandaal dat ik dit niet zomaar kan terugdraaien!! Wellicht moet ik mijn ouders en de overheid juridisch dwingen het terug te draaien...

Quote: Op donderdag 05 augustus 2010 17:17:15 schreef Eli7 het volgende: [...] Het leuke van veiligheid is dat je de kosten daarvan niet per wijk kunt verdelen. Veiligheid is iets ongrijpbaars. Inzet van de politie in de ene wijk, zorgt bijvoorbeeld voor meer veiligheid in weer een andere wijk. Neem het voorbeeld van hooligans, die kosten de politie ontzettend veel geld. Maar als de politie daar niet zou zijn, zouden die hooligans gezellig de stad door zijn getrokken om onderweg van alles te vernielen. En degenen die daar het meeste bij te verliezen hebben, zijn de mensen die het mee

Quote: Op donderdag 05 augustus 2010 16:42:06 schreef Eli7 het volgende: [...] Ik doelde dan ook niet op het welzijnswerk. Maar iets als veiligheid komt grotendeels ten goede aan de rijkeren. Zij hebben bijvoorbeeld meer te vrezen van inbrekers. Zou je dit willen onderbouwen? Volgens mij maakt de politie meer kosten in Vogelaar-wijken dan in Wassenaar of een villawijk in Noordwijk. Mogelijk ligt het aantal inbraken daar verhoudingsgewijs hoger (ik betwijfel het), maar daar zie je ook veel meer particuliere beveiliging. Quote: Op donderdag 05 augustus 2010 16:42

Quote: Op donderdag 05 augustus 2010 16:36:13 schreef RJR1981 het volgende: Uhhh... hier in Korea hebben ze mij in de kerkboekhandel (mijn kerk heeft z'n eigen boekhandel...) gezegd dat ze daar voor 99 % uitsluitend Protestantse bijbels verkopen en dat Katholieke bijbels apart bijbesteld moeten worden. Ook mijn pastoor heeft gezegd dat ik er op moet letten dat ik niet een Katholieke bijbel i.p.v. een Protestantse koop, aangezien er wel degelijk verschillen zijn tussen die twee... is dat in het Nederlands niet zo? Ook in Nederland is dat zo. Rooms-Katholieken hebben een aantal extr

Quote: Op woensdag 04 augustus 2010 18:07:46 schreef Eli7 het volgende: De rijkeren mogen nog steeds meer belasting blijven betalen hoor. Zij hebben immers ook het meeste profijt van de openbare voorzieningen. Oh? Als je kijkt naar het welzijnswerk zijn het vooral minder bedeelden die er gebruik van maken, evenals van de diverse subsidies en toeslagen. Overigens ben ik als christen erg blij met dit kabinet, juist omdat door de sleutelpositie van het CDA en de niet-uitgesproken houding van de PVV en wat conservatief-liberale VVD'ers er geen verdere afbraak plaatsvind van

In de winkel

Quote: Op woensdag 04 augustus 2010 16:19:37 schreef Skippy het volgende: [...] Maar als je mensen verplicht om voor hun naasten te zorgen, wat is dan het verschil met het systeem dat we nu hebben? Want ook dan is er geen sprake van mensen die uit eigen wil voor hun naasten zorgen, maar een verplichting. Er is ook geen verschil. De enige echte verplichting in de gemeenschap is een morele en die kun je maar heel beperkt juridisch afdwingen. Quote: Op woensdag 04 augustus 2010 16:19:37 schreef Skippy het volgende: Als ik oud en zwak ben, lijkt het me niks als familiele

Quote: Op woensdag 04 augustus 2010 15:13:27 schreef Skippy het volgende: [...] Dat is volgens mij ook hoe het gaat in Amerika. Daar is niet zo'n dikke verzorgingsstaat als hier, en daar worden mensen dan ook vooral opgevangen door hun gemeenschap (bijvoorbeeld de kerk). Er wordt hartstikke veel aan liefdadigheid gedaan in de VS, en dat is heel mooi. Probleem is dat er altijd mensen zijn die geen gemeenschap hebben om voor hen te zorgen, en die dus diep in de problemen komen. Weleens goed rondgekeken in Nederland? Hoeveel zwervers er zijn, hoeveel mensen er bij voedselba

Verder ontopic heren?

Quote: Op vrijdag 30 juli 2010 21:52:26 schreef Eli7 het volgende: Als Gods afwijzing van Israël al tot zegen is geweest voor wereld, hoeveel te meer zal haar bekering dat wel niet zijn, om met de woorden van Paulus te spreken. In die zin is Israël zeker relevant voor ons. Natuurlijk, maar dat is meer een kwestie voor zending dan voor preken. Quote: Op vrijdag 30 juli 2010 21:52:26 schreef Eli7 het volgende: Maar aan de andere kant moet je het kind ook niet met het badwater weggooien en is uiteraard een mate van voorzichtigheid nooit verkeerd. Natuurlij

Quote: Op vrijdag 30 juli 2010 21:30:00 schreef Eli7 het volgende: [...] Uiteraard wel de enige staat die je zionistisch zou kunnen noemen. Maar er zijn een hoop meer staten die je ook als racistisch zou kunnen bestempelen, maar waar het nooit van wordt gezegd. Maar ook los daarvan, de Israëlische arabieren (dwz met Israëlisch paspoort) zijn net zo goed staatsburger als alle anderen, met evenveel rechten en plichten die voor het overige waarschijnlijk op een ongeveer zelfde manier racistisch worden behandeld als Marokkanen hier in NL. Dit is geen politiek topic, maar als je k

Quote: Op vrijdag 30 juli 2010 20:30:05 schreef Eli7 het volgende: Ik kan voortdurend praten over jouw verleden en daar enorme lessen uit leren, prachtige parallellen trekken met de levens van andere mensen hier en nu, maar je tegelijkertijd totaal negeren. Dat kan, maar bij ons wordt gepreekt uit de Schrift en niet uit de Jerusalem Post en voorzover Israel relevant is, is dat voornamelijk door haar verleden. Quote: Op vrijdag 30 juli 2010 20:30:05 schreef Eli7 het volgende: Uiteraard mogen wij veel vanuit het Oude Testament Christologisch interpreteren. Maar da

Ik herken mij niet zo in het beeld dat jij schetst. Natuurlijk, het gaat zelden over de staat Israël zoals die gestalte heeft in het midden-oosten en gezien de CU-voorkeuren van sommige predikanten is dat maar goed ook. Het huidige Israël is wellicht het onderwerp van sommige profetieën, wellicht niet, maar die zijn maar beperkt interessant. Echter, vrijwel elke zondag hoor ik de woorden; Ik ben de Here uw God, die u uit het diensthuis geleid heeft... Regelmatig is een epsiode uit de geschiedenis van het volk Israel de basis voor de preek, dus ik zie dat negeren van Israël niet zo. Wel

Ik zou daar mee oppassen, straks verdrinkt ze, maar verder? Zodra Pastoor Vlaar weer terug is kun je een afspraak maken.

Quote: Op vrijdag 30 juli 2010 11:07:32 schreef dingo het volgende: [...] De topicstarter haalt een nieuwsbericht aan waarin staat dat er net zoveel politie op de been was als gaypridedeelnemers omdat in het voorgaande jaar er geweld tegen de deelnemers werd gebruikt. En Joden zouden als de beste moeten weten dat geweld niets oplost. Je bedoelt die Joden die slechts dankzij geweld nog een eigen staat hebben? Die slechts dankzij geweld hebben weten te voorkomen dat Hitler's karwei door de Arabieren werd afgemaakt? Natuurlijk lost geweld in deze weinig op, maar het is waarschij

Tja, natuurlijk is het provocerend en dat zal ook precies de bedoeling zijn. Enfin, als het Israelische bestuur het toestand vind ik het geen enkel punt. En die voorspelbare houding van de betrokken homo's tov. (religieuze) kritiek? Ach, niets nieuws en ik betwijfel of iemand er wakker van ligt.

Nou ja, als A. veel download en meer koopt dan B. kan dat betekenen dat A. heel veel koopt, maar kan ook betekenen dat B. helemaal niets koopt of download.

Quote: Op donderdag 29 juli 2010 23:58:42 schreef annzie het volgende: [...] Het is bewezen en in de kranten geweest dat downloaders meer muziek en games kopen dan niet-downloaders, dus het is weldegelijk een goed argument van hem. Evenzo is aangetoond dat de hoeveelheid verkochte muziek al jaar en dag daalt.

Quote: Op woensdag 28 juli 2010 16:55:49 schreef Eli7 het volgende: [...] Dus toch een ad hominem. Als je dat zo wilt zien. Quote: Op woensdag 28 juli 2010 16:55:49 schreef Eli7 het volgende: [...] Vraag ik me af... Dooddoeners zullen je iig ook niet helpen als je voor de Hemelpoort staat. Nee, dan helpt slechts Christus. Quote: Op woensdag 28 juli 2010 16:55:49 schreef Eli7 het volgende: Wat is de waarheid van een dooddoener? De waarheid van deze dooddoener is dat ons zicht beperkt is. Quote: Op woensdag 28 juli 2010

Quote: Op woensdag 28 juli 2010 16:17:25 schreef Eli7 het volgende: [...] Ok. In dat geval vind ik het vreemd dat je er 'personen' bijhaalt die zonder enige onderbouwing en puur op onderbuikgevoelens hier een mening over hebben. Omdat dat wat ik van jou aanhaalde imho precies op hetzelfde neerkomt. Vanuit eigen kader stellen dat het in geen verhouding tot elkaar staat, zonder zicht te hebben op het geheel. Quote: Op woensdag 28 juli 2010 16:17:25 schreef Eli7 het volgende: En het idee dat wij geen zicht hebben op God is in mijn ogen nogal een dooddoener. Som

Quote: Op woensdag 28 juli 2010 15:13:35 schreef Eli7 het volgende: [...] Ad hominem? Nee, een vergelijking om aan te geven dat wij geen zicht erop hebben of een enkeltje hel voor eeuwig een te hoge danwel lage straf is. Wij kunnen wel redeneren dat wij, wat wij verder ook gedaan hebben, geen eeuwigheid in hel verdienen, maar op z'n hoogst een paar miljard jaar, maar wij hebben geen/onvoldoende inzicht in de ernst van onze zonden om daar wat over te oordelen, wij hebben natuurlijk niet alleen tegen onze medemensen, maar ook tegen onze Schepper gezondigd en ondanks dat Hij ons

Quote: Op woensdag 28 juli 2010 13:29:32 schreef ---Elmer--- het volgende: [...] Ook zij iemand hier dat Jezus angst kende tijdens Getsemane. Ik heb hier eens een preek over gehoord dat hij extreme angst voelde (hij zweette bloed; teken van extreme angst, wetenschappelijk ook nog verantwoord dus! ) omdat de zonde op hem kwam en hij het oordeel moest ondergaan dat normaal voor de mensen gereserveerd was. Hij moest dus angst voelen omdat dit bij het oordeel hoort (hij droeg de pijn, maar ook de angst; die de mensen normaal gevoeld zouden hebben). Ikzelf vind dat een logischere en