Eulogía

Net een stukje van een docu gekeken van Derren Brown: miracles for sale. Hier wordt een man opgeleid tot 'gebedsgenezer' met als doel hem bij een healing in Texas eenzelfde soort healing op te voeren als de lokale Jan Zijlstra. Met als enige verschil dat deze man zelf niet gelovig is. Het resultaat is precies hetzelfde. Mensen raken euforisch door zijn preken, pijn verdwijnt tijdelijk door adrenaline, waardoor de aanwezige mensen geloven dat ze echt genezen zijn door God. Echt gehandicapte mensen worden overgeslagen omdat hier geen eer aan te behalen valt. Vervolgens wordt er flink wat geld gedoneerd door de goedgelovige aanwezigen.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jYjgeayfYPI#!

Er zal altijd 'fake' tussen zitten. Er zijn mensen die zich christen noemen die faken en er zijn mensen die zich geen christen noemen en faken. Daarnaast zijn er christelijke mensen als Jan Zijlstra en vele anderen die namens de Schepper levensveranderlijke, grote en -menselijk gezien- onverklaarbaar grote wonderen doen.

Er kunnen altijd mensen zijn die tijdelijk (ten onrechte) genezen lijken te zijn door een soort van placebo-effect, maar dat is iets heel anders dan radicale, grote genezingen die werkelijk plaatsvinden.

Re: terroristische organisatie

Natuurlijk. Wij zijn een doelwit, we worden bedreigt maar ...

In 2de Wereldoorlog pleegde we verzet tegen de Duitse bezetters. Voerden aanslagen uit, bliezen we distributiekantoren op, schoten - soms vermeende - verraders dood. Die verzetsmensen waren helden. De Duitsers noemde ze terroristen.

Hangt dus af je gezichtspunt.

Mogelijk dat een Palestijn oprecht geloofd dat hij een rechtvaardige strijd voert.

Ik vind van niet want ik kijk bij wijze van spreken in de loop van zijn geweer en noem hem, mijn vijand, terrorist.

Hij kijkt in mijn loop en noemt mij, de bezetter van zijn land, zijn vijand.

Onder die omstandigheden is het moeilijk te praten over vrede.

Ik snap je punt, maar nogmaals zou het beter zijn in een ander topic hierover te discussiëren. Ik zou graag hier erop willen ingaan, maar ik weet dat de moderators daar niet blij van zullen worden

Ik vrees dat het Israëlisch-Palestijnse conflict een belangrijke rol hierin speelt. Daar zullen de partijen aan de onderhandelingstafel moeten gaan zitten en op de één of andere manier tot een twee staten overeenkomst zien te komen. Mogelijk zou Jeruzalem onder een VN bestuur kunnen worden gesteld. Israël is tot stand gekomen door de VN in een overigens begrijpelijke reactie op de holocaust maar het leidde er wel toe dat de

Palestijnen van hun land werden verdreven.

[OJEE, nu gaan er een hoop handen naar de toetsenborden, denk ik. Komt U A.U.B. niet aan met historische rechten. Volgens die redenering hebben de Inca's recht op Mexico, de Amerikaanse indianen op de VS, de Aboriginals op Australië, de Inuit op Alaska en de Spanjaarden kunnen België en Nederland nog claimen. Deze opsomming is waarschijnlijk nog lang niet volledig. De diaspora is te lang geleden. Van een volk dat zelf zo is vervolgd, bestolen, vernederd en vermoord verwacht ik meer compassie met een ander volk dat vergelijkbaars heeft ondergaan. Zowel de Israëli als de Palestijnen hebben recht op een zelfstandige staat.]

Als je een topic start over de regio Israël, zal ik repliek geven. Over de drones: ik heb begrepen dat Hezbollah (waarvan ik onlangs heb begrepen dat Nederland deze organisatie officieel heeft bestempeld als 'terroristische organisatie') over drones beschikt dat het heeft ontvangen uit Iran.

De KKK is christelijk en heeft wel het eea van zich laten horen de laatste tijd, zeg vanaf halverwege de 19e eeuw. Dat ging er ook niet altijd even vriendelijk aan toe. Maar goed, ik denk als je de lijst met terreurorganisaties met elkaar vergelijkt dat de radicale moslimbewegingen het 'winnen' van de christelijke fundamentalisten. Vroeger ook al, toen werd de Islam overgebracht met het zwaard, terwijl de christenen over het algemeen een meer vredelievende, hippieachtige manier van overtuigen hadden. Tot de kruistochten uiteraard.

De KKK is niet christelijk. De KKK lijkt misschien christelijk of doet zich zo voor, maar als je de Bijbel leest, ontdek je dat de KKK niets te maken heeft met het christendom. Alle rassen, alle mensen met (godsdienstige) overtuigingen, mensen met elk type geaardheid enz. zijn geliefd door de Schepper. Het christendom is het tegenovergestelde van haat. Het christendom haat alleen pijn die mensen wordt aangedaan.

True Scotsman. KKK is net zo goed een product van het christendom in combinatie met Amerikaanse cultuur als het WTG of 'Azusa Street'.

Het Christendom het toonbeeld van een vredelieven geloof? Ehm... niet bepaald.

Je moet wel tegen een grapje kunnen hoor

Ik kan zeker tegen grappen. Ik vind het buitengewoon grappig. Ik ben alleen wel meer geïnteresseerd in meer inhoudelijke bijdragen.

Het christendom is wel degelijk het toonbeeld van een vredelievend geloof.

Nou, het is niet 'het' toonbeeld. Er zijn oosterse religies die daar dichterbij komen.

En ook al draait het Christendom in de kern om liefde en broederschap, het is wel vaak alles of niets.

In orthodoxe kringen is het toch nog vaak zo dat de liefde en broederschap allemaal een stukkie minder worden voor diegene die het Christendom verwerpen. Ook historisch klopt dat.

Graag serieuze bijdragen plaatsen.

Wauw, jij kent het plan dat God heeft voor zijn vrouw?

Ja, dat plan staat in de Bijbel. Het is niet zo moeilijk dat plan te achterhalen. Iedereen die kan lezen (en dat kan iemand waarschijnlijk als iemand op dit forum is) kan dit plan lezen/achterhalen (van)uit de Bijbel.

Geweldig. God wil ook scoliosis weghalen bij je vrouw. Stuur me eventueel een persoonlijk bericht en ik zal je vertellen welk plan God heeft met je vrouw. God heeft een goed plan voor je vrouw.

Aiai, een Jan Zijlstra in de dop. Mooi hé dat creëren van valse verwachtingen. Goed bezig.

Ik zou daarnaast graag in de voetsporen van Jan Zijlstra treden. Ik zie hem als een held die zijn leven geeft voor Chistus.

Ik plaats hem in het rijtje van Noach, Abraham, Mozes, David, Paulus en anderen.

Wie bepaalt welke persoon ten onrechte christen is? Er is niemand die een klap met de hamer geeft. Die extremisten vinden zichzelf echte Christenen, omdat ze waarschijnlijk de Bijbel en al het geweld erin letterlijk nemen. Maar als je zegt dat geweld niet is toegestaan, dan neem jij dus iets letterlijk uit de bijbel. Tegelijk staat de bijbel vol met gewelddadige passages. Waarom zijn die dan ineens niet letterlijk te nemen? Je pikt er gewoon wat uit. Bovendien is het christendom niet echt het toonbeeld van een vredelievende religie. Ja, als je het met Islam vergelijkt misschien. Maar als voorbeeld zou ik toch eerder het boeddhisme nemen.

(...) Op welk geweld in de Bijbel doel je? (...)

Jij leest toch ook wel eens het OT? Hoe kun je je dit dan afvragen?

Ten eerste lees ik het OT. Ten tweede is er een beter verbond dan het oude verbond, namelijk het nieuwe verbond (NT). Het OT zegt me daarom niet zoveel, omdat Jezus met Zijn bloed de eisen van het OT heeft uitgewist.

Het is onzin dat geweld en dominantie typerend zouden zijn voor het christendom. Extremisten die zichzelf ten onrechte christen noemen, doen misschien aan geweld, maar geweld naar mensen is volgens de Bijbel niet toegestaan. Toen Petrus een oor afsloeg met een zwaard van een vijand, genas Jezus het oor. Bij christenen hoort een dienende en liefdevolle houding. Het christendom wijkt daarom af van (andere) religies.

Wie bepaalt welke persoon ten onrechte christen is? Er is niemand die een klap met de hamer geeft. Die extremisten vinden zichzelf echte Christenen, omdat ze waarschijnlijk de Bijbel en al het geweld erin letterlijk nemen. Maar als je zegt dat geweld niet is toegestaan, dan neem jij dus iets letterlijk uit de bijbel. Tegelijk staat de bijbel vol met gewelddadige passages. Waarom zijn die dan ineens niet letterlijk te nemen? Je pikt er gewoon wat uit. Bovendien is het christendom niet echt het toonbeeld van een vredelievende religie. Ja, als je het met Islam vergelijkt misschien. Maar als voorbeeld zou ik toch eerder het boeddhisme nemen.

Wie bepaalt wie christen is? >> God en Zijn kinderen. Op welk geweld in de Bijbel doel je? Het christendom is wel degelijk het toonbeeld van een vredelievend geloof. De hele Bijbel draait om vrede.

Boeddhisten zijn helaas niet vredelievend. In Birma zijn boeddhisten gewelddadig tegen moslims en christenen. In Sri Lanka zijn boeddhisten gewelddadig tegen christenen. In Tibet zijn boeddhisten gewelddadig tegen Chinezen. Het is best in te denken waaromTibetaanse boeddhisten gewelddadig zijn tegen het brute Chinese regime, maar het is een fabel dat zij alleen geweldloos protesteren.

Ik geloof wel in wonderen hoor. Ik vind die beenverlengingen etc echter te vaag voor woorden. Ik sta er idd heel skeptisch tegenover.

Kun je wat meer vertellen over je armverkorting?

@MysticNetherlands Ik had me op een Alpha-cursus als proefkonijn opgeworpen tijdens een lezing over "Geneest God vandaag de dag nog?" (geloofde er overigens niet in) om voor me te laten bidden. Tijdens het bidden was niet alleen het korter worden (net 1 cm ofzo) van mijn arm wat me overtuigde, maar ook vooral het tintelende gevoel over de gehele arm precies tot waar die bij de schouder stopt, een gevoel alsof iemand de cellen op de juiste plekken eruit haalde.

Maar het gaat niet altijd zo direct helaas. Mijn vrouw heeft nog scoliosis, wat ik toch liever weg heb dan een stukje overtollig arm.

Geweldig. God wil ook scoliosis weghalen bij je vrouw. Stuur me eventueel een persoonlijk bericht en ik zal je vertellen welk plan God heeft met je vrouw. God heeft een goed plan voor je vrouw.

Er zijn christenen waarmee redelijk valt te praten, maar er zijn helaas ook christenen die van mening zijn dat ze de wereld moeten beheersen. Sommigen zijn van mening dat ze eerst de gebieden moeten veroveren die ooit hebben behoord tot het christendom, zoals Israël, Spanje en de Balkan. Anderen zijn van mening dat daarna de hele aarde moet worden onderworpen aan God.

Tegen sommigen kan je nog zo aardig doen, maar ze vinden dat ze superieur zijn aan moslims en anders gelovigen en dat ze daarom maatschappijen mogen ontwrichten die zij zien als islamitisch of heidens.

Nee idd ja, de Christelijke militia, terroristen en andere militairen laten idd erg veel van zich horen de laatste eeuwen. Whatever.

De KKK is christelijk en heeft wel het eea van zich laten horen de laatste tijd, zeg vanaf halverwege de 19e eeuw. Dat ging er ook niet altijd even vriendelijk aan toe. Maar goed, ik denk als je de lijst met terreurorganisaties met elkaar vergelijkt dat de radicale moslimbewegingen het 'winnen' van de christelijke fundamentalisten. Vroeger ook al, toen werd de Islam overgebracht met het zwaard, terwijl de christenen over het algemeen een meer vredelievende, hippieachtige manier van overtuigen hadden. Tot de kruistochten uiteraard.

De KKK is niet christelijk. De KKK lijkt misschien christelijk of doet zich zo voor, maar als je de Bijbel leest, ontdek je dat de KKK niets te maken heeft met het christendom. Alle rassen, alle mensen met (godsdienstige) overtuigingen, mensen met elk type geaardheid enz. zijn geliefd door de Schepper. Het christendom is het tegenovergestelde van haat. Het christendom haat alleen pijn die mensen wordt aangedaan.

Er zullen vast wel meer extreme splintergroeperingen zijn die zichzelf ten onrechte christen noemen.

Hoe ik over moslims denk, weet je niet. Ik ben buitengewoon veel vriendelijke, aardige moslims tegengekomen. Zij hebben mij ook Arabische en Turkse woorden geleerd en ik kan daardoor enkele korte gesprekjes voeren met Turken, Marokkanen en (andere) moslims in hun (moeder)taal. Moslims hebben meermalen aangegeven dat zij mij als een goed persoon zien. Zij zeggen dat ik vriendelijk ben, niet discrimineer en dat ik respectvol naar hen ben.

Waarom zei je dan dat het onzin was toen jouw uitspraak over moslims werd omgedraaid op christenen? Het is namelijk gewoon van toepassing op elke religie.

Het is onzin dat geweld en dominantie typerend zouden zijn voor het christendom. Extremisten die zichzelf ten onrechte christen noemen, doen misschien aan geweld, maar geweld naar mensen is volgens de Bijbel niet toegestaan. Toen Petrus een oor afsloeg met een zwaard van een vijand, genas Jezus het oor. Bij christenen hoort een dienende en liefdevolle houding. Het christendom wijkt daarom af van (andere) religies.

@Eulogia: je snapt het niet. Als je niet Jezus bent en jezelf niet DE Zoon van God weet, is er dus zoals je idd al aangaf de kans dat het niet werkt. En dan ga je zo maar onbekenden die al kapot van de pijn en radeloosheid gaan via t internet uitnodigen om even hun kinderen uit de dood op te wekken? Je moet de heer Plat niet met Jezus vergelijken.

Ik vergelijk de heer Plat niet met Jezus. Daarnaast heb ik er niet mee ingestemd om mensen via internet uit te nodigen onbekenden uit te nodigen kinderen uit de dood op te wekken.

En je vindt t niet raar dat iemand die blijkbaar mensen van alles kan genezen niet doorheeft dat ie besodemietert wordt (of nog erger, dat ie zelf de 'patient' besodemietert, maar dat is me niet duidelijk)?

De Bijbel leert dat de gaven zijn weggedaan.

Uit diverse reportages blijkt dat de meeste wonderen van nu fake zijn. Men voert een show op en men gebruikt massamanipulatie.

De wonderen die Jezus deed waren voor iedereen duidelijk zichtbaar. Jezus genas iedereen die hij benaderde, niet de ene niet en de andere wel.

Hij bewees zo dat hij de Messias was, overeenkomstig de profetieën.

Dat is een leugen. Soms kon Jezus iemand genezen, soms niet.

Er zijn christenen waarmee redelijk valt te praten, maar er zijn helaas ook christenen die van mening zijn dat ze de wereld moeten beheersen. Sommigen zijn van mening dat ze eerst de gebieden moeten veroveren die ooit hebben behoord tot het christendom, zoals Israël, Spanje en de Balkan. Anderen zijn van mening dat daarna de hele aarde moet worden onderworpen aan God.

Tegen sommigen kan je nog zo aardig doen, maar ze vinden dat ze superieur zijn aan moslims en anders gelovigen en dat ze daarom maatschappijen mogen ontwrichten die zij zien als islamitisch of heidens.

Wat een onzin. Misschien doel je op extremisten als de Westboro Baptist Church die uit zeer weinig mensen bestaat of politici die zichzelf graag voordoen als christen (in de VS?) om kiezers te winnen, maar verder zijn je beweringen de grootste onzin.

Het zou je sieren als je serieuze bijdragen zou posten op dit forum.

Het zou jou sieren als je je wereldbeeld zou vergroten tot buiten je achtertuin. Ja, de WBC is 1 van de groepen extremisten die het christendom kent, maar bij lange na niet de enige. Zij beperken zich tenminste tot verbale protesten. Vandaag was er een groep orthodoxe christenen die een groep mensen aanvielen met stenen die aan het protesteren waren voor de rechten van homoseksuelen.

http://www.globalpost.com/dispatch/news ... gay-rights

Deze extremistische christenen representeren het christendom op precies dezelfde manier waarop de extremistische moslims de Islam representeren; totaal niet, maar op de één of andere manier lukt het je om je mening van de Islam te baseren op die extremisten. Stel je voor dat ik nog nooit van het christendom gehoord heb en mijn mening erover compleet baseer op het bovenstaande filmpje. Dat is precies wat jij doet, maar dan met de Islam.

Er zullen vast wel meer extreme splintergroeperingen zijn die zichzelf ten onrechte christen noemen.

Hoe ik over moslims denk, weet je niet. Ik ben buitengewoon veel vriendelijke, aardige moslims tegengekomen. Zij hebben mij ook Arabische en Turkse woorden geleerd en ik kan daardoor enkele korte gesprekjes voeren met Turken, Marokkanen en (andere) moslims in hun (moeder)taal. Moslims hebben meermalen aangegeven dat zij mij als een goed persoon zien. Zij zeggen dat ik vriendelijk ben, niet discrimineer en dat ik respectvol naar hen ben.

Maar goed, even een reactie inzake de openingpost. Fantastisch als deze man zou kunnen wat hij zegt te kunnen, en dat uit pure liefde voor deze mensen doet. Maar het lijkt me dat je zoiets niet via een Twitter doet. Ik neem aan dat je dat als je zo je 'diensten aambiedt' via een publiek medium je wel zo zeker van je zaak moet zijn, dat je het al eens eerder zou moeten hebben gedaan, bij familie of bekende oid. Mensen die iig ook gelovige zijn en er niet raar van opkijken. Voor zover ik weet is dit niet t geval. Ik hoop dat ik niet de Heilige Geest beledig, maar ik krijg een nare smaak van een dergelijk aanbod via t internet.

Benen verlengen. Again, ik hoop niet dat ik de Heilige Geest niet beledig, maar dit ziet er toch niet geloofwaardig uit? Waarom zoiets als benen verlengen? Waarom geen ledemaat laten aangroeien? Een officieel klinisch dode doen herrijzen? Waarom geen officeel blind verklaar persoon plots laten zien? Ik weet t niet hoor...

In principe hoef je iets niet eerder te hebben gedaan. Voor Jezus waren veel wonderen ook voor het eerst. Ik denk niet dat Hij in de timmerruimte van Jozef al experimenteerde met het veranderen van water in wijn. Ik denk niet dat Hij 's nachts als iedereen sliep al oefende met het lopen op water. Ik denk niet dat Hij eerst stilletjes familieleden uit de dood opwekte en dit later probeerde bij onbekenden. Als je weet dat je Gods Zoon bent, doe je dat, omdat je de Zoon van de Schepper van hemel en aarde bent. Als je als gelovige weet dat je een kind van God bent, doe je deze dingen in geloof. Nogmaals, het is goed om het zeker te weten. Toen ik naast het dode lichaam van mijn opgebaarde opa stond, had ik niet het lef en geloof om hem terug te halen. Op dat moment ervoer ik niet voldoende geloof en zekerheid dat mijn opa zou terugkomen. Misschien haal ik ooit wel een familielid terug uit de dood als ik daarvoor genoeg geloof/zekerheid heb.

Daarnaast waren er wel discipelen van Jezus die vele genezingen deden, maar een bepaalde jongen niet konden genezen (Matt. 17:16), terwijl Jezus hem wel kon genezen. Het is nooit een schande als een genezing niet (gelijk) plaatsvindt. Bij Jezus genas ook eens iemand niet gelijk en soms kon Hij niet eens genezingen doen.

Laten we ontopic blijven. Waar Jezus verbleef en wat Hij deed tussen Zijn dood en opstanding is wellicht iets voor een ander topic. Hier draait het om de vraag of het voor christenen (nu) mogelijk is om doden op te wekken.

Wat ik me trouwens afvraag is: komt daar iets bij kijken? Zit er een bepaalde procedure aan vast? Plat nam contact op met ouders maar had hij niet gewoon op afstand kunnen bidden?

Ik heb het topic al een tijdje niet meer gevolgd, maar om antwoord te geven op deze vraag.

Ik geloof zeker dat van afstand kan worden gebeden, maar ik geloof ook dat het fysiek contact heel belangrijk is. De kracht van Gods Geest werkt door het lichaam van een gelovige. Bij genezingen en dodenopwekkingen zie je heel vaak lichamelijk contact in de Bijbel. (Luc. 7:14, Hand. 20:10, Mar. 5:41, 2 Kon. 4:34). Alleen bij Lazarus was Jezus wel in de buurt, maar staat niet in de Bijbel dat Jezus hem aanraakte.

Voor de mensen die mij verwijten dat ik dhr. Plat verdedig.. in mijn eerste post schreef ik:

[...]

Ik vind wel dat hij heel zeker moet zijn van zijn zaak, voordat hij begint.

Je moet niet over zoiets beginnen als je niet zeker weet dat God het echt gaat doen.

Zo denk ik er nog steeds over. Ik vind het goed van hem dat hij hart heeft voor mensen, dat hij gelooft dat God doden wil opwekken en dat hij daarin Gods wil wil navolgen.

Dan is het wel goed dat hij daarmee tactvol handelt. Jezus' discipelen en profeten in het OT maakten in hun enthousiasme vaak domme fouten. Gelukkig schrijft God Zijn dienaren niet gelijk af. Bij God is er vaak een tweede kans, een derde, een vierde.. .

Hoe maak je de keuze tussen vertrouwen op medicatie of vertrouwen op God's hulp/genezing?

(als je nog gedeeltelijk kan functioneren zonder medicatie)

Bidden kan altijd, maar als je lichaam een stofje mist wat medicatie kan geven... Is het dan "christelijk verantwoord" om voor medicatie te kiezen. Of is gebed de oplossing? God heeft iemand de kennis gegeven een medicijn te maken, maar veel medicatie is verslavend en dat is weer niet goed voor je lichaam, als God's tempel zijnde...

Als je nog deels kan functioneren zonder medicatie, hoor je dan gewoon zo te zijn? Of kan je meer uit het leven halen, en dus ook in geloof, als je completer bent.

Beide zijn een optie, maar bij beiden is het belangrijk de 'bijsluiter' te lezen.

Bij medicijnen lees je als het goed is van tevoren welke bijwerkingen het kan hebben, in combinatie met welk voedsel je het beter niet kunt innemen en hoeveel daags je het moet innemen.

Zo werkt het met geloof ook. Lees nauwkeurig in de Bijbel hoe je geloof kan aanwenden en je zal een goed resultaat hebben.

Doe je dat niet, dan is een goed resultaat niet gegarandeerd, zoals verkeerd medicijngebruik ook negatief kan uitpakken.

Eerst moeten alle volken worden bereikt met het evangelie. Het schijnt dat er nog steeds volken zijn die nog moeten worden bereikt met het evangelie. Wel gaat dit door de technologische vooruitgang steeds sneller.

Zelf schat ik in dat binnen 200 jaar Jezus terugkomt (redelijk veilige schatting ).

Vandaag las ik van een seculiere nieuwssite dat de grote rivieren in Irak (en Turkije en Syrie), de Eufraat en de Tigris komen droog te liggen. Ik meen mij te herinneren dat dit in de Bijbel profetisch is voorspeld. Steeds meer profetische voorspellingen komen uit en de tijd begint te dringen, maar nog niet aan alle voorwaarden is voldaan voordat Jezus terugkomt.

Beste mensen,Vraag je je wel eens af wie nu die 2 personen waren die met Paulus mee reisde, of Jezus nu met touw of spijkers aan het kruis werd vast gemaakt, en hoeveel mensen er waren bij de wonderbaarlijke spijziging? Dan is hier een topic voor al je korte vragen met betrekking tot het Christelijk geloof.Hier kan je vragen stellen die niet in een heel topic hoeven, en waarbij je het niet nodig acht een hele discussie over te voeren.Een soort vraag en antwoord dus Let wel: Dit topic staat in Geloof Algemeen. Voor vragen over andere religies is er een ander topic.

Ik heb wel een vraag kwam er na de dood van jezus nou wel of niet een aardbeving?

In veel films zie je bij de ene wel een aardbeving en de andere film niet?

Ja, er was (minstens) een aardbeving.

Matth. 27

54 De hoofdman en zij, die met hem Jezus bewaakten, zagen de aardbeving en wat er plaats had en zij werden zeer bevreesd en zeiden: Waarlijk dit was een Zoon Gods.

Matth. 28

2 En zie, er kwam een grote aardbeving, want een engel des Heren daalde uit de hemel neder en kwam nader, en hij wentelde de steen weg en zette zich daarop.

Als ik zo snel kijk, zie ik alleen in het verslag van Mattheus een aardbeving. Misschien hebben Marcus, Lucas en Johannes niet over een aardbeving geschreven. Misschien zijn er films die niet zijn gebaseerd op het verslag van Mattheus en wel op het verslag van Marcus, Lucas en Johannes en is daarom een aardbeving achterwege gelaten in de films.

Goed punt.

Hand. 1:8

maar gij zult kracht ontvangen, wanneer de heilige Geest over u komt, en gij zult mijn getuigen zijn te Jeruzalem en in geheel Judea en Samaria en tot het uiterste der aarde.

Geldt dat en de profetie van Joel alleen voor toen of ook voor nu?

Ik wil echt een gezegend pinksteren. Laten we allemaal in de bovenkamer gaan zitten en bidden tot Hij het opnieuw doet, de late regen uitstorten. Ik heb een ongelovige die ervoor heeft gebeden in ieder geval. Laten we hem joinen. Het gebed van een rechtvaardige vermag veel, omdat er kracht aan verleend wordt. Eenparig gebed vermag nog meer.

Het geldt inderdaad voor nu. Dit is de tijd voor leken van tongentaal, profetie, dodenopwekkingen, genezingen, enz. De charismata (genadegaven van de Geest) zijn voor de meest onbetekenende christenen en voor hun leiders. Vandaag is het Pinksterfeest.

Goed punt.

Hand. 1:8

maar gij zult kracht ontvangen, wanneer de heilige Geest over u komt, en gij zult mijn getuigen zijn te Jeruzalem en in geheel Judea en Samaria en tot het uiterste der aarde.

De moslim-terrorist zou niet bestaan als we niet zo gemeen tegen ze waren?

Hoe hebben wij als westerlingen een aandeel in terreur en hoe wordt het dus door ons veroorzaakt, behalve door het gewoon niet met ze eens te zijn op het gebied van hun religie, en ene pleidooi te houden voor gezond verstand en gelijke behandeling?

Er zijn moslims waarmee redelijk valt te praten, maar er zijn helaas ook moslims die van mening zijn dat ze de wereld moeten beheersen. Sommigen zijn van mening dat ze eerst de gebieden moeten veroveren die ooit hebben behoord tot de islam, zoals Israël, Spanje en de Balkan. Anderen zijn van mening dat daarna de hele aarde moet worden onderworpen aan Allah.

Tegen sommigen kan je nog zo aardig doen, maar ze vinden dat ze superieur zijn aan joden en christenen en dat ze daarom maatschappijen mogen ontwrichten die zij zien als joods of christelijk.

Er zijn christenen waarmee redelijk valt te praten, maar er zijn helaas ook christenen die van mening zijn dat ze de wereld moeten beheersen. Sommigen zijn van mening dat ze eerst de gebieden moeten veroveren die ooit hebben behoord tot het christendom, zoals Israël, Spanje en de Balkan. Anderen zijn van mening dat daarna de hele aarde moet worden onderworpen aan God.

Tegen sommigen kan je nog zo aardig doen, maar ze vinden dat ze superieur zijn aan moslims en anders gelovigen en dat ze daarom maatschappijen mogen ontwrichten die zij zien als islamitisch of heidens.

Wat een onzin. Misschien doel je op extremisten als de Westboro Baptist Church die uit zeer weinig mensen bestaat of politici die zichzelf graag voordoen als christen (in de VS?) om kiezers te winnen, maar verder zijn je beweringen de grootste onzin.

Het zou je sieren als je serieuze bijdragen zou posten op dit forum.

Het is opmerkelijk dat de uitstorting van de Heilige Geest op de heidenen pas plaatsvond in Hand. 10.

In Hand. 2 vond de uitstorting van de Geest alleen plaats op de Joden. De hele Bijbel laat zien dat de Joden telkens de eerste mogelijkheid hebben om de zegen te ontvangen. Na de Joden hebben de heidenen de kans de zegen te ontvangen.

Hand. 10

44 Terwijl Petrus deze woorden nog sprak, viel de heilige Geest op allen, die het woord hoorden. 45 En al de gelovigen uit de besnijdenis, die met Petrus waren medegekomen, stonden verbaasd, dat de gave van de heilige Geest ook over de heidenen was uitgestort, 46 want zij hoorden hen spreken in tongen en God grootmaken. Toen merkte Petrus op: 47 Zou iemand het water kunnen weren, om dezen te dopen, die evenals wij de heilige Geest hebben ontvangen?