Eulogía

Op Chassidisch jodendom (wiki) heten ze pijpenkrullen, of peyos. Lev. 19 27 Gij zult de rand van uw hoofdhaar niet rond afscheren, en gij zult de rand van uw baard niet afsnijden.

O.k. Ik heb alleen wel vaak verhalen gehoord van moslims die visoenen kregen over Jezus en daarna op zoek gingen naar de waarheid van het christendom

Klopt. Ik denk dat het meest het woord 'tongentaal' wordt gebruikt, maar zelf vind ik het woord 'klanktaal' mooier Ik denk ook dat een niet-christen bij het woord tongentaal eerder denkt, 'Hè??' , hoewel het woord klanktaal ook al bijzonder genoeg is. Mensen zeggen ook wel het algemene woord glossalie (wat ook wel door niet-christenen wordt gebruikt), maar dat vind ik ook geen mooi woord

Dat zou kunnen. Ik sluit het absoluut niet uit. Ik vermoed dat apostelen ook de Germaanse en Friese talen gingen leren om het evangelie naar Noord-West Europa en onze regionen te brengen, maar de uitbreiding van het evangelie is altijd samengegaan met buitengewoon grote krachten, wonderen, tekenen en genezingen, dus het zou heel goed kunnen. Het schijnt te hebben voorgekomen dat brengers van het evangelie soms bovennatuurlijk snel konden/kunnen reizen in tijden en streken waar men (nog) niet kon beschikken over snelle voertuigen enz. enz. . We weten ook dat Jezus en apostelen soms ineens er

Inderdaad zijn er meerdere manieren van klanktaal/tongentaal. In 1 Kor. 14 zijn twee soorten beschreven. Daarnaast komt het soms voor dat mensen met een andere moedertaal toch tongentaal kunnen verstaan op de manier van hun eigen moedertaal. Dit is tot nu toe echter maar weinig voorgekomen. In de Bijbel zie je daar maar één voorbeeld van, inderdaad in Handelingen 2. Vanaf die tijd tot nu zijn er ook maar weinig van zulke gevallen bekend. Het is wel eens voorgekomen dat iemand uit een andere cultuur het spreken in tongen kon verstaan, maar dat is dus echt maar weinig keren gebeurd. Zelf heb i

Misschien wil je dezelfde vragen opnieuw hier stellen?

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 20:31:22 schreef Piebe het volgende: Dat lijkt me stug, want in de eerste eeuw was een Jood iemand die rust op de wet (Rom 2,17) en sinds de komst van Christus vertrouwden de gelovigen op hem. Ze kwamen nog wel vrolijk in synagogen, werden gezien als joodse sekte, sommigen bleven zich eerst nog besnijden enz. . De gemeente in Jeruzalem zal zich vast nog wel als 'behorende bij de joodse gemeenschap' hebben gezien.

@Piebe: Dat zou kunnen. Zelf las ik alleen het begin van het artikel en las 2 mogelijke aanwijzingen (vrij vertaald): 1. De eerste christelijke kerk betrof joodse bekeerlingen die zichzelf nog als deel van de joodse gemeenschap zagen (dus een nadruk op het 'joodse' en 2. Het vroeg-Duitse gebruik was negatief en deze Duitsers legden nadruk op het joodse wat ze zagen als negatief, in tegenstelling tot het christelijke. @HW en RF: dat zou kunnen.

O.k. (En er zijn wel meer mensen die hopen dat charismatischen truucjes doen, maar de charismata zijn er alleen voor bv. opbouw, vermaning en bemoediging en niet zomaar. In Matth. 4:7 zegt Jezus er ook iets over.)

Wat zegt Rom. 8 ervan? Rom 8,13 Want indien gij naar het vlees leeft, zult gij sterven; maar indien gij door de Geest de werkingen des lichaams doodt, zult gij leven. Gal 5,16 Dit bedoel ik: wandelt door de Geest en voldoet niet aan het begeren van het vlees.

En wat vind je dan van sommige tv-uitzendingen na 23.00 uur? Ik weet al standaard dat ik sommige zenders niet moet bekijken na 23.00 uur. (Los van de vraag of er überhaupt zoveel nuttigs op tv zou zijn. Trouwens, wat de kinderen 's middags te zien krijgen, vind ik (ook) belachelijk.)

Edit: Naar aanleiding van een vraag van Piebe: Dit vind ik wel een zin die te ver gaat: "Is dat zo? Of probeer je er gewoon onderuit te komen? Zo gemakkelijk kom je er niet van af!" Zonder deze zin had ik er niet zulke problemen mee gehad. Maar die zin heb ik verder gewoon genegeerd. Oh ja, even een voorbeeld om de gevoeligheid aan te geven. Het is een eerbiedig iets en een waardevol en intiem iets tussen de gelovige en God. Misschien kun je het vergelijken met iemand die aan een jongen vraagt: "Als je intiem bent met je vriendin, wat zeggen jullie dan tegen elkaar?" Als iemand zo'n vr

Mogelijk dat de uitspraken deels in de brieven kwamen en dat ze ook deels niet in brieven kwamen en/of niet werden opgeschreven. Soms is hetgeen in tongen wordt gesproken, een persoonlijke boodschap voor iemand, waarbij het ongepast is dat dit eeuwen later nog door gelovigen wordt gelezen.

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 17:12:57 schreef Piebe het volgende: Ik ben misschien wat nieuwsgierig aangelegd, maar ik vraag me af wat de boodschap was, jij niet? Mogelijk dat uitspraken die werden gedaan wel in de brieven terechtgekomen zijn. Quote: Voor buitenstaanders was het krankzinnig, maar wat betekent het voor insiders en wat werd er in tongen gezegd? In charismatische kerken kun je er achter komen welke soort dingen God zegt door tongentaal.

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 17:03:51 schreef Piebe het volgende: Ik vind dat iemand wiens hele leven in het teken van onthouding staat zich veel meer laat knechten door zijn lusten dan iemand die dagelijks een paar minuten aan masturberen spendeert en de rest van de tijd vast. De Bijbel spreekt anders over onthouding.

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 17:00:39 schreef Piebe het volgende: Ik schreef dors T ende os, want ik ben geen apostel. Ik dacht dat het een spel-/typfout was. Quote: Het lijdt tot frustratie welke in sommige gevallen leidt tot criminaliteit. Dan moet de oorzaak van criminaliteit worden aangepakt en niet de frustratie. Als er frustratie is, moet de mens leren op een andere manier daarmee om te gaan. De Bijbel leert de mens zelfbeheersing. Gal 5,22 Maar de vrucht van de Geest is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, trouw, zacht

1 Kor 6,12 Alles is mij geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is mij geoorloofd, maar ik zal mij door niets laten knechten. 1 Kor 10,23 Alles is geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is geoorloofd, maar niet alles bouwt op.

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 16:50:37 schreef Piebe het volgende: Ja, jij legt de schuld bij de slechte invloed van buiten. Ergens redeneer je van als de porno er niet was, dan kwam het ook niet in de harten van mensen op, waardoor de mens rein blijft. Dat zeg ik niet. Quote: Ik heb het nu helder voor de geest en kan je naar een schoon geweten zeggen dat Jezus wat anders leert: ' Want van binnenuit, uit het hart der mensen, komen de kwade overleggingen , hoererij, diefstal, moord, echtbreuk, hebzucht, boosheid, list, onmatigheid, een boos oog, godslastering, ove

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 16:25:34 schreef Piebe het volgende: Ik heb altijd waardering voor zo'n stevig pleidooi, maar je vergeet één essentieel vers wat de door jou geciteerden net even in een ander perspectief plaatst: 1 Kor 14 27 Indien er in tongen spreken, laten het er twee, ten hoogste drie zijn, ieder op zijn beurt, en laat één uitleg geven . 28 Is er echter geen uitlegger, dan moet men zwijgen in de gemeente, maar tot zichzelf en tot God spreken. Het spreken in tongen in de gemeente gebeurde nooit zonder uitlegger en als er niemand was om het uit te leg

Als je wist wie bedoeld wordt met de 'dorsende os', zou je die opmerking denk ik / hopelijk niet gemaakt hebben. Eten heeft niets met verslaving te maken. Eten is een eerste levensbehoefte. Met ademen kan je ook niet ophouden. Onthouding van seks leidt niet tot de dood en ook niet tot ziekten, zwakten enz. .

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 16:29:02 schreef Liset het volgende: Piebe zou je ook nog even in het seksverslavingstopic willen reageren? Thanks. Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 16:28:22 schreef Piebe het volgende: Ja en ik was het meest geraakt door het vers over je parels voor de zwijnen gooien. Ik ben geen zwijn die alles vertrapt wat op zijn weg komt, ik onderzoek het eerst grondig en vertrap het daarna als het nep blijkt. Ik zei dat dus ook niet. Ik gaf 4 teksten met 4 mogelijke redenen: 1. God geeft geen toestemming om iets door te vertellen; 2. men

@Piebe: Je trekt een conclusie van iets wat ik niet schrijf. Ik geef alleen mogelijke redenen voor het niet uitspreken van bepaalde dingen.

Ik denk dat het Wiki-artikel wel aanwijzingen geeft.

Soms moeten dingen niet worden uitgesproken. 2 Kor. 12 3 En ik weet van die persoon - of het in het lichaam of buiten het lichaam was, weet ik niet, God weet het - 4 dat hij weggevoerd werd naar het paradijs en onuitsprekelijke woorden gehoord heeft, die het een mens niet geoorloofd is uit te spreken. Mat 7,6 Geeft het heilige niet aan de honden en werpt uw paarlen niet voor de zwijnen, opdat zij die niet vertrappen met hun poten en, zich omkerende, u verscheuren. Mat 13,13 Daarom spreek Ik tot hen in gelijkenissen, omdat zij ziende niet zien en horende niet horen of begrijpen.