Eulogía

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 12:51:14 schreef Piebe het volgende: [...] Is dat wat je geleerd wordt in je gemeente? In mijn Bijbel staat iets heel anders! 2 Tim 3,16 Â Â Â Â Â Â Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot weerlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is; Ja, de schrift is er onder meer tot lering, weerlegging van zinloze discussies, tot verbetering en onderwijzing. 1 Tim 1,4 noch zich bezig te houden met fabels en eindeloze geslachtsregisters, die veeleer moeilijkheden ten gevolge hebben dan

@benjamin79, Aansluitend op de laatste post van Piebe: het christelijk geloof werkt anders en de oplossing ligt ergens anders. De antwoorden krijg je niet door je met dergelijke zaken bezig te houden (wat de Bijbel ook zegt; zinloze discussies), maar door je bezig te houden met Jezus Christus, de Vader en de Heilige Geest. God is Degene Die de antwoorden geeft en niet het menselijke intellect, redenatie- en discussievermogen. De geopende deur is ergens anders en niet op de plek waar je nu zoekt. God wil je wijzen waar de geopende deur is.

@Piebe, Volgens mij hebben wij die discussie al eens gehouden en ik wil deze niet nog een keer houden. Matt. 10 23 Wanneer men u vervolgt in deze stad, vlucht naar de andere; want voorwaar, Ik zeg u, gij zult niet alle steden van Israël zijn rondgekomen, voordat de Zoon des mensen komt. Deze tekst verandert naar mijn idee niets aan Matt. 24:34, hoeveel uitroeptekens je er ook maar bij zet. Quote: Op donderdag 25 februari 2010 12:39:53 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Genea komt vaker voor. Strongs vertaling: 1) fathered, birth, nativity 2) that which has b

@benjamin79, In de Engelse vertaling (WEB) staat: Mat. 24 34 Most assuredly I tell you, this generation*) will not pass away, until all these things are accomplished. *) The word for 'generation' (genea) can also be translated as 'race'.

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 09:33:44 schreef dingo het volgende: Als je daarmee wilt zeggen dat de secularisatie het gevolg is van de Reformatie denk dat je oorzaak en gevolg door elkaar haalt. Reformatie en secularisatie zijn allebei het gevolg van de gerezen inzichten (tijdgeest zo je wil) uit de 15e en 16e eeuw maar secularisatie niet het gevolg van de Reformatie maar van de Renaissance. De macht van de kerk was toen zowiezo tanende anders was er geen Reformatie geweest.(Alles imo) Ik ben blij dat er tenminste iemand is die het als mij ziet, wat dat betreft. Misschien bed

Bedoel je bv. het onderstaande? Gaat het daar niet over Johannes? Joh. 19 25 En bij het kruis van Jezus stonden zijn moeder en de zuster zijner moeder, Maria van Klopas en Maria van Magdala. 26 Toen dan Jezus zijn moeder zag en de discipel, die Hij liefhad, bij haar staande, zeide Hij tot zijn moeder: Vrouw, zie, uw zoon. 27 Daarna zeide Hij tot de discipel: Zie, uw moeder. En van dat uur af nam de discipel haar bij zich in huis. (Ik lees in het evangelie naar Johannes overigens niet dat ze bij de kruisiging aanwezig waren, maar in ieder geval wel toen het kruisigen had plaatsgevonden en

Opwekkingen waren er ook al in de eeuwen ervoor, in 1672, 1730, 1741, 1816 enz. . Opwekkingen kun je niet opstarten, die start God op. Ook al beweer je "Ook dat was in de 19e eeuw heel populair: in feite iets nieuws, tijdgebondens opstarten, maar doen alsof het niets anders is als wat eeuwen geleden al bestond.", daarmee verander je de opwekkingen niet. (Nog over de EO-jongerendagen: daar heb ik helemaal niets mee. Wat hebben die met charismatischen te maken?)

@Bonaventura, Ik weet niet of je het topic hebt gevolgd, maar zo lijkt het een welles-nietes verhaal te worden. De charismatische stroming is niet ontstaan vanuit invloeden, maar vanuit de Bijbel en de Heilige Geest en heeft invloed op de wereld en verandert de wereld en heiligt de wereld. De opwekkingsbeweging is niet in de VS ontstaan en is ook niet Amerikaans. De beweging is ontstaan in Jeruzalem (Hand. 2) en is de hele geschiedenis doorgegaan. In de moderne tijd zijn er opwekkingen in heel Europa (bv. een grote opwekking in Wales -1904- die de hele aarde over is gegaan) en op de rest

Ja, zo zie ik charismatischen

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 00:05:55 schreef Dostojevski het volgende: Klinkt heel sprookjesachtig, maar van alle vormen van christendom spreekt het evangelicalisme het meest tot de verbeelding van de buitenstaander. Denk aan de maatschappelijke verbazing over de EO-jongerendagen, waarop men reageert met "het lijken net normale mensen, die gristenen!". Nogmaals, ik denk dat je onderscheid moet maken tussen evangelischen en charismatischen. Hoewel, zoals ik al schreef, dit onderscheid niet/nauwelijks makkelijk te maken is. Bij het evangelische bestaat vaak het volgende verw

Quote: Op woensdag 24 februari 2010 23:47:42 schreef Dostojevski het volgende: Zonet vermeldde je nog trots dat charismatisch christendom de snelst groeiende vorm van christendom is. Ik kan je vertellen dat evangelische kerken als enige in de laatste dertig, veertig jaar, procentueel sneller zijn gegroeid dan de Nederlandse bevolking. Orthodox protestantisme kon de bevolkingsgroei ternauwernood vasthouden. Charismatisch christendom als beweging "tegen" secularisatie in. Dat kan alleen als de maatschappij er wat in ziet. Ten eerste schreef ik dat niet trots, maar als feitelijke opmerk

Quote: Op woensdag 24 februari 2010 23:47:42 schreef Dostojevski het volgende: Dus dat ik het niet uithoud in een charismatische dienst, komt door de Heilige Geest! Maar je maakt niet expliciet dat jij redeneert vanuit "het charismatische is toppie joppie, de rest is op z'n best leuk geprobeerd, maar meestal gewoon verwerpelijk". Ik kijk vanuit het wetenschappelijke debat, en daarin worden zowel New Age als charismatisch christendom als wicca vaak genoemd als vormen van "moderne spiritualiteit". Ik heb al vaker geschreven dat New Age en het charismatisch geloof elkaars tegenpolen

Quote: Op woensdag 24 februari 2010 23:22:49 schreef Dostojevski het volgende: Dat is heel interessant, want in de literatuur over evangelicalisme wordt juist dát vergeleken bij New Age. Waarbij New Age nog een heel stuk subjectiever is, omdat daar ook het goddelijke in jezelf ligt. Dat ligt bij evangelicalisme nog bij God en daarom is de conclusie van de meesten dat evangelicalisme een mengvorm is van "ouderwets" christendom en "moderne" spiritualiteit. New Agers kunnen zonder veel problemen een mis bijwonen, maar bij een charismatische kerk merken ze soms weerstand, omdat ze merke

Quote: Op woensdag 24 februari 2010 23:09:33 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] maar Eulogia! Ontkennen dat de Haïtiaanse voodoo een sterke relatie heeft met de katholieke kerk, zou volstrekt bizar zijn. Natuurlijk heeft de katholieke kerk op Haïti te maken met voodoo! Dat is precies wat de Haïtiaanse voodoo IS: een mengsel van west-Afrikaans voodoo met katholicisme. [...] en wederom, je schiet in je eigen voet. NATUURLIJK is er een duidelijke link tussen inquisitie, kruistochten en RKK. Voor beide voorbeelden geldt uiteraard dat er een relatie is, zoals ik

Dostojevski, Als ik voor mezelf spreek: ik geloof niet wat ik wíl geloven. Ik heb niet voor mijn gemeente gekozen. Ik pas mijn levensstijl aan aan Gods wil en doe dingen die ik zelf niet zou willen. Daar is weinig subjectiefs aan. Ik volg de waarheid van Gods woord en Geest en van door God aangestelde opzieners. De mensen om mij heen leven ook zo. Misschien moet er wel een onderscheid gemaakt worden tussen evangelisch en charismatisch, hoewel dat onderscheid eigenlijk niet gemaakt kan worden. Ik zou dan nogal negatieve aspecten aan evangelischen toeschrijven, maar dat doe ik maar niet, o

@Dostojevski, O.k., zelf heb ik wel analyses gelezen van onderzoekers die aangaven dat bij charismatischen het geloof met het hele leven verweven is, in de baan, financiën, onderwijs, enz. . Quote: Op woensdag 24 februari 2010 22:44:06 schreef Dostojevski het volgende: Mijn excuses, daarin ging ik te ver en ik zal het aanpassen. O.k., bedankt Hoe zie je trouwens charismatische katholieken? Quote: Op woensdag 24 februari 2010 22:48:42 schreef Ursa het volgende: Daar zit 'm de crux idd, om patronen en processen te signaleren zonder een waardeoordeel uit te spreken

Quote: Op woensdag 24 februari 2010 22:30:48 schreef Dostojevski het volgende: Dus zal het je weinig boeien dat deze analyse door niemand wordt gedeeld. Fijn dat je voor iedereen spreekt.

Quote: Op woensdag 24 februari 2010 22:30:48 schreef Dostojevski het volgende: Alledrie verwijst het naar de aanpassing van het christendom aan de moderne cultuur. Dat hangt, om maar weer ontopic te komen, sterk samen met het mondiger worden van christenen, en is inderdaad terug te voeren tot de Reformatie, maar nog wel verder (ik noemde de Moderne Devotie al). Je hebt een erg verkeerd beeld van de charismatische stroming. De charismatische stroming past zich niet aan aan de moderne cultuur, maar is afgescheiden van de wereld, zodat de gelovige vrij is van de gevaren van de were

Quote: Op woensdag 24 februari 2010 21:57:56 schreef Dostojevski het volgende: Ik spreek hier vooral de wetenschappelijke (sociologische, historische, filosofische, theologische) literatuur die ik heb gelezen na. Daarin is de lijn duidelijk: in de zestiende eeuw waren zowel de Reformatie als de wetenschap erop gebrand om zich te ontworstelen aan de macht van de katholieke Kerk. Middel daartoe was, voor de Reformatie, om geloofsautoriteit weg te halen van de Kerk, van kerkelijke rituelen en sacramenten. Waar werd het heil gezocht? Bij de gelovige zelf, die het geloof moest omarmen en daa

Quote: Op woensdag 24 februari 2010 21:49:05 schreef Dostojevski het volgende: In die zin heeft de katholieke Kerk zelf de inleiding verzorgd tot alle "ellende" die later volgde (Reformatie, Verlichting, Culturele Revolutie van de jaren zestig). Even als katholiek geredeneerd natuurlijk. Dat is inderdaad vanuit de katholiek geredeneerd, want de "verlichting" (zonder hoofdletter en met aanhalingstekens wat mij betreft) en de culturele revolutie zie ik als een verschrikking, terwijl ik de reformatie zie als een heiligmaking.

Ik vind het inderdaad opmerkelijk en het lijkt me in tegenspraak met de volgende vers (nog los van het feit dat ik niet in het vagevuur geloof, maar ik begrijp dat het daar in dit topic niet om gaat). 1 Petr 4,17 Want het is nu de tijd, dat het oordeel begint bij het huis Gods; als het bij ons begint, wat zal het einde zijn van hen, die ongehoorzaam blijven aan het evangelie Gods?

Quote: Op woensdag 24 februari 2010 21:27:04 schreef Dostojevski het volgende: Absoluut. Je zou kunnen stellen dat het proces dat begon met de Reformatie, nu is uitgelopen op een seculiere samenleving, en dat proces (secularisatie) is volgens veel wetenschappers nog niet ten einde. Ik weet niet of dat nog ontopic is (zo niet, dan hoor ik het graag), maar hier ben ik het niet mee eens (als ik je tenminste goed begrepen heb). De reformatie heeft geleid tot een opnieuw en meer naar de schrift gaan en een voortgaande reformatie leidt tot nog meer naar de schrift gaan en het laten leiden

Ik geloof dat de mondigheid goed is, voor zover de mondige christen zich ook weer wil/kan onderwerpen aan de leiders die door God over hem/haar zijn gesteld. God heeft door de Heilige Geest met elke christen een individuele relatie, naast de relatie die God heeft met de (plaatselijke) gemeente, een land/volk en alle gelovigen op aarde. Door de individuele relatie, zegt de Heilige Geest door het woord van God en in gebed door de gelovige (en op andere manieren) individuele dingen tegen de individuele gelovigen. Het is alleen erg gevaarlijk voor een gelovige om op zichzelf te leven buiten ee

Als ministers nou ook gewoon christen-emancipatie serieus nemen, zijn we een eind in de goede richting. En wat te denken over de discriminatie van christenen, evolutietheorie op scholen en privileges van niet-religieuzen t.o.v. andere groeperingen? --- Het bovenstaande is niet noodzakelijkerwijs mijn mening, maar ik probeer een spiegel voor te houden. Sommige mensen hebben van alles aan te merken op christenen, maar zijn weinig kritisch naar zichzelf en doen dingen die ze christenen, al dan niet terecht, verwijten. Een democratie gaat samen met geven en nemen en met andere groepen ook

Een levende kerk blijft altijd veranderen, niet om het veranderen of een hype of trend te volgen, maar om de Heilige Geest te volgen. Los daarvan: een kerk kan beter investeren in armen en zwakken, dan op de beurs.