Eulogía

Alsof kerst een christelijk feest zou zijn..

Quote: Op zaterdag 04 december 2010 12:36:24 schreef Dannyr het volgende: Dat is precies mijn probleem met Eulogia, hij draait het allemaal op zo'n manier dat iedereen die kritiek heeft op mensen als Benny Hinn of Zijlstra de boeman is en de mensen die achter dergelijke figuren aanlopen zich als de "vervolgden" beschouwen als men terrecht kritiek heeft. En zo draait hij verder in zijn rad van cirkelredenering en is een echt gesprek of discussie hierover bij voorbaat al kansloos als ik zo zijn reacties doorspit waarin hij kritiek pareert met uit z'n verband gerukte bijbelpassages.

Quote: Op zaterdag 04 december 2010 11:06:08 schreef Skippy het volgende: Je doet alsof ik kritiek lever op mensen als Hinn en Zijlstra omdat ik er zo gelukkig van word om mensen af te kraken. Dat is onzin. De reden dat ik kritiek op hen lever, is omdat ik weet dat hun gedachtegang (en die van jou!) ontzettend veel ellende aanricht. Jij hebt medelijden met de mensen die niet genezen, terwijl ze (volgens jou) wel zouden kunnen genezen. Ik heb medelijden met de mensen die wordt aangepraat dat ze kunnen genezen, maar vervolgens niet genezen en daardoor in de knoop komen. En iedere ke

Quote: Op vrijdag 03 december 2010 23:55:29 schreef Dannyr het volgende: Uiteraard zal God soms mensen genezen. Maar zeker niet iedereen wordt genezen. In de tijd van Jezus waren er ook zieken die niet werden genezen. Ik denk dat ik er in dit topic niet op kan antwoorden. Quote: Op vrijdag 03 december 2010 23:55:29 schreef Dannyr het volgende: Je verdedigd een interpretatie van jouw waarheid over de bijbel. Dat mag, maar je moet niet doen alsof jouw interpretatie van de waarheid de enige waarheid is. Op argumenten zul je aan moeten tonen wat het meest aannemeli

Mij maakt het niet zoveel uit als je niet gelooft dat God iedereen wil genezen. Ik vertel gewoon wat ik geloof wat de waarheid is en iedereen moet maar doen (of niet) wat hij/zij ermee wil. Ik vertel het alleen maar voor degenen die ziek zijn of een ziek iemand kennen en graag genezing willen ontvangen. Voor mensen die er niets mee willen doen, vertel ik het niet. Als mensen er negatief op reageren, vind ik dat voor mijzelf niet erg, maar ik vind het erg voor degene die ziek is en gezond had kunnen worden, maar er uiteindelijk niets mee doen, omdat ze kritische mensen op dit forum tegenkomen

Quote: Op vrijdag 03 december 2010 17:46:19 schreef Skippy het volgende: Het gaat me er verder om dat je bepaalde kritiek dus ziet als een 'zonde' (zoals een leugen). En dat vind ik gevaarlijk, omdat je dan het risico loopt dat je kritiek niet serieus neemt. Iemand noemde hier al het voorbeeld van sektes. En ik geloof niet dat jij in een sekte zit, maar ik vind soms dat je manier van redeneren hetzelfde is als die van een sekte. Namelijk: "Ik weet dat ik gelijk heb omdat het leiding van de Geest is en het in de Bijbel staat" en "De kritiek komt van de duivel". Op die manier houden se

Quote: Op vrijdag 03 december 2010 17:44:42 schreef Olorin het volgende: Wat ‘christen vervolging’ betreft: dat lijkt me een kwestie van intentie en niet om de daad opzich. Als ik de politie bel omdat mijn christelijke buurman om 6 uur in de ochtend enorm veel geluidsoverlast bezorgt door op zondag keihard psalmen voor nu te draaien, is dat geen christen vervolging, als die buurman agnost zou zijn en keihard André Hazes zou draaien om die tijd zou ik ook bellen. Maar stel ik bel de politie omdat ik een hekel aan christenen heb en de hele dag redenen loop te bedenken hoe ik ze kan p

Algemeen: Het gaat er niet om wat ik zelf schrijf. Het gaat erom wat in de Bijbel staat. 2 Kor. 12 7 en ook om het buitengewone van de openbaringen. Daarom is mij, opdat ik mij niet te zeer zou verheffen, een doorn in het vlees gegeven, een engel des satans, om mij met vuisten te slaan, opdat ik mij niet te zeer zou verheffen. 8 Driemaal heb ik de Here hierover gebeden, dat hij van mij zou aflaten. 9 En Hij heeft tot mij gezegd: Mijn genade is u genoeg, want de kracht openbaart zich eerst ten volle in zwakheid. Zeer gaarne zal ik dus in zwakheden nog meer roemen, opdat de kracht van C

Saulus vervolgde christenen, maar uiteindelijk vervolgde hij niet de christenen, maar Jezus Zelf. Hand 9,4 en ter aarde gevallen, hoorde hij een stem tot zich zeggen: Saul, Saul, waarom vervolgt gij Mij? Ik heb er ook geen probleem mee als mensen mij, Zijlstra, Van der Steen of Hinn vervolgen, maar ik heb er problemen mee wanneer mensen in feite Jezus c.q. het werk en de kracht van de Heilige Geest vervolgen. Daarom neem ik kritiek op mij ook niet persoonlijk op en zie ik het ook vaak niet als zinvol om Zijlstra, Van der Steen of Hinn te verdedigen. Ik vind het belangrijk om het werk

Ik vind ook niet dat ik op alles specifiek in hoef te gaan. Mensen zouden zich alleen wel kunnen afvragen wat (on)Bijbels is. Over kerkklokken zie ik niets in de Bijbel. Wat betreft een model van een abortusbaby zou een mens zich ook vragen kunnen stellen, maar er waren profeten die ook voorbeelden gebruikten waar mensen zich aan ergerden, dus daar valt over te twisten. Tot slot waren in de Bijbel mensen die het evangelie brachten: soms in de synagoge, soms op straat. Vaak gaf het evangelie beroering en aanstoot. Ergenis over het evangelie is geen indicatie van een verkeerde methode. (Ove

Wat betreft het klokkenluiden ben ik het met je eens. Daar heb ik deze post al eens over geschreven.

2 Kor. 12:7-10 10 Daarom heb ik een welbehagen in zwakheden, smaadheden, noden, vervolgingen, benauwenissen ter wille van Christus, want als ik zwak ben, dan ben ik machtig. Vanwege Christus kunnen gelovigen te maken krijgen met 'zwakheden, smaadheden, noden, vervolgingen, benauwenissen'. Er valt inderdaad wel wat voor te zeggen dat het niet positief is als mensen het begrip gebruiken omdat ze zichzelf zielig vinden. Paulus zegt dat hij 'welbehagen' heeft in zijn tegenstand. Door zijn zwakte vanwege de tegenstand, werd de kracht van Christus in hem pas echt zichtbaar.

Volgens Ef. 6:10-20 en 2 Kor. 12:7-10 is er wel degelijk een geestelijke strijd.

Quote: Op donderdag 02 december 2010 23:07:02 schreef Skippy het volgende: Dat vind ik een beetje vaag, want wanneer is iets in strijd met de Bijbel volgens jou, en wanneer werkt het de kracht van de Heilige Geest tegen? Een concreet voorbeeld: stel dat ik zeg dat mensen als Jan Zijlstra en Matheüs van der Steen zichzelf en anderen misleiden door te suggereren dat er om de haverklap wonderen plaatsvinden, en stel dat ik zeg dat deze mensen daarmee een hoop ellende aanrichten. Jij bent het daar waarschijnlijk niet mee eens. Maar zie je het dan als gewone kritiek, of als vervolging?

Quote: Op donderdag 02 december 2010 22:24:41 schreef Kurt het volgende: Dus jij schaart twijfels en kritiek van traditionele gelovigen onder de noemer 'tegenstand van de duivel', in een rij met tegenstand van ongelovigen en rampen die de duivel ons mee laat maken? Dat heb ik niet geschreven. Quote: Op donderdag 02 december 2010 22:27:54 schreef Machiavelli het volgende: En zo verwordt dus alles waar jij het niet mee eens bent tot vervolging. Verwordt Credible tot een broeinest van vervolging, evenals de EO, het Reformatorisch Dagblad, Nederlands Dagblad, de PKN, de RK

Quote: Op donderdag 02 december 2010 21:31:37 schreef Skippy het volgende: [...] Mijn punt was dat kritiek op charismatische kerken echt niet alleen komt van christenen. Veel niet-christenen kennen de term 'charismatisch' niet. Maar er is bijvoorbeeld behoorlijke kritiek geweest op homo- en hiv-healings (zie bijv. link ). Het lijkt me duidelijk dat deze kritiek niet was gericht op traditionele kerken... Klopt. Kritiek komt niet alleen van (traditionele) christenen. Quote: En wanneer is iets vervolging, en wanneer gerechtvaardigde kritiek? Het is vervolging wanneer de

Quote: Op donderdag 02 december 2010 21:18:36 schreef Skippy het volgende: Nou, ik ken meerdere niet-christenen die vooral een hekel hebben aan charismatische kerken. Dat zijn niet zelden mensen die ooit zelf naar een charismatische kerk gingen, maar er een hoop ellende hebben gezien en hebben meegemaakt en toen hun geloof zijn kwijtgeraakt. Ja, van alle soorten groeperingen zijn wel voorbeelden te geven. Ik ken ex-traditionele-gelovigen en ex-niet-gelovigen die nu naar charismatische kerken gaan en daar heel blij mee zijn Quote: Op donderdag 02 december 2010 18:42:15 schr

Hetzelfde geldt voor charismatische christenen: niet-gelovigen hebben vaak niet zoveel problemen met charismatische christenen, maar tolereren hen gewoon naast de opvattingen die zij zelf hebben. Maar de tegenstand tegen charismatische christenen komt voornamelijk van de niet-charismatische christenen.

Quote: Op woensdag 03 november 2010 11:06:39 schreef Kurt het volgende: Lekker makkelijk. Tsja, iets anders kan ik er niet van maken. Ik doe nu eenmaal niet aan het zwartmaken van anderen, of het nu om atheïsten, homo's, PVV'ers, moslims, joden, Arabieren, evangelischen, katholieken of traditionele protestanten enz. gaat.

link

Verder: bv. buskruit, boekdrukkunst, auto, raket/ruimtevaart (man op de maan), internet, Credible.nl enz. . En: link (Wikipedia).

Quote: Op woensdag 01 december 2010 15:05:35 schreef annzie het volgende: En nu die niet-geloofsontdekkingen? De uitvinding van het Licht

1. De ontdekking dat de timmermanszoon Jeshua de verwachte Messias is. 2. De ontdekking dat er eeuwig en goed leven is voor ieder die in Hem gelooft en Hem aanneemt als Verlosser (Rom. 10:9). 3. De (eerste) Reformatie (16e eeuw). 4. De (her)ontdekking van de waterdoop door bekering: Baptisme (1609 Amsterdam). 5. De (her)ontdekking van de Doop in de Heilige Geest (1906 Los Angeles). 6. De (her)ontdekking van de charismata: de genadegaven van de Geest; tongentaal, profetie enz. (1 Kor. 12:8-11). 7. De (her)ontdekking dat God de Heelmeester is: Jehova Rapha (Ex. 15:26). 8. De (her)o

Heb je misschien iets aan deze site: link ?

Elke vader wil zo ongeveer niets liever dan dat zijn kinderen hem vrijmoedig iets vragen wat hij kan geven; helemaal als het om pijn gaat en hij de pijn kan laten ophouden. Zo is het ook met God de Vader