Dannyr

Dialoogzoeker,

Waar staat dat de profeet, ik neem aan dat je Mohammed bedoeld, dit wonder met de maan verrichtte? Ik kan nergens een aanduidling vinden dat dit wonder door Mohammed verricht werd. Alleen de naam van Noach wordt wat verzen verder genoemd. Waar staat er een wonder van Mohammed in de koran vermeld? Alleen in de hadith's(overleveringen van de profeet) staan wonderen die Mohammed verricht zou hebben, misschien dat die later zijn toegevoegd in de hadith omdat Mohammed anders niet een groter profeet zou zijn dan Jezus. De koran vermeld geen wonderen van de hand van de profeet Mohammed, indien dat wel zo is, citeer ze dan even voor me.

mvg

Danny

(ps hoop dat je mijn andere vraag ook nog even beantwoord, die staat nog open namelijk, je weet wel die over die gezant van Allah die een volmaakte man werd: (hier)

Op maandag 15 oktober 2007 16:42:42 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...] Mmmmmmmmm

Dialoogzoeker

De koran impliceert weldegelijk dat Maria zwanger werd van de engel Gabriel. In de Fred leemhuisvertaling vd koran staat bijvoorbeeld: Zij(maria) werd zwanger van hem ipv zij ontving hem. Jij speelt vervolgens met woorden en suggereert dat hem op Jezus zou slaan!

Ja zo makkelijk kom je er niet van af:

Waarom werd een engel opeens een volmaakte man?? Ik bedoel de engel had toch een geestelijk wezen kunnen blijven, schijnbaar was deze transformatie naar een man toch ergens nodig voor geweest, of niet soms?? Zonniet dan was de verandering van een geestelijk wezen naar een man dus overbodig!!

Leg mij dat eens uit nu je toch bezig bent! Volgens mij draai en verdraai jij omdat je gewoon wil voorkomen dat de mensen gewoon lezen wat er staat, namelijk Maria die zwanger werd van een gezant van Allah die van een geestelijk wezen veranderde in een volmaakte man met als doel..... puntje puntje de rest mag jij invullen!

mvg

Beste JoostG,

Kun jij dat stukje citeren uit je boek? Dereck prince ken ik wel ook zijn boeken, maar wat ik niet wist is dat hij ontkende dat Jezus God was, of daar een andere interpretatie voor heeft.

mvg

Danny

Vanavond Nederland Roemenië,

Eindelijk staat Seedorf in de basis, een plek die hij volgens mij wel verdiend, zeker gezien zijn staat van dienst en zijn prestaties bij Milan, waar hij bijna altijd in de basis start. Milan vind ik ook een heerlijke club trouwens, vooral Maldini!...die man wil maar niet slijten, echt een topverdediger!

Ik gun het Feijenoord trouwens wel een keer om landskampioen te worden. Ik ben zelf niet voor 1 bepaalde club er zijn namelijk veel clubs die ik bewonder waaronder ook veel buitenlandse clubs.

Wat ten Cate betreft kan ik hem wel begrijpen, Chelsea daar kan hij veel meer verdienen dan bij ajax.

Nu maar hopem dat nederland vanavond kan winnen, Roemenië altijd lastig!

Hoi lailahaillallah,

Jij ontkent dat de Geest van Allah in de vorm van een volmaakte man Jezus bij Maria zou hebben verwekt, maar wel beschuldig je ons(de christenen) op jouw beurt dat het zwanger worden van Maria lijkt op een natuurlijke gang van zaken. Vervolgens ontken je dat juist in de koran een dergelijke tekst staat, en gaat voor de rest ook niet inhoudelijk op mijn argumenten in, tenzij je ontkennen ook een vorm van argumenteren vindt.

Ik vraag me af wat andere mensen denken als ze dat stuk uit de koran lezen die wel heel erg de suggestie wekt dat Maria op wel een hele vreemde wijze zwanger werd van Jezus, en dat was niet alleen Allah die zei Wees! en daar was Jezus opeens geboren, lees maar!

SOERA 19:16-22

16. En vermeld Maria in het Boek. Toen zij zich van haar volk terugtrok in een op het Oosten uitziende plaats,

17. En zich aan hlm blikken onttrok, zonden Wij Onze Geest tot haar en hij verscheen aan haar in de gestalte van een volmaakte man.

(Kanttekening Danny: Onze Geest??Leert de koran dan toch triniteit? , maar nog belangrijker wat doet die Geest in de gestalte van een volmaakte man?, waarom moest deze Geest van Allah uberhaubt de gestalte van een volmaakte man aannemen?? geeft wel te denken!!)

18. Zij zeide: "Ik neem mijn toevlucht tot de Barmhartige tegen u, laat mij met rust, indien gij (God) vreest."

19. Hij antwoordde: "Ik ben slechts een boodschapper van uw Heer opdat ik u een reine zoon moge schenken."

(kanttekening Danny: Een Geest die in de gestalte van een volmaakte man zegt dat hij Maria een reine zoon zal schenken....mmmmm het begint mijn vermoedens wel een beetje te bevestigen lailahaillallah, je kan natuurlijk altijd nog de tactiek gebruiken van de ontkenning zoals je die gebruikte bij mijn eerdere bijdragen, en ook bij Nunc maak zet je deze ontkenningstactieken vaak in, maar ik hoop dat je met wat meer komt, misschien moet ik even wachten tot je door je ontkenningsfase heen bent !)

20. Zij zeide: "Hoe kan ik een zoon ontvangen terwijl geen man mij heeft aangeraakt en ik evenmin onkuisheid heb bedreven?"

21. Hij zeide: "Het is zo naar uw Heer zegt, 'het is gemakkelijk voor Mij,'" opdat Wij hem tot een teken voor de mensen maken, een genade Onzerzijds; het is een besloten zaak."

22. En zij ontving hem en trok zich met hem terug in een ver afgelegen oord.

(Kanttekening Danny: Een Geest van ALLah in de gestalte van een volmaakte man, die zegt dat hij maria een reine zoon zal schenken, en even later trekt Maria zich met hem terug in een ver afgelegen oord!!! tsja en lailahaillallah maar zeggen dat de bijbel de suggestie wekt van een natuurlijke gang van zaken, laat nou net de koran deze indruk wekken met teksten zoals deze!)

mvg

Overschaduwen is dus geen gemeenschap hebben met volgens jouw definitie!

Waarom spreekt het door mij aangehaalde vers uit de koran dan over een welgevormde gestalte?(het wekt in ieder geval de suggestie), als jij zegt dat Allah alleen maar hoeft te zeggen Wees!

Het zou je sieren daar een keer op in te gaan, dan alleen maar dingen te ontkennen!

mvg

Dat is jouw definitie van een wonder, maar dat wil niet zeggen dat deze definitie van jou de juiste is. Een wonder is niet alleen een wonder als Allah slechts zegt: Wees? God kan wonderen op diverse manieren doen. Ook de geboorte van Jezus zoals in de koran was niet alleen een kwestie van wees! en het was er! Zoals ik hieronder al aantoon bij de geboorte van Jezus volgens de koran. Wie zegt trouwens dat jouw definitie van een wonder de enige juiste is?

De koran leert niet enkel en alleen dat Allah zei wees en het was er(alleen soera 3:47 leert dit)Juist de koran wekt de sugestie van een 'natuurlijke gang van zaken' De koran leert namelijk dat Allah eerst zijn geest zond die als een welgevormd geestelijk wezen(soera 19:17-27)voor Maria verscheen, en hij heeft Jezus bij Maria verwekt volgens de koran. Dus dat lijkt al veel meer op een natuurlijke gang van zaken, terwijl de bijbel heel wat anders leert!

Dus waarom bekritiseer je niet je eigen heilige boek met z'n blasfemische teksten! Want volgens mij is dit ook je reinste godslastering!

Suggereer jij dat de bijbel leert dat Jezus door een natuurlijke gang van zaken geboren werd? terwijl mattheus 1:23 leert: Ziet, de maagd zal zwanger worden, en een Zoon baren, en gij zult Zijn naam heten Emmanuel; hetwelk is, overgezet zijnde, God met ons. En er wordt gesproken over OVERSCHADUWEN, niet over GEMEENSCHAP HEBBEN! Er wordt dus weldegelijk gesproken over een wonder!

Wie zegt trouwens dat 'overschaduwen' hetzelfde betekent als 'gemeenschap hebben met' ?....Heb je bronnen/feiten/vertaalvarianten die dit kunnen aantonen?? Of wek je alleen maar deze suggestie om een wonder(de maagdelijke geboorte) weg te redeneren en de christenen van godslastering te beschuldigen??

Hoi Nunc

Ik kende deze teksten over de 3-eenheid uit de koran waarin Maria als 1 van de 3 wordt beschreven,dus dat de triniteitsleer verkeerd begrepen is, ik had alleen geen tijd om ze op te zoeken jouw bijdrage scheelt me veel werk .

Feit is dat Mohammed de 3-eenheidsleer verkeerd begrepen heeft(iets waar dialoogzoeker mij van beschuldigd maar met geen enkel argument onderbouwd), maar op grond van de koran kan worden aangetoond dat niet ik maar Mohammed de triniteitsleer verkeerd begrepen heeft, gewoon op grond van feiten!

Mijn vraag aan dialoogzoeker is als ik de triniteitsleer verkeerd begrepen zou hebben dan heeft Mohammed het volgens jou wel goed begrepen, mijn vraag is dan waar in de bijbel staat dat maria deel uitmaakte van de 3-eenheid?. Want dan zou Mohammed enige grond hebben gehad de christenen hiervan te beschuldigen! Echter in geen enkel manuscript/handschrift van de bijbel zowel voor als na de dood van Mohammed wordt dit geleerd, dus waar haalde Mohammed deze rare bewering vandaan dat Maria deel uitmaakt van de 3-eenheid??!!

mvg

Of jij hebt het verkeerd begrepem , wellus nietus....jij noemt jezelf dialoogzoeker???

Het feit dat er Eniggeboren Zoon staat betekent juis wel veel, een titel die je bij geen enkele persoon zult aantreffen dan bij Jezus, dat maakt heel veel verschil! Zonen en ENIGGEBOREN Zoon dat is het verschil! Als je die titel wel bij 1 andere persoon vindt in de bijbel dan bij Jezus krijg je van mij een pluim, maar ik vrees voor jou dat je deze titel bij geen enkele andere persoon in de bijbel zult aantreffen. Alvast veel succes met zoeken.

mvg

Danny

Beantwoord eerst maar mijn vragen want er staan er nog een paar. Blasfemische doctrine? Ik toon aan dat er niks godslasterends is aan de 3-eenheid zoals in de bijbel beschreven staat. Dat jij de aanval van Mohammed op het mekkaanse meergodendom(afgodsdiensten) uit zijn tijd ge(mis)bruikt tegen de drie-eenheidleer uit de bijbel moet jij weten. Daarbij komt ook nog duidelijk in de koran naar voren dat Mohammed de 3-eenheidsleer niet eens heeft begrepen als hij Maria(in de koran Mirjam genoemd wat ook niet eens correct is) aanhaalt als 1 van de 3. Mohammed had gewoon beter zijn huiswerk moeten doen, dan had hij geweten wat de 3 eenheidsleer inhield!

Dit gedeelte gaat inderdaad over de christelijke levenswandel als je dat bedoeld heb je deze schriftplaats idd begrepen, maar als Jezus zegt dat Hij en God 1 zijn bedoeld Hij wat anders. Waarom ik dat denk? Omdat Jezus ook uitspraken deed zoals ik al eerder aangaf namelijk dat Hij en de Vader 1 zijn. Iemand die God volgt kan wel zeggen dat de Vader in Hem woont, maar geen enkel mens kan zeggen zoals Jezus: Wie mij heeft gezien heeft de Vader gezien, ik kan mezelf namelijk ook niet Gods eniggeboren Zoon noemen, die titel is in de bijbel aan maar 1 iemand toegeschreven en dat is Jezus!

Ik voel mij helemaal niet aangesproken want ik pas totaal niet in het plaatje van de bokken, uit het stuk wat je aanhaalt waarin Jezus bij Zijn terugkomst de volken zal oordelen. Deze schriftplaats geeft juist de goddelijkheid van Jezus weer, Hij zal net als God oordelen over de volkeren!

Ik vraag me uberhaubt af of je met deze oordelende teksten en jouw vormen van bangmakerij veel zielen zult winnen voor Allah.

mvg

Als er copyrights op de bijbel hadden gestaan, en er boetes bestonden voor plagiaat had Mohammed zijn leven lang mogen betalen!

mvg

Dialoogzoeker,

Je lijkt wel op Nicodemus, die oa niet begreep wat opnieuw geboren worden betekende, jouw vraag lijkt daar een beetje op! Heb jij wel iets van de bijbel begrepen? begin ik me zo langzamerhand af te vragen. Ga de bijbel eens een keer gewoon lezen onbevooroordeeld en er gaat een wereld voor je open!

mvg

Hierop zegt Nunc : [...] Natuurlijk is het belangrijk om te weten wie de auteurs zijn. Als ik een boek lees wil ik graag weten wie het geschreven heeft. Het gaat met name over ''de betrouwbaarheid'' van een heilig boek Mvg

Maar van de koran weet men toch niet wie die uiteindelijk geschreven heeft, want volgens de overlevering kon Mohammed niet lezen of schrijven, en de koran is zover ik dat geleerd heb 20 jaar na de dood van Mohammed pas op schrift gesteld. Wie heeft wat geschreven? Als je daar een topic over wil openen wil ik graag meedoen aan een discussie over de koran of de bijbel.

mvg

Ik ga eerst deze discussie over Jezus God of mens voortzetten. Ik ging even in op je gedeelte uit de koran wat je daar in mijn ogen alleen maar citeert als aanval op de bijbel van de joden en de christenen want deze tekst die jij citeert voegt voor de rest helemaal niks toe aan deze discussie.

Dat het nu eenmaal in de koran staat is een ander verhaal maar wat is je doel, en wat wil je bereiken met dit citaat door het op een topic over de Goddelijkheid van Christus te plaatsen?

mvg

Is dat van toepassing op Mohammed?, de heeft heel wat gejat en verdraaid uit de boeken van de joden en de christenen. Goed dat Mohammed deze op hem gerichtte openbaring van Allah kreeg al had hij dat zelf niet eens in de gaten.

Nee, als je goed leest zegt beweerd Hij niet dat Hij de Vader is, maar dat Hij gelijk is aan de vader! Dus dat Jezus God is!

Jouw halve waarheid even aanvullen met de andere helft Hij (Jezus) kreeg in Zijn menszijn deze macht inderdaad van Zijn Vader. Jezus heeft tijdelijk afstand genomen van Zijn gelijkheid aan God, dus in die context heb je gelijk

Jezus is Leraar, Heelmeester, Profeet, en Zoon van God. Sommige mensen zoals nu veel moslims dat geloven dachten dat Jezus enkel een profeet was, maar Jezus geeft zelf al aan dat Hij meer was dan dat.

Al jouw schriftplaatsen die je aanhaalt zijn inderdaad de gedachten die de mensen hadden in die tijd over Jezus. Maar zoals jij altijd aangeeft dat we vooral moeten geloven wat Jezus zelf zei, hier een leuke schriftplaats voor jou:

mat 16:13-17

13 Als Jezus aankomt in het gebied van Caesarea–van–Filippus stelt hij zijn leerlingen de vraag en zegt: wie zeggen de mensen dat de mensenzoon is?14 Zij zeggen:sommigen ‘Johannes de Doper’ anderen ‘Elia’, de overigen ‘Jeremia of één van de profeten’15 Hij zegt tot hen: maar gij, wie zegt gij dat ik ben?16 Ten antwoord zegt Simon Petrus: u bent de Christus

de zoon van de levende God!17 Ten antwoord zegt Jezus tot hem: zalig ben je, Simon Barjona!, omdat niet vlees of bloed je dat heeft onthuld

maar mijn Vader in de hemelen!

Jezus bevestigd hier dat Hij meer is dan een profeet, en leert dat Hij de Zoon van de Levende God is. Dus jouw teksten geven aan wat oa de mensen in de tijd van Jezus dachten dat Hij was. Jezus was dus niet zomaar een profeet getuige deze schriftplaats, dus je argumentatie is weer niet zo sterk want hetgeen wat de mensen dachten dat Hij was, en hetgeen wat Jezus zei dat Hij was is een wereld van verschil

Het was trouwens niet Koning Saul maar de apostel Petrus die deze woorden sprak, dat de profeet Mohammed het oude en nieuwe testament weleens met elkaar verwarde(oa Ezau met Jezus) wil niet zeggen dat de volgelingen van ALLah hetzelfde moeten doen met Koning Saul en de apostel Petrus.

Jezus als mens verrichtte wonderen door de Vader,omdat hij zich had vernedert als mens. Maar Jezus verkeerde in een tijdelijke menselijke staat zoals ik al heb uitgelegd, maar was zeer zeker zowel God als Mens(tijdelijk om de zonde der wereld op zich te kunnen nemen!). Maar Jezus zal straks samen met God de Vader regeren op de troon(dus dezelfde status!

Dat is jouw interpretatie, er kan ook worden gesproken over een eeuwig verbond, dat houdt in dat een verbond geldt voor een bepaald volk, in dit geval profeten, van nageslacht tot nageslacht in die zin kan je ook spreken over een gezamelijk verbond.

Er kan ook staan: De Koran volgens Mohammed, want de koran werd toch geopenbaard aan Mohammed? Het was toch immers Mohammed die elk hoofdstuk beweerd dat Allah de Barmhartige etc... was? Dit kan je dan ook moeilijk de woorden van Allah noemen, maar een toevoeging van Mohammed aan de Koran!

De bijbel kent dat probleem niet, want God kan dingen aan mensen openbaren die deze dingen opschrijven:

God kan mensen dus dingen laten schrijven die rechstreeks openbaringen van Hem zijn. Ik zie het probleem dus niet sterker nog 4 evangelieen die je los van elkaar kunt bestuderen en die allemaal levensbeschrijvingen geven van 1 persoon Jezus, vind ik betrouwbaarder dan de openbaring van 1 profeet die schuimbekkend allerlei visoenen krijgt en beweerd dat die van Allah zijn! Johannes was zeker een boodschapper van God, en kreeg zelfs als 1 van Jezus discipelen de opdracht Gods boodschap te prediken over de hele wereld; Jezus noemde dit het evangelie(de blijde boodschap)

Dat is nog niet alles je moet de Mishkat al Masabih(kitab'l Fitanu: Babu 'l Buth wa Bad'l wahy) maar eens lezen de sectie over de Openbaring en je zal schrikken dat hetgeen ik beweer ik niet uit mijn duim heb gezogen, het staat in jullie eigen boeken op welke vreemde wijze Mohammed zijn openbaringen kreeg(hij dacht zelfs bezeten te zijn door een demon!), nog wel beschreven door zijn eigen secretaris Zaid ibn Thabit, dus niet door een tegenstander van Mohammed maar een metgezel, en die bevestigd de wijze waarop Mohammed zijn openbaringen kreeg(als een bezetene!)

Mohammed is in mijn ogen geen profeet. Daarbij geloofden deze schriftgeleerden uberhaubt niet dat Jezus de Zoon van God was, dus ik sta qua gedachtegoed verre van de schriftgeleerden. Ik geloof idd dat Mohammed valse leer verkondigde(de koran leert hele andere dingen aangaande de goddelijkheid van christus/ Zijn dood en opstanding) en dus waarom milt zijn over een dwaalprofeet?? Mohammed loochent bijna alle kernwaarheden van het christendom, omdat ik de bijbel als woord beschouw en niet de koran, noem ik op grond van wat de bijbel ons leert over Christus Mohammed dus een valse profeet omdat zijn leer haaks staat op de leer van de bijbel!

Ik geloof niet in de Allah van de koran maar in de liefdevolle God van de bijbel waar ik later mee te maken zal krijgen vandaar dat ik geen angst heb voor God omdat ik weet dat Hij van me houdt zoals veel moslims wel angst hebben voor Allah zoals blijkt uit jouw bijdrage!

Zie bovenste gedeelte van mijn bijdrage!

Er staat ook in de koran dat jullie bij twijfel beter de mensen van het boek(joden en christenen)moeten raadplegen ipv met ze te redetwisten, kijk eens wat jij al een paar topics lang aan het doen bent

gr

Ik wacht af, hoop alleen dat het geen knip en plakwerk wordt!

Ik neem absoluut geen foute beredeneringen van anderen over, kan heel goed zelf mijn eigen zegje doen en knip en plak niet zomaar andermans teksten zoals jij al een keer ten toonspreidde. Dat mijn ideeen oa stroken met die van Nunc, is omdat dit dingen zijn die de bijbel leert, en onderdeel zijn van de Christelijke geloofsleer en de bijbel Gods Woord. Ik geef wat voetnoten uit Gods woord waarin over God in meervoud wordt gesproken.

Een eer nog wel... ik voel me vereerd dat mensen het een eer vinden mij even te corrigeren, corrigeer me maar, ben bang dat ik jou na je correctie weer op mijn beurt op veel punten moet corrigeren, maar dat geeft niet ik heb alle tijd en geduld heb ik al aangegeven Voor je me corrigeert vraag ik je vooral eerst even de 4 evangelien te lezen over het leven van Jezus, als je die eerlijk zonder vooroordelen leest zul je erachter komen dat Jezus op z'n minst meer was dan een profeet.

Er wordt ook in meervoud over God gesproken:

Leuk dat je deze schriftplaats aanhaalt lailahaillallah:

Want juist deut 6:4 bevestigd de goddelijke drie-eenheid:

deut 6:4

Letterlijk staat er in deut 6:4 namelijk dit:

"Hoor,Israel de Heere(enkelvoud), onze Goden(meervoud); de Here is een!

gen 3:22

Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.

gen 1:26

En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.

Vooral deze laatste schriftplaats is heel duidelijk in overeenstemming met Joh 1:1 waarin Jezus net als God als schepper wordt aangeduidt.

Jezus schafde inderdaad niet de wet af, maar vervulde die. De joodse wet schreef oa voor dat men een lam of een bok offerde te vergeving van zonde, maar Jezus vervulde de wet door zelf voor de zonde te sterven. Het slachten van een lam of een bokje is dus niet meer nodig.

Inderdaad schafde Jezus niet de wet af, maar wel het wettisime waarmee het navolgen van die wetten gepaard gingen. Neem oa de geschiedenis van de overspelige vrouw die volgens de wetten van Mozes gestenigd zou moeten worden, het stond immers in de wet. Uiteindelijk liep alles heel anders af toen Jezus de wijze woorden sprak: Wie zonder zonde is werpe de eerste steen! Ook gaf Jezus kritiek op de schriftgeleerden die dachten dmv werkheiligheid(het netjes houden van de geboden) het heil te verkrijgen, maar voor de rest niet nederig waren voor God(iedereen moest kunnen zien hoe vroom ze wel niet baden in de tempel)

Jezus werd mens en was op dat moment in een andere positie, zie filipenzenbrief waarin dit beschreven staat, maar straks is Jezus weer 1 met de Vader en zal Jezus samen met de Vader regeren op de troon(1 troon en niet 2)

En weer moet ik een verbetering aanbrengen want je betoog klopt nog niet helemaal, Jezus werd 100% mens,klein detail ter aanvulling maar niet erg onbelangrijk denk ik zo!. En inderdaad vertelde Jezus om ons oa aan het gebod in deut 6:4 te houden want zoals ik heb uitgelegd staat daar "Hoor,Israel de Heere(enkelvoud), onze Goden(meervoud); de Here is een. Dus weldegelijk triniteit, dus als ik geloof in een 3-enig God hou ik me netjes aan Jezus geboden.

-Jezus vergaf zonden ; marcus 2:5,7,10

-Jezus zal alle volken oordelen matth 25:31-46

-Hij wekt doden op, en zal in de toekomst doden opwekken(joh 5:21, 6:40)

Daarbij alles wat er in de bijbel over Hem geschreven staat:

-Christus...Dewelke is God(rom 9:5)

-God is geopenbaard in het vlees (1 tim 3:16)

En jij durft te beweren dat Jezus in geen enkel punt kenmerken had van God?

herhalen continue herhalen dat je deze schriftplaats in het licht van de filipenzenbrief moet lezen, voor de 80e keer, maar misschien gaat na de 81e keer het kwartje wel vallen, wees gerust ik ben een geduldig persoon, wil het ook 200x herhalen geen enkel punt!

Vraag aan jou? Waar zegt Allah zelf dat hij de Almachtige Barmhartige is, behalve mohammed die dit over allah zegt?

Mvg

Waarom ik Jezus als God beschouw, omdat Jezus zich gelijk stelt met God: Wie mij heeft gezien heeft de Vader gezien. Jezus had de macht om zonden te vergeven tussen mensen. Jij zal misschien zeggen van 'Ja maar ik kan ook net als Jezus iemand vergeven' Alleen is wel het grote verschil tussen jou/mij en Jezus/God dat wij alleen iemand kunnen vergeven die ons iets heeft aangedaan, maar God en Jezus vergeven zonden die mensen elkaar aandoen(dus vergeving tussen mensen!), dit wijst dus ook op de goddelijkheid van Jezus!

Waar in de bijbel staat letterlijk dat Jezus een profeet was?(om het maar eens op jouw manier te vragen!)En waar in de bijbel staat letterlijk, dat Jezus zegt dat Hij geen God was??

Ook engelen hebben een voormenselijk bestaan, maar geen van de engelen hebben het vermogen om dingen te scheppen zoals Jezus en God of om zonden te vergeven van mensen die elkaar wat aandoen, zoals je ziet worden in de bijbel veel van deze goddelijke eigenschappen toegeschreven aan Jezus die niet aan engelen worden toegeschreven.

Waar in de bijbel staat dat profeten een voormenselijke bestaan hadden? Dat in de koran staat dat AllaH met alle profeten gezamelijk een verbond sloot kan ook betekenen dat God met alle profeten 1 en hetzelfde verbond sloot, ook al kwam de ene profeet 100 jaar na de andere, dan nog kan je spreken van een gezamelijk verbond, want dit verbond geld namelijk voor alle profeten(God heeft ook een verbond met de Joden dat geld voor zowel de joden van 2000 jaar geleden als voor de joden van nu, ook dan kan je spreken over een gezamelijk verbond!). Jouw tekst uit de koran over het voormenselijk bestaan is onduidelijeker(en een beetje interpretatiekunde) dan Joh 1:1 over Jezus, waarbij er in jouw gedeelte uit de koran nog 1 zeer belangrijk element ontbreekt namelijk dat Jezus kon scheppen(Goddelijke eigenschap) en die eigenschap staat in de koran bij geen enkele profeet vermeld!

Het is zeer de vraag of goden hier met profeten kan worden aangeduid. Het is zeer de vraag of de bijbel hier wel spreekt over een vergadering van God met profeten, riekt naar inlegkunde!

Nogmaals vergeet niet dat Joh 1:1 niet alleen over een voormenselijk bestaan van Jezus heeft, maar Jezus God noemt, en ook al ontken je dat met God ook God bedoeld wordt, of maak je er net als de Jehova's getuigen 'een god' van, dan staat er ook nog dat door Jezus de wereld geschapen is, en dat duidt dus duidelijk op goddelijke eigenschap en bevestigd inderdaad wat er al in deze zin gezegd wordt namelijk dat Jezus God is(2 duidelijke argumenten in 1 schriftplaats, vandaar dat ik het knap vind dat mensen nog steeds na het lezen van deze schriftplaats blijven ontkennen dat Jezus God is).

Als laatste wapen kan je ook nog inzetten dat dit door Johannes is geschreven en dit niet het woord van God kan zijn. Dan moet ik je ook teleurstellen. Johannes was 1 vd apostelen van Jezus, en leefde heel dicht bij Jezus. Hij had alle informatie over Jezus uit de eerste hand, Mohammed niet(die kreeg allerlei visoenen waarbij hij schuimbekte als een bezetene). Eerder beweerde je ook dat God boodschappers zond net zoals Mohammed volgens de koran een boodschapper van God is. Johannes was ook een boodschapper van God. Erg vreemd dus dat jij steeds beweerd dat als oa Paulus of Johannes spreken over de goddelijkheid van Jezus je continue beweerd dat dit nooit de woorden van God kunnen zijn, terwijl je anderzijds beweerd dat God vele boodschappers had. Maar als die boodschappers iets beweren over Jezus is het opeens niet waar, want God zegt dit niet maar de Boodschapper van God!

Heeft dat veel waarde dan?, immers Allah zegt dit toch niet zelf? In de naam van Allah de Barmhartige wordt uitgesproken door een mens(Mohammed) dus volgens jouw eigen redeneringen zijn het nog steeds niet de woorden van God. Tenzij je toegeeft dat Mohammed een boodschapper was van God die dat zegt(en dit zal je waarschijnlijk ook toegeven!), maar ik zeg je dan dat Johannes ook een boodschapper is van God als hij zegt dat Jezus schiep, en dat Jezus God is, dat dit een andere boodschap is dan Moahmmed verkondigde is jouw probleem, niet de mijne, voor mij is Johannes een boodschapper van God die rechtstreeks handelt naar hetgeen Jezus hem gezegd heeft vlak voor Zijn ten hemelvaring

Dus ik hoop dat je nu inziet dat als jij als argument gebruikt dat Jezus bepaalde dingen niet zelf zei en en die woorden om die reden niet Gods woord kunnen zijn, dit een kulargument is, omdat je zelf al toegeeft dat God ook boodschappers had(volgens de moslims was Mohammed daar ook 1 van) die de openbaringen van God aan overbrachten op de mensen. Of is iets alleen Gods woord als Mohammed iets beweerd? Dat kan ook niet als je de koran en de bijbel goed leest, want zowel de bijbel als de koran geven aan dat God meerdere boodschappers gebruikt heeft om Zijn woord te verkondigen. Ik hoop dus je argument: Jezus zei dit toch niet zelf, dan ook niet meer tegen te komen in de discussies, want het is echt een dooddoener en zegt totaal niks over de waarheid van wat er in Gods woord geschreven staat over de goddelijkheid van Christus, die zowel door zijn apostelen maar ook door Jezus zelf bevestigd wordt, door alle uitspraken die Jezus en Zijn discipelen deden, niet alleen hebben de discipelen het zo opgevat, maar ook de hogepriesters die hem om die reden hebben gekruisigd!

Het geeft aan dat een mens(Mohammed) deze zin heeft toegevoegd aan de koran, want Allah sprak deze zin niet zelf uit, toch(weer jouw argumentatietactiek gebruikend). Waarom Mohammed dat er steeds bij moet zeggen is ook opmerkelijk te noemen twijfelde hij er dan zo aan of deze woorden wel van God kwamen?(volgens een hadith wel)

Er is veel geschreven over deze profeet en ik heb er veel over gelezen.

Ik heb eerlijk gezegd niet zo'n goed gevoel bij deze profeet, omdat hij zich in de koran nogal negatief uitlaat over christenen en joden, er staan uitspraken in de koran over joden en christenen waardoor ik maar weinig symphatie voor deze man kan opbrengen!

ik ben ook wel benieuwd

We zijn dan inderdaad snel uitgepraat, maar dat is al snel als iemand zoals ik de hele bijbel als Woord van God aanneemt, en het niks terzake doet wie wat zegt, jij stelt DEZE EIS omdat jij alleen vind dat alles wat Jezus zelf zegt waar is, en wat Zijn apostelen over Hem zeggen niet waar is. En zelfs al wordt aan deze eis voldaan door Nunc die glasheldere bijbelteksten geeft waarin Jezus aangeeft dat Hij niet altijd een mens is geweest, ontken je het gewoon, dus wat wil je nu eigenlijk nog meer? Is de bijbel niet helder genoeg?? ga dan eens een jaar bijbelschool doen, dan kom je veel meer te weten:

Als ik jouw voorwaarden toepas op de koran bereik je hetzelfde effect:

Soera 34:1

In de naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle 2. Alle roem komt Allah toe aan Wie alles behoort wat in de hemelen en op aarde is en Hem komt alle Lof toe in het hiernamaals; Hij is de Alwijze, de Alkennende.

Wie spreekt deze woorden over Allah? Allah zelf?... nee Mohammed spreekt deze woorden over Allah, en we weten allebei dat Allah dit niet zei(even jouw retoriek gebruiken, kinderachtig he!)

Soera 34:1 kan dus volgens de door jouw eigen ingestelde voorwaarden en eisen (waaraan ook mijn gedeelte uit de filipenzenbrief moest voldoen)nooit het woord van God zijn, tuurlijk Mohammed zegt wel dat Allah de Alwijze, de Alkennende is maar het is slechts Mohammed die dit beweerd.

Mocht je deze uitspraak uit soera 34:1 wel toeschrijven aan Allah, dan betekent het dat je je schuldig maakt aan meergodendom, want dan geloof je dat Allah zichzelf in de naam van een andere Allah(de Barmhartige etc) zichzelf de Alwijze/Alkennende noemt(dus 2 Allah's die dit in elkaars naam beweren!)

Nunc heeft je trouwens al zoveel teksten gegeven waaruit blijkt dat Jezus weldegelijk zei dat Hij mens WERD, en niet van de aarde kwam, ook het feit dat Jezus het heeft over Zijn koninkrijk wat niet van DEZE aarde is getuigd dat hij tijdelijk naar de aarde was gekomen om voor onze zonden te sterven, voor de duidelijkheid nog een tekst waaruit blijkt dat Jezus geen menselijke oorsprong heeft;

joh 18:36

36 Jezus antwoordde: ‘Mijn koningschap hoort niet bij deze wereld. Als mijn koningschap bij deze wereld hoorde, zouden mijn dienaren wel gevochten hebben om te voorkomen dat ik aan de Joden werd uitgeleverd. Maar mijn koninkrijk is niet van hier.’37 Pilatus zei: ‘U bent dus koning?’ ‘U zegt dat ik koning ben,’ zei Jezus. ‘Ik ben geboren en naar de wereld gekomen om van de waarheid te getuigen, en ieder die de waarheid is toegedaan, luistert naar wat ik zeg.’ 38 Hierop zei Pilatus: ‘Maar wat is waarheid?’

1 Geliefden, vertrouwt niet iedere geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn in de wereld uitgegaan. 2 Hieraan onderkent gij de Geest Gods: iedere geest, die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God; 3 en iedere geest, die Jezus niet belijdt, is niet uit God. En dit is de geest van de antichrist,

Dit leert de bijbel ook, Mohammed geloofde niet dat Christus in het vlees is gekomen. Het lijkt wel of johannes een trouwe apostel van Jezus ons al waarschuwde voor iemand die heel erg veel op Mohammed lijkt! En ja idd Jezus heeft dit niet zelf geschreven, maar de Geest van God openbaarde deze dingen aan Johannes!

mvg

Je laat door het aanhalen van deze schriftplaatsen nog steeds niet zien dat Jezus niet goddelijk was, heb ik je er niet meermalen op gewezen dat Jezus mens WERD, het gedeelte ui de filipenzenbrief die ik tig-keer heb aangedragen lijkt maar niet te landen, en je blijft maar met deze teksten strooien, ik ontken nergens dat Jezus naast Zijn goddelijkheid ook mens was, maar ik heb je ook al 5x gezegd dat Jezus mens WERD en dat dit een tijdelijke status betreft! Joh 8:50 kan je ook op Jezus betrekken want ook Jezus zal oordelen!

Jij beweerd dat ja, ik vind het geen spelletje, maar het geeft aan dat de bijbel en de koran totaal anders over Jezus spreken, ja en de koran en de bijbel zijn wat dat betreft tegenstrijdig, vandaar ook dat over de goddlijkheid van Christus al zo jarenlang(zelfs eeuwenlang getuige de koran) discussie is tussen moslims en christenen, wat een logisch gevolg is omdat de koran en de bijbel een totaal andere theologie verkondigen rondom de persoon van Christus!

Jezus liet zich niet dopen omdat hij zondig was, maar juist ter bevestiging dat Hij Gods Zoon was, Jezus was namelijk zonder zonden net als God zelf! Anders kon Jezus niet voor onze zonden sterven, als Hij zonden deed. Jezus was zonder zonden, leert zowel de bijbel als de koran, dus je stelling dat Jezus zich liet dopen omdat Hij zondigde kan weer in de prullebak(johannes wilde Hem in eerste instantie niet eens dopen, lees het stuk maar eens goed!!)

Mohammed deed zonde en was dus een zondaar, getuige deze schriftplaatsen uit de koran, grote en kleine zonde dat onderscheid kent God niet, zonde=zonde!! Het feit dat de profeet om vergiffenis vraagt,geeft al aan dat hij zondigde, en dus zondaar was, waarom zou de profeet anders om vergiffenis vragen?

(ohzvCb= ook hij zal voor Christus buigen) Zelfs mohammed zal voor Jezus buigen als Hij terugkomt leert de kolossenzenbrief! Wel apart dat mensen zullen buigen voor iemand die volgens moslims maar een profeet is.

Wij nemen niet klakkeloos aan wat Nunc beweerd, Nunc verwoord idd wel op een goede en onderbouwde wijze de standpunten van de christelijke kerk aangaande de leer over de Goddelijkheid van Christus, dat is echt niet de leer van Nunc maar een standpunt wat de kerk al eeuwen leert, verdiep je er eens in zou ik zeggen!

mvg

Danny

Op woensdag 26 september 2007 19:32:11 schreef Thorgrem het volgende: Lol, link Een moslim die teksten van Jehovah's getuigen aanhaalt.

Ik vraag me af of deze moslim behalve te copy-pasten zichzelf er ook in verdiept heeft. Ik gebruik ook weleens bronnen, maar beargumenteer zelf ook waarom ik het er wel of niet mee eens ben, zo'n lap tekst van een andere kopieren en plakken noem ik geen discussie voeren, en ik vraag me af of mensen dit uberhaubt gaan lezen.

Men kan beter een klein stukje van die bron nemen en ook zelf gebruiken ter ondersteuning van je argumenten, maar blijkbaar weten sommige moslims weinig van de bijbel, of van de leerstellingen van het christendom, dat men andermans stukken overal wegsteelt en knipt en plakt(zonder onderbouwing of eigen argumenten, en niet onbelangrijk ook zonder bronvermelding), in dit geval van de Jehova's getuigen...

mvg

Danny