MarinusCopy

Quote: Op zaterdag 10 oktober 2009 13:16:55 schreef RobertF het volgende: Sjaloom MarinusCopy, Er is dan ook wel een verschil tussen God in jezelf zien en jezelf als God zien. Als christen wordt je opgedragen om Christus in je naaste te herkennen en daarnaar te handelen, zodat Christus ook in jou kan wonen, of zoals Paulus het zegt: "Niet ik leef, maar Christus leeft in mij." Ook als je ter communie gaat tijdens de Eucharistie, ontvang je het Lichaam van Christus en wordt je zo deel van het mystieke Lichaam van Christus, dat de Kerk is. Dat is de kern van de christelijke spiritual

Nou, de titel lijkt me vrij duidelijk. Eerlijk gejat van een voor de geboorte overleden EO-programma dat een blijkbaar gevoelig onderwerp aansnijdt: religie & humor. Ik vind dat een gemiste kans trouwens, maar met Arie Boomsma heeft de EO heel wat gemiste kansen de deur uit gedaan denk ik. Ik denk dat dit topic bestaansrecht heeft omdat ik ondertussen talloze voorbeelden heb gezien van christenen die humor gebruiken als het op geloof aankomt. En dan vooral ook hier op credible. I.t.t. christelijk cabaret wat niet zelden eigenlijk truttigheid met een baard is, is de humor hier vaak wel st

Quote: Op zaterdag 10 oktober 2009 02:56:32 schreef Olorin het volgende: Apen laten prachtig de duistere kant van de mens zien... Dat valt te bezien: de Chimp is bij mensapen eerder de uitzondering dan de regel. We hebben helaas wel het meest met de chimp gemeen. Ik zag laatst wel een docu over chimps. Daar werd op een gegeven moment een van de chimps door de groep gelynched. Heel akelig om te zien, want heel veel verschil met een menselijke lynchpartij was er gewoon niet. Maar plotseling nam een van de chimps die zich afzijdig hield van het gebeuren het in zijn eentje op voo

Quote: Op maandag 28 september 2009 00:16:06 schreef Olorin het volgende: (Met in 't achterhoofd houdend dat ik ook termen zo gebruik dat ik er vanuit ga dat gelovigen over God gelijk hebben en atheïsten niet ) Ja, maar een atheist neemt juist aan dat er geen God is, en dit wordt meestal onderbouwt met e.o.a. versie van "Er is geen enkel deugdelijk bewijs voor God". En aangezien er nooit eens iemand langskomt met een doorslaggevend bewijs blijft dat idee in stand. Dat heeft niet zo veel te maken met rebellie tegen God. En je premisse dat God wel bestaat is gewoon niet geldig van

Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 20:18:10 schreef Barbapapa het volgende: Het ligt eraan waar de groep uit bestaat. Ik weet waar je naartoe wil, en ik ben het met je eens hoor, maar dan moeten het wel asexuele radicale christenen zijn.

Ik denk dat het effect van porno divers is en sowieso niet te onderzoeken. Wat je zou kunnen doen is twee homogene populaties op onbewoonde eilanden zetten en pop A een paar containers porno meegeven en pop B niet. Ik kan je nu al bijna garanderen dat de uitkomst van het onderzoek zal zijn dat pop B binnen een week zijn eerste porno heeft geproduceert. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 19:47:13 schreef Barbapapa het volgende: [...]Ik geef ook alleen maar mijn mening en ik doe niet mijn best om wie dan ook maar te overtuigen. Daarom vind ik het ook niet nodig om m

Quote: Op maandag 05 oktober 2009 00:36:36 schreef Pius_XII het volgende: [...]Dat ligt er dus aan; hoe belangrijk vind je het? Als de aarde vol geraakt, dan kunnen we het in de ruimte zoeken, op Mars of de maan. Nou, nee, in dit zonnestelsel is geen voor kolonisatie geschikt hemellichaam. Het volgende zonnestelsel is 4 lichtjaar verderop en dat is al gauw een paar duizend jaar vliegen en de vraag is maar of daar iets te vinden is wat bewoonbaar is. Deze planeet is alles wat we hebben.

Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 19:09:20 schreef Barbapapa het volgende: Kan je me een bron geven van het tegendeel? Ik denk dat Think vind dat je eerst jouw bewering mag onderbouwen. De bewering van Think is enkel om jou een spiegel voor te houden. Wat jij gelooft is totaal niet relevant namelijk, als je wilt beweren dat porno leidt tot verkrachting dan moet je gewoon met iets beters komen dan "geloof". Harde cijfers van een onafhankelijke bron o.i.d. En nee, Conservapedia en zo zijn niet onafhankelijk. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 19:09:20 sc

Premileniaal dispensationalisme is volgens mij ook de enige "goed" uitgewerkte interpretatie van het boek Openbaringen met een behoorlijke aanhang. Voor de geinteresseerde: Een vrij uitgebreidde website gebasseerd op deze leer. Hoogst interessant moet ik zeggen...

Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 16:24:01 schreef Dubito het volgende: Zeggen dat hij niks gedaan heeft is of kinderachtig trollen of blijk geven van onwetendheid. Hij doe standaard presidentiele dingen. Dat ik heel wat, maar niet opzienbarend. Dat hij president is geworden is zijn grootste prestatie tot nu toe en niet de geringste, maar nu de rest nog.

Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 16:15:59 schreef Machiavelli het volgende: Mar wat heeft hij nu concreet gedaan afgelopen jaar? Hij heeft gezegt: "Ja, we kunnen" ennuh.....

De laatste poll staat ie erg onderaan hoor. Het word niet moeilijk om hem te evenaren.

Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 15:47:03 schreef Machiavelli het volgende: De enige reëele verklaring voor de keuze van het comité is dat dhr. Obama geen George Walker Bush heet. Misschien speelt ook nog mee dat hij als neger lekker contrasteert met het witte huis. Hij zal het overigens wel beter doen dan GWB denk ik, maar dan nog, wie niet?

Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 15:33:25 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ik vond het al vreemd... Nu je het zegt, Al Gore ook idd. Maar die hele Nobelprijs van Vrede is een lachertje natuurlijk. Als je hem aan een groep mensen zou uitreiken zou het nog iets te betekenen hebben mischien. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 15:38:50 schreef Dubito het volgende: [...] Degenen die de prijs uitrijken vinden van niet (zie citaten enkele posts hierboven) Daarnaast is Obama een symbool van hoop voor veel mensen in de wereld (honderd

Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 15:27:00 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Straks blijken Al Gore en Yasser Arafat nog winnaars te zijn geweest. Het moet niet gekker worden. Arafat heeft de nobelprijs voor vrede allang gehad hoor. link Zie chronologie 1994 (Ik denk dat er sprake was van belangenverstrengeling. Arafat was een grootverbruiker van springstoffen,natuurlijk) Het is onzinnig om een prijs uit te rijken aan iemand die nog niets opzienbarends gedaan heeft.

Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 09:17:09 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] nee, sorry, ik slaap uitstekend Laat me raden.... Een hemelbed?

Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 11:55:51 schreef anastasia het volgende: tja, als God je gezegend heef tmet een goed verstand, hoe betweterig ben je dan als je zegt: laat ik er vooral geen optimaal gebruik van maken... Iets met een verhaaltje over het begraven van talenten...

Quote: Op vrijdag 09 oktober 2009 01:56:24 schreef Barbapapa het volgende: En hoe denk je dan bijvoorbeeld hierover ? Het dieet wordt beschreven door iemand met verrassend weinig inzicht in de voedingsleer. Wit zout berooft het lichaam niet van kalium, sterker nog, kaliumchloride in zijn pure vorm is een wit zout. Kokosvet is meen ik wit, en de kleur van vet is wel het laatste waar je op moet letten. Het is de vloeibaarheid. Dierlijk vet is bij kamertemp vast, plant. vet vloeibaar. Het maakt je lichaam zuurstoftechnisch niet uit of je aardappels eet of suikerklontjes.

Quote: Op donderdag 08 oktober 2009 18:52:18 schreef Barbapapa het volgende: O.k., maar moet de overheid dan nooit iets verbieden? En wanneer wel en wanneer niet? Dit hoeft niet per sé in dit topic te worden beantwoord, maar dat zijn vragen die mensen zich zouden kunnen afvragen. Mensen die porno willen verbieden zijn bemoeizuchtigen en de verontwaardigde claims over misstanden in de pornowereld zijn enkel munitie om hun bemoeizucht aan anderen op te leggen. Verder interesseert het ze vrij weinig, anders waren ze wel meer bezig met het rechtzetten van misstanden in de pornowereld

Quote: Op donderdag 08 oktober 2009 18:06:11 schreef Barbapapa het volgende: por·no de; m verzamelnaam voor zinnenprikkelende lectuur, films, muziek, tekeningen enz. (Van Dale) Dat is in andere woorden precies mijn definitie. Mijn definitie is beter.

Quote: Op donderdag 08 oktober 2009 17:31:28 schreef Bumblebee het volgende: Hee, ik heb nooit beweerd dat ik ontopic was hm? Het was geen kritiek... Die on-topic-censuur smeekt om overtreden te worden Samengevoegd: Quote: Op donderdag 08 oktober 2009 17:36:24 schreef Barbapapa het volgende: Volgens mij heeft de TS nog niet uitgebreid verteld wat voor soort porno hij bedoelt en waar het precies over zou moeten gaan. Porno is een weergave van sex met de intentie om sexuele opwinding te veroorzaken. Meer lijkt me niet nodig verder. Porno specificeren heeft

@ Bumblebee: op die manier, maar het gaat hier over platte-sex-porno.

Kosher eten? Nee, dank je. En dat terwijl ik veel van de reinheidswetten best wel zinnig vind. Voor die tijd. En voor deze tijd vooral ook overbodig. Trouwens, we hebben nog reinheidswetten hoor, het Heidense instituut Keuringsdienst van Waren houd zich daar mee bezig. onder andere. (jammer dat je Keuringsdienst niet met een C spelt... gemiste kans vind ik)

Quote: Op donderdag 08 oktober 2009 15:49:45 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] die aanpak vind ik persoonlijk zoooo plat, echt werk voor Bijbel-fundi's. Nooit achter jou gezocht a) begin jaren 90 was ik 14. begin jaren 90 was ik fundi. c) begin jaren 90 moest ik mijn geloof in overeenstemming brengen met de door mij pas ontdekte wetenschap. Wat had je dan verwacht? Een 16-delige theologische verhandeling? Overigens hield dat wereldbeeld niet heel lang stand meer daarna. Je zat met een aarde die bestond voor de oerknal, planten die het een tijdperk moest

Quote: Op donderdag 08 oktober 2009 15:42:46 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Dat deze mevrouw denkt dat ze iets geheel nieuws zegt vind ik opzienbarend. De rest niet. Ik heb als simpele leek genesis al redelijk kloppend weten te krijgen met de wetenschap. En dat was begin jaren 90 vorige eeuw. Er zij licht = Oerknal De volgorde van scheppen klopt aardig met ons begrip van evolutie. Kennis v. goed en kwaad = voldoende intelligentie voor een geweten.