MarinusCopy

Ik plof maar even een losse gedachte tussendoor Heeft niet iedere revolutionaire uitvinding op het gebied van communicatie de wereld drastisch veranderd? Al sinds de uitvinding van het schrift oid? Internet is gewoon de volgende stap. Ik weet niet in hoeverre dit off-topic is, maar het leek me wel relevant. De ouderwetse liefdesbrief zou een prehistorisch mens misschien beschouwen als een vreselijk kille manier van communicatie. Zoiets

Quote: Op donderdag 17 september 2009 21:37:35 schreef Machiavelli het volgende: [...] Is dat zo? Voorzover ik weet is nog steeds niet volstrekt helder hoe een homoseksuele geaardheid onstaat en in hoeverre omgevingsfactoren een bijdrage leveren en wat dat betreft zou een kind met een homoseksueel 'ouder'paar daar wellicht door beinvloed worden. Nou, de weegschaal begint ondertussen aardig door te slaan naar "nature" en niet naar "nurture". Ik zou naast Conservapedia ook eens andere bronnen raadplegen....

Het scheppingsverhaal is (denk ik) een goed gedicht. Verder is het vrij irrelevant voor de wetenschap. Ook voor veel christenen

De ADHD behandeling met amfetamine is niet direct het hoogtepunt op het gebied van psychiatrie. Neemt niet weg dat die tak van de medische wetenschap wel succes heeft geboekt op andere gebieden...

Quote: Op donderdag 11 juni 2009 14:59:21 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Ook religieuzen worden weggepest hoor, daar hoef je niet eens homo voor te zijn. En dan is het dus OK?

Quote: Op donderdag 11 juni 2009 14:41:05 schreef dingo het volgende: Niemand kan in de toekomst kijken natuurlijk, maar op het ogenblik is het zo politiek incorrect om iets van homo's te zeggen dat ik de homo-emancipatie nu nog niet zo bedreigd zie worden. En toch kunnen holebi's gewoon ongestraft een buurt uitgetreiterd worden of kan er ongestraft opgeroepen worden tot uit het raam flikkeren. Zolang je er het etiket religie of cultuur opplakt kan en mag er best veel.

Quote: Op donderdag 11 juni 2009 14:08:16 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Wat is normaal? En ik denk dat dit een normale behandeling is voor iemand die het gedachtegoed niet op een geloofwaardige manier kan overbrengen. Quote: Waarom niet? Laat maar.... Samengevoegd: Quote: Op donderdag 11 juni 2009 14:21:05 schreef Luxuria het volgende: [...] ja klopt, daar moet je wel bang voor zijn.. ik zou alvast onderduiken hoor.. Ja, laten we gewoon de geschiedenis maar negeren. Overigens was de term "een beetje bang".

Quote: Op donderdag 11 juni 2009 14:03:41 schreef Luxuria het volgende: [...] Ja? Ben je daar echt bang voor? Als men het eenmaal heeft geaccepteerd moeten er wel heel gekke dingen gebeuren wil dat hele proces weer helemaal ongedaan worden gemaakt. Lijkt me niet logisch dat dat gebeurt. Werden gehuwde vrouwen na 20 jaar ineens weer handelingsonbekwaam? Nee, integendeel.. de emancipatie ging steeds verder.. De geschiedenis leert dat emancipatie onder de juiste omstandigheden in een zucht en een scheet voorbij kan zijn. En het zou niet de eerste keer in de geschiedenis zijn dat d

Quote: Op donderdag 11 juni 2009 13:45:26 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Reli's? Nichtenemancipatie? Als dat betekent dat ik straks alleen nog algemeen aanvaardbaar Christen kan zijn als ik accepteer dat wijlen Jos Brink op de kansel staat en dat Jamai en Gordon samen dezangdienst leiden....? (ik weet dat ik overdrijf, maar dat doe jij ook... ) De geschiedenis leert dat christenen in de regel homo's lastig vallen en dat dat andersom zelden het geval is. Neemt niet weg dat sommige christenen de waan hebben dat homo's de kerk willen overnemen. In werkelijkheid mijdt de ge

Quote: Op donderdag 11 juni 2009 13:14:45 schreef Olorin het volgende: Niet zo over-dramatisch reageren joh. Dramatisch? Homoemancipatie is op zijn retour. Eerst dankzij geimporteerde islamitische homohaat en nu beginnen christenen ook te zeuren. Artikel 1 wordt binnenkort sowieso bij het grofvuil gezet denk ik. Discriminatie hou je toch wel, maar je moet het niet via de wet gaan regelen. En in abrahamitische naastenliefde heb ik te weinig vertrouwen. De geschiedenis leeert dat het abrahamitische begrip "naaste" meestal niet iedereen betreft. De nichtenemancipatie is nog maar

De wet zou discriminatie niet moeten faciliteren, want dat kan makkelijk lijden tot een hellend vlak. Nu is het een homo-leraar en straks? Bordjes met "voor homo's verboden" op christelijke winkels? Er zullen nog best christenen zijn die daar van dromen. Verder heeft het schoolbestuur die wet niet eens nodig, wegtreiteren van homo's is ook een optie en in deze veel toepasselijker. Nu komen die zuren met schone handjes weg en worden ze bevestigt door de regering in hun homofobie.

Quote: Op woensdag 10 juni 2009 23:26:30 schreef AndreasJ het volgende: [...] Omdat lesgeven meer is dan cognitief bezig zijn. Het is niet alleen kennisoverdragen het is ook identiteitsvorming van de leerlingen(tot op zekere hoogte). En speciaal onderwijs doet dat vanuit een gekozen identiteit. En de normen en waarden van een leraar komt altijd naar voren in het lesgeven, wat je tijdens het bijsturen van de koters doet is vanuit je eigen levensbeschouwing werken en redeneren. Kun je even onderbouwen waar precies het zijn van homo een probleem gaat vormen?

Quote: Op woensdag 10 juni 2009 23:19:11 schreef Machiavelli het volgende: [...] Misschien lees ik niet goed hoor, maar ik kan het niet vinden. Als in: homo zijn en doen doet niets af aan je kwaliteiten als leraar en vooral het onvolprezen: als je op een school werkt val je kinderen niet lastig met wat je in je bed doet?

Quote: Op woensdag 10 juni 2009 23:08:37 schreef Machiavelli het volgende: Dat ook, maar als dat je enige kritiek is... Er is meer kritiek, lees gewoon even terug. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 10 juni 2009 23:13:25 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Hoeveel onderbouwing wil je nog meer hebben? Waarschijnlijk zal het toch nooit genoeg zijn... (en, Kom op zeg... Let eens wat meer op je woordkeuze ) Begin maar te onderbouwen waarom een homo geen les kan geven.... Samengevoegd: Quote: Op woensdag 10 juni 2009 23:15:41 schreef Machiave

Quote: Op woensdag 10 juni 2009 23:08:37 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dat betekent evenwel niet dat je er een = teken tussen kunt zetten. Homo = Hetero - voortplanting. Dat jouw boekje daar iets anders over zegt zou in een seculiere staat niets moeten uitmaken.

Quote: Op woensdag 10 juni 2009 23:04:33 schreef Machiavelli het volgende: Wetgeving is geen filosofieseminar, het is een plek waar moraal gewoonte ontmoet, compromis ontmoet, gezond verstand. De koers die de RvS nu lijkt in te slaan is m.i. ook de juiste. Het is niet de mooiste oplossing, het botst (terecht) bij homorechtenadvocaten en anderen begaan met de rechten van homo's. Maar tegelijkertijd hebben we te maken met een land dat nog niet eens zo vreselijk lang deze liberale wetgeving heeft, met een aanzienlijk deel van de bevolking dat om diepgewortelde godsdienstige overtuigi

Quote: Op woensdag 10 juni 2009 22:48:43 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] En als mensen dat vanuit hun overtuiging nou wel erg vinden (de zonde maar niet de zondaar)? Maakt ze dat gelijk hypocriet, infantiel en minderwaardig? Dat heb ik niemand hier nog zien beweren over homo's. Samengevoegd: En laat ik gelijk even zeggen dat ik met "erg" bedoel dat ze vrezen voor het zieleheil van iedere zondaar en in dit specifieke geval de "praktiserende homo"? Het hele onderscheid tussen homo's en praktiserende homo's is een modern-christelijk waanbeeld. Je valt op mannen of

Quote: Op woensdag 10 juni 2009 22:42:59 schreef Marlies het volgende: [...] hallo, ik vroeg alleen maar waarom homo's zo graag op een reformatorische school willen werken.....het hoeft niet. En ik was niet van plan over doodmaken te beginnen hoor.....dat zijn toch echt jouw woorden die jij mij in de mond legt De bijbel spreekt over het ruimen van homoseksuelen. Kun je gewoon nalezen in Leviticus. En ja, de "Jezus houdt van iedereen" loophole in de Wet is er ook nog, maar die is gewoon minder expliciet dan de oproep tot het doden. Ja, ik kan snappen dat iemand die on

Quote: Op woensdag 10 juni 2009 22:40:34 schreef Mr. Emilio het volgende: Hoezo hypocriet geblaat? Hoezo primitieven? Beschaafde mensen snappen dat homo zijn en homo doen weinig zegt over wie je werkelijk bent. En dat naasteliefde geblaat gaat maar zo ver als je onderbuikgevoelens gaan bij een bepaald slag christenen. Het is gewoon ouderwets pikken op mensen die een beetje afwijken. Zo erg is het allemaal niet dat mensen op hetzelfde geslacht vallen.

Quote: Op woensdag 10 juni 2009 22:34:21 schreef Caesarion het volgende: @ MC.... wat als deze maar tot +/- 140 reikt? Leer sarcasme op waarde te schatten. Het atheisme is niet veel meer dan: niet geloven in god of het bestaan van god uitermate onwaarschijnlijk vinden.

Quote: Op woensdag 10 juni 2009 22:25:47 schreef Olorin het volgende: Verder heeft het wat je beschrijft veel weg van atheïsme met een new age sausje. Om atheisme te begrijpen moet je minstens een IQ van 150 hebben. Maar ik kan in het heel kort het principe achter atheisme uitleggen: 4 woorden: "er is geen god" en zelf ben je dus ook geen god. New age is overigens meer verwant met het christendom dan met atheisme. Leer daar maar mee leven. Oh ja, het hemelgeloof is pas echt arrogant: "ik geloof in een timmerman dus ik ga langer leven dan het heelal zal bestaan" kom op zeg.....

Goed zo Mach, ras is wat anders dan andersgeaardheid, daar de homogeaardheid beter te vergelijken is met alcoholisme. Homo is zeg maar het nieuwe opium voor het volk. Oh, we houden zo van homo's, maar wel even fijntjes laten weten dat ze minder zijn. Eventjes vergelijken met pedofielen, of hoerenlopers, of alcoholisten, of weet ik wat. E n als er dan een beetje harde reactie overheen komt dan is het rellen. Dan worden de reebruine oogjes waterig en dan komt er een gekwetst "Moet dat nou?". Ja, dat moet. De christelijke naastenliefde is dusdanig effectief je christelijke homo's met een z

Internet staat nog in de kinderschoenen en er valt weinig over te zeggen hoe het gaat uitdraaien. Ik verwacht bijvoorbeeld dat het deze eeuw nog mogelijk is om je hersens direct aan te sluiten op internet.

Quote: Op vrijdag 05 juni 2009 19:39:02 schreef Caesarion het volgende: [...] Als mensen vanuit verweggistan hierheen verhuizen, ge,- of ongewild, en ze hun cultuur willen behouden, maar wel mee willen doen.... terwijl dat van jou niet mag, ze moeten assimileren.... dát is wat ik opdringen noem. Dat is wat ik barbaars noem. Cultuurrelativisme is de verlichting van de doorgeschoten linksen. Bepaalde elementen van bepaalde culturen zijn inferieur en de islamitische culturen hebben vrij veel inferieure kenmerken. Als je dat anders ziet moet je nostalgie als de Romeinse christenvervo

Linksen moeten niet zeuren, als je de zetels van Wilders prachtzetels noemt is er geen enkel probleem meer. Zo lost links alles op heh? Kop in het zand en de werkelijkheid negeren.