MarinusCopy

Quote: Op vrijdag 23 oktober 2009 13:49:47 schreef Michiel het volgende: Binnen een seculiere maatschappij zal een dergelijke scheiding niet naar voren komen, tenzij die maatschappij door een dictatuur vervangen wordt wellicht. Niet noodzakelijkerwijs. moslims hebben relatief weinig moeite om hun opvattingen onofficieel met geweld aan anderen op te leggen. Dat zie je overal terug in islamitische landen. Ik kan me gemakkelijk voorstellen dat als je de islam zijn gang laat gaan dat hoofdoeken voor alle vrouwen worden afgedwongen middels geweld of verkrachting. Voor veel moslim

Zangers zijn meestal mensen die heel graag een boodschap willen overbrengen. Dat doen ze dan ook meestal vrijexpliciet. Als een zanger een liedje wil maken over het feit dat satan zijn beste vriend is, dan maakt hij daar een liedje over. Dat gaat hij er echt niet achterstevoren en ondersteboven instoppen. Want als hij dat doet, dan komt de boodschap niet over en zou dat dus een gemiste kans zijn. Ik lach me bijvoorbeeld kapot om mensen die anti-religieuze boodschappen zoeken in een nummer als Imagine van Lennon. Die zingt nog net niet expliciet: "Religie is een van die dingen die vaak gezeik

Quote: Op vrijdag 23 oktober 2009 13:06:38 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom MarinusCopy, Wat ik al zeg: daar is dan ook niet mis mee, alleen mag je wel verwachten dat men op fatsoenlijke, respectvolle wijze met je lichaam omgaat. Ook als men erin gaat snijden. Ik bevestigde je alleen. Vanuit mijn visie is een lijk een ding, maar wel een ding wat emotionele waarde heeft voor nabestaanden en waardevol is in medisch opzicht. Op zich zou ik er niet echt veel moeite mee hebben als ik door de wc werd gespoeld of zo, maar erg empathisch verantwoord is dat gewoon niet. Daarbi

@ RobertF: Hoewel ik mijn zielloze lichaam an sich niet zie als waardevol, vind ik het wel een prettig idee dat het naar mijn idee straks zo nuttig mogelijk wordt gebruikt.

Quote: Op donderdag 22 oktober 2009 21:20:40 schreef Dubito het volgende: stukje is duidelijk geschreven door een jong iemand, maar daar is niks mis mee Dat is ook zo. Nuance is iets voor oude zakken als ik denk ik....

Quote: Op donderdag 22 oktober 2009 20:00:59 schreef RawRanX het volgende: Dus de jonge aarde theorie, ipv oude aarde theorie? Zowel de evolutietheorie als genesis 1-3 handelen over het ontstaan van soorten. Het christendom is geen religie die zich erg bezighoud met dat. Je kunt het scheppingsverhaal rustig schrappen zonder de essentie van de religie te verliezen.

Het is uberhaupt tamelijk belachelijk om de evolutietheorie tegenover het christendom te zetten. Genesis 1-3 tegenover de evolutietheorie kan prima, maar is mi een oefening in zinloosheid.

Quote: Op woensdag 21 oktober 2009 22:07:38 schreef ThisWarIsOurs het volgende: Ik was nog iets vergeten, het begin van alles. Geloven jullie in adam en eva? Want ik zat laatst na te denken over de big bang en de evolutietheorie. Allemaal onzin volgens mij, want in het begin was er niets, en toen ontplofte het? Juist ja. En, eén soort aap veranderd, en de rest niet? Wat denken jullie? De evolutietheorie is zo belachelijk vaak bevestigt dat het duidelijk is dat het een feit is. Of god er nu een hand in had of niet, evolutie vond plaats. Je tegenargumenten zijn een lachertje voo

Quote: Op woensdag 21 oktober 2009 19:10:47 schreef Arabei het volgende: [...] God bepaald wel of je ziek wordt en er dood aan gaat of niet, ten tweede heb je bacteriën nodig... als je ziek wordt, word je meestal ook weer beter Er is niets wat tegenwoordig nog wijst op een bovennatuurlijk mechanisme als het gaat om ziekten. Zelfs al zou god ziekteverwekkers hebben geschapen, dan nog gaan die ziekteverwekkers hun eigen gang. Bovennatuurlijk ingrijpen zou ondertussen al zijn aangetoond trouwens, omdat je dan met onverklaarbare zaken zou zitten. Spontane genezingen van HIV of h

Ik vind beginnende verliefdheid geen prettige ervaring. Het gaat bij mij o.a. gepaard met: misselijkheid, slapeloosheid, nervositeit, rusteloosheid en dat soort ellende. Alsof ik chronisch teveel koffie opheb o.i.d. Gelukkig wordt ik maar zelden verliefd. De verliefdheidsstofjes zullen wel niet helemaal goed afgesteld zijn bij mij.

Quote: Op woensdag 21 oktober 2009 18:26:17 schreef Arabei het volgende: Dat heb je goed gezien, daar zit inderdaad wat achter Wat zit er dan achter behalve de ziekteverwekker die de zieke exploiteert om zelf te overleven?

Quote: Op vrijdag 28 augustus 2009 17:30:43 schreef Feebs het volgende: Ik heb pas een verzekering afgesloten. Liever nu elke maand een klein bedrag dan als ik kom te overlijden m'n nabestaanden met een ontzettend groot bedrag opzadelen.. Dat is idd netjes. Mijn lichaam gaat na de organenoogst direct door naar de wetenschap. Ik vertik het om door mijn dood andermans portemonee te spekken. En ik maak me graag nuttig, ook na mijn dood dus.

Quote: Op woensdag 21 oktober 2009 17:46:25 schreef ThisWarIsOurs het volgende: Ik geloof niet dat dat het werk is van een bacterie. Bacteriën zijn overal, dus dan zou je vele ziektes hebben. Daar moet toch iets achter zitten? Hint: veruit de meeste bacterien zijn geen ziekteverwekkers. Je zit trouwens vol met allerlei schattige bacterien die helpen met de vertering van voedsel, het onderhoud van je huid en sommigen hebben zelfs een soort functie in het afweersysteem. Dat is trouwens dat organensysteem in je lichaam dat de meeste ongewenste indringers uit je lichaam houd. Als het

Quote: Op woensdag 21 oktober 2009 17:22:11 schreef Arabei het volgende: Dat zijn geen levende dingen, die bevatten geen ziel, daar ben ik niet zo bang voor. Een paar kleine correcties: a) Planten zijn wel degelijk levende dingen. We begrijpen pas relatief kort hoe levend planten wel niet zijn. Een bos mag vredig lijken, maar het is een (welliswaar heel traag) slagveld van planten die met elkaar tot op het bot beconcureren voor beperkte middelen als licht, water en voedingsstoffen. Dat dood noemen is nonsense. Volgens jouw religieuze overtuiging bevatten de door mij genoemde

Quote: Op woensdag 21 oktober 2009 14:44:19 schreef Arabei het volgende: Foto’s, schilderijen, beelden, tekeningen, posters, enz. van levende wezens (zoals mens of dier) Ik persoonlijk zie dit als een vorm van afgodsbeelden, die meerdere negatieve effecten kunnen hebben. Onlogisch, druiden hadden heilige bomen, azteken heilige bergen, er zijn zonnecultussen, maancultussen en sterrencultussen. Er zijn zelfs cargocultussen die techniek aanbidden. Dus waarom mag je die wel afbeelden? En veruit de meeste afbeeldingen van levende wezens worden trouwens niet aanbeden. Het is zoie

Quote: Op zondag 18 oktober 2009 17:13:52 schreef Arabei het volgende: Is het dan relevant waar ik in geloof, in de door mij gestarte topics? Bij moslims ben ik geneigt die vraag met een volmondig "ja" te beantwoorden. En ja, dan is de facto discriminatie, maar goed, ik heb nooit beweert dat ik niet discrimineer.

MOARRRRR!!! ZOMBIES!!!! Heb de hoofdmissie uitgespeeld, maar mijn geld een beetje dom uitgegeven dus ik begin overnieuw.

Quote: Op vrijdag 16 oktober 2009 17:52:37 schreef Arabei het volgende: Subvraag, kan dat? Waarom kijken jullie eigenlijk tv en besteden jullie niet i.p.v. dat, die tijd aan het geloof? Mijn mening is dat je bij te veel tv kijken nogal onbewust beïnvloed kan worden door alles wat te zien is. Vergelijk de mensen van deze tijd, met die van 50 jaar geleden en vergelijk de mensen van nu die nooit tv kijken met de mensen die dat wel doen. TV de moeite waard? Nee, zeker niet! Schat, Credible is nu net dat ene forum waar zelfs de atheisten geen TV meer kijken. (Voorspelbaar,btw)

Quote: Op zaterdag 17 oktober 2009 01:09:31 schreef dingo het volgende: Dit topic gaat niet over de islam en creativiteit maar over de gronden voor een eventueel verbod op muziek. Graag weer back on topic aub. Admod note: En nu graag weer on topic.

Quote: Op zaterdag 17 oktober 2009 00:45:38 schreef Arabei het volgende: [...] Islam is niet om populair te zijn, maar om in God te geloven, Hem te aan bidden en Zijn regels en wetten te volgen. Het verbod op muziek is geen manier om leden te werven hoezo denk jij dat? Die vraag die ik stel, is puur een vraag uit interesse... Google even op het woord sarcasme. Persoonlijk denk ik dat islam de pest is voor iedere vorm van creativiteit. Niet dat dat slecht is hoor; als je bijvoorbeeld creativiteit niet op waarde kunt schatten dan valt het allemaal best mee wat dat betreft

Quote: Op vrijdag 16 oktober 2009 15:39:38 schreef Olorin het volgende: Tis een geweldig spel. Compleet bizar en maf, erg verslavend. Kortom erg mijn ding. Het is totaal niet mijn soort spel, maar ik ben ondertussen wel op level 4.8. Qua verslavendheid benadert het roken zou ik zeggen.

Islam heeft echt betere PR nodig. Verbied muziek.... Ja, dat is de manier om leden te werfen voor je clubske.... Ga je druk maken om dingen die er toe doen zou ik zeggen. Creativocide doe je maar in je eigen tijd....

Spoiler: pinata: a shower of candy when a zombie dies trickedout: Alternate Lawn Mower appearance future: Gives zombies futuristic shades sukhbir: toggles the zombie's call for brains-sound daisies: Zombies leave small daisies behind when killed mustache: Zombies Now Have Mustaches wat quasi-cheats voor het spel.... Niets echt spelbedervends hoor, maar als je je zombies met een snor wil zien ed is het wel leuk. Erg verslavend trouwens, doet me denken aan de goude ouwen, maar dan nog slimmer in elkaar gezet

Quote: Op donderdag 15 oktober 2009 23:03:31 schreef Olorin het volgende: Oh, die is vrij makkelijk te vinden. Zoek het maar eens op in een piraten baai. Ik ben zo iemand die zich dan zondig gaat voelen.... Aan de andere kant is het natuurlijk ook een zonde om het talent van het atheisme -moraalloosheid- zo te verspillen.... dilemma, dilemma....

Ik heb 3,5 uur aan 1 stuk gekeken. Je moet offers maken in een huwelijk heh? House, nog een serie die wel ging en daar voor e.o.a kansloze dating-show. Take me Out gok ik.