MarinusCopy

Quote: Op maandag 02 november 2009 14:11:29 schreef Dostojevski het volgende: Hoe debiel zijn overtuiging ook mag zijn, dat wil nog niet zeggen dat zijn bewering dat het atheïsme tegenwoordig nogal lijkt te overheersen niet klopt. Lijkt is hier het sleutelwoord. a) statistieken wijzen uit dat atheisten een minderheid zijn. de meeste atheisten hebben niet de wens te overheersen. c) monotheisten voelen zich belachelijk snel vervolgt.

Quote: Op zondag 01 november 2009 20:59:07 schreef Jb het volgende: Honger en verslaving mag men niet vergelijken, vind ik. Als je eet volgens gods wetten eent je bepaald voedsel niet. Dat betekent niet dat je dan gezond eet. Het is goed mogelijk, maar verder zegt het weinig Quote: Verslaving is een gevolg van het nastreven van lusten. Hongergevoel bevredigen is, indien binnen proportie, hooguit je natuurlijke en noodzakelijke behoeften vervullen. eten is ook het navolgen van een lust. Vandaar dat veel religies eoa vorm van vasten kennen.

Quote: Op zondag 01 november 2009 18:36:17 schreef anastasia het volgende: euh Jb het is je verslaving die je dat influistert, je hersens missen het verslavende stofje. Hongergevoel komt ook niet vna Satan, je lichaam heeft behoefte aan voedsel en je hersenen geven jehet seintje dat het oke is om te gaan eten. Zolang je druk bezig bent is dat seintje wel te negeren, maar als je tot rust komt, dan gaat het schreeuwen....of het nu gezond voedsel is of ongezonde teer en nicotine, je lichaam is er aan gewend. Klopt, ik moet hierbij even denken vroegah toen de arbo nog niet bestond. Me

Quote: Op zondag 01 november 2009 13:50:17 schreef Jb het volgende: Ik ben bezig met stoppen. Dat lukt aardig, behalve 's avonds... Roken is een zonde, afkomstig van Satan. Ik weet dat je niet gelooft, maar het is hij die 's avonds influistert: 'goed, nu mag je wel eentje roken...' Alls ik iets als een demon zou aanduiden zou dat verslaving zijn. Maar verder zie ik het als een bijwerking van hoe je hersenen werken. Quote: Maar puur inhoudelijk op je idee, denk ik dat je de verslaving enkel gezonder maakt, en niet wegneemt. Zelfbedrog dus. In mijn geval niet. Ik zi

Quote: Op zondag 01 november 2009 13:43:10 schreef Jb het volgende: Marinus, je hoeft echt niet zo uit de hoogte te doen. Ik ben ervan overtuigd dat je IQ ruim voldoende hoog is om tussen de regels te lezen. Ik ben zelfs vrij goed met tussen de regels doorlezen, maar met wat je daar vind conclusies trekken is zelden goed voor een discussie. De facto staat er tussen de regels zelden of nooit iets wat bewijsbaar is. Maar goed, ook tussen de regels zie ik een bijna unanieme verwerping van dat wat men als vreemdgaan beschouwt. Als je zoiets beweert is het handig om te komen met con

Quote: Op zondag 01 november 2009 13:06:49 schreef JustMe84 het volgende: En heb je het dan hier over kinderen onder de 18 jaar.. of over kinderen tot het punt dat ze zelf sexueel actief worden ?? Zit namelijk ook een groot verschil in tegenwoordig. zelf wil ik namelijk de grens leggen op het tweede. Verder eens met je stelling dat kinderen hier niet de dupe van moeten worden.. Ik zou invoorkomend hypothetisch geval pas naast de pot gaan pissen als de kinderen het huis uit zijn en/of 18-21 jaar oud zijn. Ik pleit niet voor een juridisch verbod hier, ik doe een beroep op dingen

Quote: Op zondag 01 november 2009 11:19:06 schreef Dazed het volgende: [...] doch mag ik hopen dat dat hier toch wel een beetje aanwezig is, aangezien dit een christelijk forum is.. Agree, maar het kan nooit kwaad om af en toe wat nuance aan te brengen. Samengevoegd: Quote: Op zondag 01 november 2009 00:39:00 schreef Jb het volgende: Het is een privézaak, zegt men. Totdat jij de laatste bent die het weet dat je besodemieterd wordt, een zien hoe privé je het dan nog zal vinden! Prive in de zin dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien. Dat had je ku

Quote: Op zondag 01 november 2009 00:46:39 schreef Jb het volgende: Wie er zalvend over spreekt, moet je maar eens nalezen. Ik heb heus niets verzonnen. Ik heb het topic nog eens vluchtig doorgenomen, maar niemand was positief over vreemdgaan. Wel werd er o.a. door mij, Olorin en Iria gesteld dat "vreemdgaan" binnen een open relatie van een andere orde is dan je partner bedriegen met een ander. Dat betekent nog niet we zalvend spreken over vreemdgaan. Als je het niet verzint dan lees je dus gewoon niet goed. Maar om mijn standpunt nog wat verder uit te diepen: ik vind het prima

Quote: Op vrijdag 30 oktober 2009 19:49:03 schreef Olorin het volgende: Soort zelfde idee als nicotine kauwgom/pleister toch? Geeft wel voordeel dat het meteen ook de 'rookgewoonte' dekt. Ik vond het opzich wel een aardige oplossing. Tis relatief gezonder en het is aangenamer voor de omstanders. Nee, het is een alternatief voor roken. Er zijn mensen die het gebruiken om te stoppen en er zijn mensen die op deze manier blijven doordampen. Dan is het meer te vergelijken met het zogenaamde vaporiseren van wiet/hash als alternatief voor blowen.

Quote: Op vrijdag 30 oktober 2009 19:07:06 schreef Leidenschaft het volgende: Maar tegenwoordig worden mensen opgehistst en bang gemaakt voor het leven, dan gaan ze harder werken en meer consumeren, waardoor ze nuttiger zijn voor de economie en makkelijker te controleren. Sjongejongejonge. Neem jezelf minder serieus, durf jezelf bloot te stellen aan de wereld en daaraan te lijden. Leven is ondergaan en trotseren, niet vermijden. Je bent op aarde om jezelf stuk te maken, en ook al blijf je ervoor wegrennen, vroeg of laat is het ook voor jou voorbij. En daar sta je dan met je e-sigarett

Quote: Op vrijdag 30 oktober 2009 16:58:00 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom MarinusCopy, Met het meeroken doel ik niet zozeer enkel op de gezondheid van de omstanders, maar meer op de voor veel mensen zeer onaangename lucht van de tabaksrook. En voor mensen met ademhalingsproblemen is tabaksrook natuurlijk sowieso extra vervelend. Ik ben het in de kern wel met Stivoro eens hoor, en ik vind dat je er als roker vanuit moet gaan dat meeroken slecht en/of onprettig is voor anderen tenzij expliciet anders wordt aangegeven, maar de heksenjacht is hier en daar wat doorgescho

Quote: Op vrijdag 30 oktober 2009 15:37:15 schreef Étoile het volgende: maar blaas je er geen rook mee uit dan? Er komt zelfs helemaal geen rook bij te pas. De nicotinehoudende vloeistof (die op de nicotine na onschadelijk is) wordt verdampt. Die damp adem je in en of je nog wat uitademt weet ik niet. Nicotine wordt ontzettend snel opgenomen dus na 2 seconde (iets in die geest) is de nicotine goed deels opgenomen, als je uberhaupt nog wat uitademt is dat onschadelijk. Omdat het om damp gaat zal het meeste denk ik in je longen neerslaan en het beetje wat er eventueel nog uitkomt i

Quote: Op vrijdag 30 oktober 2009 12:41:28 schreef Propje het volgende: ik denk dat we t aardig met elkaar eens zijn Ik denk het ook, hoewel we ongetwijfeld via een andere weg tot diezelfde conclusie komen. Mensen moeten zichzelf opleggen om niet vreemd te gaan denk ik. Overigens beschouw ik "vreemdgaan" in een open relatie niet als vreemdgaan omdat er dan geen sprake is van bedrog.

Quote: Op vrijdag 30 oktober 2009 12:20:51 schreef Borrelnootje het volgende: Sorry think and MarinusCopy maar hij pakte geen wapens op. En dat is hem, zoals je weet, bijzonder slecht bekomen. En voor hem was dat dan weer de bedoeling natuurlijk, maar voor ons stervelingen ligt dat anders. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 30 oktober 2009 12:35:11 schreef Dostojevski het volgende: Werd de knoop doorgehakt omdat men zoiets had van "ach, het zijn toch maar Japanners, gewoon doen!" of omdat men serieus geen andere uitweg meer zag? Dat is nogal een verschil.

Quote: Op vrijdag 30 oktober 2009 12:13:24 schreef Propje het volgende: nja opzich ben ik t helemaal met je eens dat het niet een overheidzaak is.. Maar ik spreek vrienden/kennissen wel aan als ik hoor dat ze vreemdgaan.. En dat is je goed recht, vreemdgaan (als in achter de rug van je partner om een andere (sexuele) relatie hebben) is gewoon niet echt moreel verantwoord. Maar wel een privezaak. Je kunt iemand er op aanspreken, (ook de bedrogen partner trouwens) maar dat is het wel zo'n beetje.

Quote: Op vrijdag 30 oktober 2009 11:19:07 schreef Propje het volgende: Waarom zou je niet mogen vinden dat iedereen een bepaalde opvatting zou moeten hebben?! Zo wil ik ook graag aan mn mede-mens opleggen dat stelen verkeerd is, en moorden etc. etc. Je mag best vinden dat iemand bepaalde opvattingen zou moeten hebben, maar dingen opleggen moet zo min mogelijk gebeuren. Hoe je een relatie inricht is je eigen zaak en daar moet een overheid zo min mogelijk in rotzooien. Als mijn partner vreemd zou gaan, dan zou mijn reactie waarschijnlijk best lauw zijn. Zeker als er sprake wa

Quote: Op vrijdag 30 oktober 2009 10:56:40 schreef Think het volgende: De vraag is hoever je komt met zo'n principieel pacifisme in de echte wereld. Volgens die theorie zou je ook tegen Hitler de wapens niet op hebben moeten nemen. Hoe lang had het Derde Rijk dan wel niet geduurd? Zuiver pacifisme werkt inderdaad alleen als iedereen pacifistisch is. En dat is niet zo, dus dan is de meest morele manier pacifisme met de mogelijkheid tot zelfverdediging. En daar heb je dus bijvoorbeeld een voorraad atoombommen voor nodig.

Quote: Op vrijdag 30 oktober 2009 00:42:06 schreef Olorin het volgende: [...] Celibaat. op dit moment met stip de meest populaire stoplap van het christendom om de homoseksualiteit in de homo te neutraliseren. Werkt in de praktijk misschien voor een paar procent. Het celibaat is voor de uitzonderingen en niet voor de regel.

Quote: Op donderdag 29 oktober 2009 23:56:44 schreef Jel het volgende: Ik wou even zeggen dat Homofilie en homosexualiteit apart moet worden gezien. In feite klopt dat, maar in de praktijk zou ik het onderscheid niet maken. Of je moet zo iemand zijn die heterofilie en heterosexualiteit scheid.

Quote: Op donderdag 29 oktober 2009 23:11:35 schreef Dazed het volgende: Maar komop zeg.. je sexualteit is iets intiems, niet iets wat gratis wordt na 6 biertjes. dat is jouw, bijzonder subjectieve, visie op sex. Het is zelfs niet eens een beetje een universeel idee of zo.

Quote: Op donderdag 29 oktober 2009 18:01:57 schreef MOUNT ZION het volgende: Zovéél grondgebied nog in beheer? Wordt tijd dat Israël weer eens een nederzetting bouwt... Wat Olorin zegt...

Quote: Op donderdag 29 oktober 2009 17:48:20 schreef RobertF het volgende: Het voordeel van zo'n elektronische sigaret is dat het voor omstanders ook geen overlast meer bezorgd. Met zo'n sigaret hoef je niet meer buiten in de kou te staan en blijft de lucht mooi schoon als een hele zaal zich volpaft met die dingen. Alleen jíj als roker krijgt dan de stoffen binnen en dus niet meer de mensen om je heen. Zoals het hoort dus. Dus ook sociaal gezien heeft de elektronische sigaret flink wat voordelen boven de gewone sigaret. Is het gevaarte trouwens ook al getest op langetermijneffecten?

Quote: Op woensdag 28 oktober 2009 22:21:47 schreef Dagmar het volgende: Jahoor Tenzij het je eigen forum is en je er mee wilt spammen Dacht wel dat het kon, maar als je het heel technisch bekijkt is het een forum wat het gebruik van drugs propageert. Voor de lauwe rokers onder ons Ook leuk voor achtergrondinfo...

Quote: Op woensdag 28 oktober 2009 21:27:33 schreef Arabei het volgende: [...] Dat is wel heel veel, maar je hebt het al helemaal doordacht. Als het zo veel scheelt zal ik ook maar gaan voor zo'n e-sigaret. Nou, een paar dagen eerder viel een buurman om door de gevolgen van roken. Hij heeft het wel overleeft, maar zijn hart is behoorlijk beschadigt en dat geneest maar voor een klein deel. Hij heeft de hint begrepen en is sinds de infarct gestopt met roken, mijn partner en ik zijn toen wel even serieus gaan nadenken. Het klinkt allemaal cliche en dat is het ook, maar hierdoor b

Quote: Op woensdag 28 oktober 2009 20:47:48 schreef Arabei het volgende: Ik vraag mij alleen af of je niet juist, omdat je niet ziet wanneer jouw sigaret op is, meer rookt? Ik rook nicotine gelukkig al naar behoefte. Dat wil zeggen dat ik de sigaret niet zelden uitdruk als hij nog niet helemaal op is. Maar dan nog denk je: zonde toch nog maar een trekjes. Quote: Zeker in gezelschap zal je er niet zo snel aan denken. Of overweeg jij die sigaret van Ryan? Die uitgaat wanneer je te vaak een trek neemt. Ik neem er zeker wel 1 met een soort van begrenzer erop. Over